Здавалка
Главная | Обратная связь

Часть показателей эффективности отдельных технологий энергетики ВИЭ, можно определять как сопутствующие экономические эффекты следующим образом.



Дополнительный экономический эффект от дополнительных объемов работ ( , руб.), выполненных работниками, высвободившимися в результате применения энергии, вырабатываемой по любой из технологий энергетики ВИЭ, в местах где она раньше не применялась, и от вторично используемых рабочих можно определять по формуле [14].

где – средняя тарифная ставка для данной категории, работающих и среднего разряда работ, руб./ч; – численность высвобождаемых рабочих (трудовых ресурсов), чел.; – трудоемкость годового объема работ, выполняемых высвободившимися рабочими, чел.∙ч; – заработная плата (основная и дополнительная) производственных рабочих с отчислением на социальное страхование, руб.; – коэффициент, выражающий отношение заработной платы промышленно-производственного персонала к заработной плате производственных рабочих, ед.; – коэффициент, учитывающий выплаты и льготы из общественных фондов потребления, ед.; – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений; – ежегодные приведенные затраты на социально-бытовую инфраструктуру (рассчитывается исходя из средней нормы удельных затрат на эту сферу ), руб.; – период осуществления дополнительных работ по созданию социально-бытовой инфраструктуры и подготовке рабочих кадров, год; – ежегодные приведенные затраты на обучение и воспроизводство рабочей силы, руб.; – коэффициент приведения разновременных затрат к расчетному периоду.

Этот дополнительный экономический эффект можно распространить и на семьи. Ведь по расчетам П.Я. Пирхавки, в сельской семье из 4-х человек один взрослый полностью занят работой по обеспечению дома водой, топливом, приготовлением пищи и т.п. На это затрачивается до 3000 часов в год. Следовательно, применение энергетического оборудования для обработки почвы, ухода за растениями и животными, отопления помещений, приготовления пищи имеет как социальное, так и экономическое значение.

Возникает сопутствующий эффект также в добывающих и перерабатывающих сырье отраслях, в машиностроительном комплексе, что будет оказывать влияние на улучшение инвестиционной политики в стране.

Следует учитывать, также, что при применении предлагаемых новых ресурсосберегающих технологий отпадает необходимость: в геолого-разведочных работах. В производстве значительной части опытно-экспериментального производства, приборов и оборудования для проведения испытаний, станочного парка опытного производства и т.п., для создания новых материалов. Отпадает необходимость в увеличении пропускной способности транспортной инфраструктуры, т.к. при сооружении солнечных соляных прудов и котлованов будут использоваться в основном природные «готовые и вечные» материалы, и не требуется транспорт топлива в прежних объемах.

Сопутствующий экономический эффект от уменьшения инвестиций в добывающих отраслях ( ) в расчете на одну технологию энергетики ВИЭ (экономическая оценка экологического эффекта) [14]:

руб.

где – единовременные затраты на геолого-разведочные работы в -м году, руб.; – единовременные затраты на строительство шахт, бурение скважин в -м году, руб.; – единовременные затраты на рекультивацию земель в -м году, руб.; – инвестиционный период в добывающих отраслях, год.

Сопутствующий экономический эффект от уменьшения инвестиций в строительство машиностроительных заводов ( ) в расчете на одну технологию энергетики ВИЭ (систему холодотеплоснабжения) [14]:

руб.

где – единовременные затраты на строительство в -м году машиностроительных заводов (цехов, участков) для выпуска оборудования традиционной энергетики, использующего органическое топливо, руб.; период строительства заводов (цеха, участков), год.

Методический принцип, примененный при определении величины сопутствующего эффекта (так же, как и и указанный ниже ), является достаточно научно обоснованным, т.к. учитываемое при расчете прямого экономического эффекта изменение экономических показателей до и после широкого использования «готовых и вечных» природных материалов для принципиально новой технологии, производится на основе цен, отражающих сложившуюся структуру промышленности и капитальных вложений в неё. Поэтому вновь требующиеся капитальные вложения, исключаемые в этом случае, правомернее учитывать отдельно в качестве сопутствующего эффекта. Утверждение отдельных экономистов о том, что подобный эффект уже учтен в цене продукции, правомерны только в тех случаях, когда эти цены пересмотрены с учетом вновь примененных капитальных вложений.

Сопутствующий экономический эффект от уменьшения инвестиций в транспортном строительстве ( ) в расчете на одну технологию энергетики ВИЭ (для примера взята железная дорога):

где – единовременные затраты на строительство железных дорог в -м году, руб.; – единовременные затраты на строительство зданий и сооружений инфраструктуры железных дорог в -м году, руб.; – единовременные затраты на приобретение в -м году локомотивов (тепловозов, электровозов), руб.; единовременные затраты на приобретение в -м году железнодорожных вагонов, платформ, цистерн и т.п., руб.; инвестиционный период, год.

Определение сопутствующего эффекта представляет собой важную часть общего расчета социально-экономической эффективности ускорения и расширения сфер использования технологий энергетики ВИЭ, т.к. средняя стоимость строительства объектов железнодорожного транспорта возрастает в разы. Увеличение сметной стоимости транспортного строительства связано в основном с объективными причинами, такими, как увеличение ширины земляного полотна и толщины балластного слоя, преимущественное использование тяжелых рельсов, железобетонных шпал и т.п.

На всех видах транспорта наблюдается также тенденция возрастания стоимости подвижного состава в связи с его техническим усовершенствованием. Увеличивается и оплата труда транспортных работников.

Нельзя обойти стороной и такой важный дополнительный показатель комплексного (полноты) использования солнечной энергии, и её производных как фондоотдача.

Оценка методов, способствующих полному использованию солнечной энергии, и её производных (теплоты/холода различных температурных диапазонов) может производиться на основе показателя фондоотдачи. Однако, если фондоотдача рассматривается применительно к одному изолированному технологическому переделу (производству), то, как правило, когда комплексность (полнота) использования, например, сырья (за счет попутного извлечения компонентов) возрастает, фондоотдача падает. И на основании этого комплексность использования сырья, ошибочно считается экономически не целесообразной. Подобные заключения не вызывают сомнения, если рассматривается «локальная» фондоотдача без учета экономии капитальных вложений в результате отказа от сооружения специализированных производств.

В случае комплексного (более полного) использования солнечной энергии коэффициент фондоотдачи следует рассчитывать с учетом экономии капитальных вложений в топливную базу, транспорт топлива и в сооружение специализированных производств по формуле:

,

где — конечная продукция (теплота и холод различных температурных диапазонов, востребованные в зависимости от времени года) в денежном выражении; — основные фонды предприятия при комплексном использовании солнечной энергии; — удельные капитальные затраты на производство единицы энергии (продукции) с учетом вложений в топливную базу, транспорт топлива и в сооружение специализированных производств при получении этой энергии из солнечной энергии; — количество дифференцированных видов энергии получаемых из солнечной энергии ( ); — порядковый номер дифференцированного вида энергии.

Таким образом, с учетом перечисленных выше факторов фондоотдача имеет другую «положительную» тенденцию — возрастает на каждый процент повышения комплексности использования ВИЭ.

Сооружение пруда и котлована и использование аккумулированных видов энергии, фондоемкость и фондоотдача также находятся в зависимости от коэффициента комплексности полученной энергии:

,

где — фондоотдача; — объем полученной энергии; — основные фонды.

Как видно, полное определение эколого-социально-экономической эффективности любой системы энергетики ВИЭ должно рассматриваться с учетом приведенных зависимостей охватывая многие отрасли промышленности, сельского хозяйства, транспорта, экономики, социальной сферы и т.д.

Поэтому определение дисконтированных чистых денежных поступлений или чистой приведенной величины дохода ( ), характеризующей общий, абсолютный результат инвестиционного Проекта (систем и установок энергетики ВИЭ), надо вести с учетом социально-эколого-экономических преимуществ энергетики ВИЭ по предлагаемой автором формуле:

руб.

где – выгода (доход) от Проекта в году , руб.; – коэффициент учитывающий дополнительную социально-эколого-экономическую эффективность использования оборудования энергетики ВИЭ на рассматриваемой территории; = – коэффициент учитывающий опережающий рост цен на энергию, произведенную посредством сжигания органического топлива, а также сезонные эксплуатационные расходы и издержки, при производстве этой энергии; – затраты на Проект в году , руб.; – ставка дисконта; – число лет жизни Проекта.

Примечания:

1) величина коэффициента возрастает до значений (1,5 – 1,75) при возведении системы энергетики ВИЭ в пригородных, курортных, заповедных зонах и т.д.

2) значение коэффициента снижается по мере снижения, темпа роста стоимости традиционно генерируемых видов энергии в России.

3) ставка дисконта снижается по мере становления (развития) энергетики ВИЭ.

Приведенная структура составляющих дополнительного социально-эколого-экономического эффекта системы холодотеплоснабжения (отдельно взятой системы энергетики ВИЭ) показывает, как взвешенно нужно подходить к анализу эффективного использования новых технических решений. А ведь часто при освоении различных по климатическим условиям и предназначению территорий выбор того или иного источника энергоснабжения поручают людям далеким не только от энергетики ВИЭ, но и от традиционной, топливной энергетики. Игнорируется выработанное годами правило, использовать знания специалистов. Ведь химик берет данные по электричеству от электрика; физиолог справляется о геологии у геолога — каждый из них счел бы наглостью со стороны другого, если бы тот произнес суждение не по своей отрасли науки.

И странно, истинно странно, что это разумное правило совершенно отбрасывается, когда дело касается децентрализованного энергоснабжения или обеспечение энергией угнетенных с экологической точки местностей. Как часто некоторые из числа корифеев традиционной энергетики, без сомнения крупные специалисты в своей отрасли знания, считают себя компетентными высказывать догматические суждения по актуальности и социально-эколого-экономической эффективности новых направлений энергетики ВИЭ. А также всему, что к ней относится, не будучи свидетелями ни по одному из её «феноменов» и часто совершенно не имея представления о её принципах и практике.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 Наука в современной капиталистической экономике/ Под ред. С.М. Никитина. М., Наука, 1987. 240 с.

2 Экономика железнодорожного транспорта / Под ред. И.В. Белова. М.: Транспорт, 1983. 351 с.

3 Мастепанов А.М. Экономика и энергетика регионов Российской Федерации / А.М. Мастепанов, В.В. Саенко, В.А. Рыльский и др. М.: Экономика, 2001. 476 с.

4 Методические вопросы развития энергетики сельских районов / Х.З. Барабанер, В.М. Никитин, Т.И. Клокова и др. Иркутск, СЭИ, 1989. 260 с.

5Копылов А.Е. Экономические аспекты выбора системы поддержки использования возобновляемых источников энергии в России / А.Е. Копылов // Энергетик. 2008. № 1– С. 7 – 10.

6 Воронов А.А. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий / А.А. Воронов // Машиностроитель. 2000. № 12. С. 27 – 29.

7 Осадчий Г.Б. Солнечная энергия, её производные и технологии их использования (Введение в энергетику ВИЭ) / Г.Б. Осадчий. Омск: ИПК Макшеевой Е.А., 2010. 572 с.

8 ТРУДЫ МЭИ. Тематический сборник. Нетрадиционные источники энергии. Выпуск 619 / Под ред. Б.И. Казанджана. М.: МЭИ, 1983, 141 с.

9 Экономика добычи и переработки топлива / Ред. коллегия Б.А. Давыдов, Е.Л. Кантор, П.Н. Евстратов. Тула: ТПИ, 1977. 130 с.

10 Падалко Л.П. Экономика и управление в энергетике / Л.П. Падалко. Минск: Высшая школа, 1987. 240 с.

11 Паршуков Н.П. Источники и системы теплоснабжения города / Н.П. Паршуков, В.М. Лебедев. Омск: Омская областная типография, 1999. 168 с.

12 Марченко О.В. Оценка экономичности использования энергии ветра для производства водорода/ О.В. Марченко, С.В. Соломин // Энергетика, экология, энергосбережение, транспорт: труды 3-й международной науч.-техн. конф./ Иртышский филиал ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта», Омск, 2007. С. 214 – 221.

13 Методы снижения издержек производства. Перевод с англ., нем., яп., / Под ред. Б.И. Майданчик, Г.В. Сергеева. М.: Экономика, 1987. 150 с.

14 Конов Ю.П. Ускорение использования изобретений / Ю.П. Конов, С.Ф. Мазнев. М.: Машиностроение, 1980. 152 с.

 

Автор: Осадчий Геннадий Борисович, инженер, автор 140 изобретений СССР

Тел дом. (3812)60-50-84, моб. 8(962)0434819, E-mail: genboosad@mail.ru

Для писем: 644053, Омск-53, ул. Магистральная, 60, кв.17.







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.