Главная | Обратная связь

ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНОЙ МЫСЛИ В СФЕРЕ МЕНЕДЖМЕНТА

Рассматривая развитие теории и практики управления, выделяют несколько исторических периодов.

I. Древний период 9-7 тыс. лет до н. э., примерно до XVIII в.

II. Индустриальный период (1776-1890 гг.).

III. Период систематизации (1856-1960 гг.).

IV. Информационный период (1960 г. — по настоящее время).

Прежде чем выделиться в самостоятельную область знаний, человечество по крупицам тысячелетиями накапливало опыт управления.

Управление в той или иной форме бытовало всегда там, где люди осуществляли совместную деятельность. Даже в самых древних обществах требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность группы (сбор пищи, строительство жилья, защита и т. п.).

Первые, самые простые, формы упорядочения совмест­ной деятельности возникли на стадии первобытно-общинного строя. Первые «управленцы» — старейшины и вожди родов и племен.

Примерно в 9-7 тыс. до н. э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (сбор плодов, охота и т. п.) к производящей экономике (производство продуктов). Это событие явилось точкой отсчета зарождения нового вида специфической деятельности — управления.

В Древнем Египте (3000-2800 гг. до н. э.) был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. Сформировался достаточно развитый для того времени го­сударственный аппарат и структура по его обслуживанию (чиновники-писцы и т. п.).

Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (470-399 гг. до н. э.). На основе анализа различных форм управления он провозгласил принцип универсальности управления.

Платон (428-348 гг. до н. э.) дал классификацию форм государственного управления, предпринял попытку разгра­ничить функции органов управления.

Приведенные исторические примеры дают представление о том, какие проблемы были актуальными на ранних стади­ях развития древнего искусства управления и современной науки — менеджмента.

Индустриальный период ознаменован появлением трудов А. Смита, который проанализировал различные формы раз­деления труда, дал характеристику обязанностей государя и государства; Р. Оуэна, провозгласившего гуманизацию управления производством, необходимость обучения, улучшение условий труда.

По сути, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей привели к тому, что сами владельцы уже не могли контролировать деятельность всех работников. Появилась необходимость в управленцах, которые бы могли представлять инте­ресы владельца на местах. Для этих целей обучали лучших работников. Они и стали первыми менеджерами.

Выделяют несколько этапов становления науки управле­ния, которые отражают систему взглядов в определенный период времени.

1. Подход с позиций различных научных школ:

• школа научного управления. Основоположник — Ф. Тейлор сформулировал основные принципы управления предприятием в своем главном труде «Принципы научного менеджмента» (1911 г.);

• административная школа. Основоположник А. Файоль первым предложил формальное описание работы управляющих в организации по их функциональным признакам. М. Вебер создал классическую теорию бюрократии, ввел понятия «власти» и «авторитета»;

• школа человеческих отношений (1930-е гг.).Э. Мэйо и его единомышленники в качестве основного фактора производительности рассматривали человеческий фактор, подчеркивая важность не только личностных характеристик индивида, но и взаимоотношений в группе (групповая динамика). Позднее (1950-е) на базе этой школы была создана школа поведенческих наук(А. Маслоу, МакГрегор и др.), основной вклад которой состоял в разработке и обосновании мотивационных теорий;

• количественный подход к принятию управленческих решений опирается на инженерные науки, математику, статистику и позволяет использовать количественные модели, методы и критерии оценки при принятии управленческих решений.

2. Процессный подход рассматривает управление как процесс, объединяющий основные функции менеджмента в серию непрерывных взаимосвязанных действий.

3. Системный подход к управлению сформулировал понятие внешней среды предприятия и значение анализа внешней среды для предприятия.

4. Ситуационный подход пытается увязать конкретные методы, технологии с конкретными ситуациями для достижения целей предприятия при рациональном использовании ресурсов, предполагает анализ ситуационных переменных.

5. Новые подходы к управлению.

Каждая научная школа / научный подход, решая актуальные для своего времени проблемы, формулировали принци­пы управления, большая часть которых применяется и сегодня. Многие принципы имеют универсальный характер, но эффективность их применения будет зависеть от профессионализма менеджеров в оценке конкретной ситуации (табл. 1).

То, что происходит сегодня в теории и практике управления, называют «тихой управленческой революцией». Ее начало совпало со вступлением развитого общества в информационную стадию. На смену старому, традиционному направлению в менеджменте, нашедшему отражение в так называемой американской модели менеджмента, и относительно новому, бихевиоральному, нашедшему свое отражение в японской модели, приходит направление (неформальное, основанное на лидерстве), которое принято характеризовать как обновленческое, эмпирическое или маркетинговое, индивидуалистическое, «информационное».

 

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ШКОЛЫ «НАУЧНОГО МЕНЕДЖМЕНТА» (ПРИНЦИПЫ Ф. ТЕЙЛОРА)

 

Первые попытки теоретического обобщения накопленного опыта были ответом на потребности развития в условиях промышленной революции. Механизация производственных процессов, развитие инфраструктуры (железнодорожный транспорт, телеграфная и телефонная связь) способствовали росту размеров предприятий. В ситуации ненасыщенных рынков ключевым фактором успеха функционирования предприятия являлись объемы продаж и доступность цены. Предприятия-гиганты испытывали острую необходимость в рациональной организации труда и производства, в четкой и взаимосвязанной работе подразделений и служб. Именно поэтому управление мощными корпорациями, ориентиро­ванными на рынки большой емкости, с позиций эффектив­ного распределения и использования ресурсов, в том числе и человеческих, стало основной проблемой менеджмента на рубеже XIX и XX вв.

У истоков школы «научного менеджмента» стояли Ф. Тей-тор, супруги Ф. и Л. Гилберты, Г. Гант.

Первый крупный шаг к рассмотрению менеджмента как научного управления был сделан американским инженером Ф. Тейлором (1856-1915), который возглавил движение научного управления. Областью профессиональных интересов стала проблема роста производительности труда в организации.

Основные труды Ф. Тейлора:

•«Управление фабрикой», 1903 г.

•«Принципы научного менеджмента», 1911 г.

В них были сформулированы методы научной организации труда, основанные на анализе рабочего времени и рабо­чих движений, стандартизации приемов и орудий труда. Эффективность совместного труда в организации рассматрива­лась с позиций затрат времени и движения. Расчленение работы на автономные, полностью программируемые элемен­ты и последующее оптимальное объединение их в единое целое — обязательные условия, которые в соответствии с кон­цепцией школы научного управления формируют высоко­производительную организацию.

Тейлор утверждал, что менеджмент — это истинная на­ука, базирующаяся на определенных законах, правилах и принципах. Их правильное использование позволяет решить проблему роста производительности труда. Если на научной основе отобрать людей, обучить их, применяя прогрессивные методы, активизировать их деятельность с использованием различных стимулов и соединить воедино работу и челове­ка, тогда можно получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой. Его основная заслуга в том, что он:

• разработал методологические основы нормирования труда;

• стандартизировал рабочие операции;

• внедрил в практику научные подходы подбора и расстановки кадров;

• разработал методы стимулирования труда рабочих;

• добился признания того, что работа и ответственность делятся между рабочими и менеджерами почти поровну.

1. Авторы теории «научного менеджмента» полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного более эффективного их выполнения (анализ содержания работы и определение ее компонентов).

2. Учет человеческого фактора. Важным вкладом явилось систематическое использование стимулирования с целью заинтересованности работников в увеличении, производительности труда и объемов производства. Предусматривалась также возможность необходимого отдыха и неизбежных перерывов в производстве. Это давало руководству возможность устанавливать .нормы выработки и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум.

3. Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от физического выполнения работы. Тейлор и его современники признавали, что работа по управлению — это определенная специальность, и что организация выиграет, если каждая группа сотрудников сосредоточится на том, что она делает лучше всего. Раньше рабочие сами планировали свою работу.

Благодаря концепции научного менеджмента управление стало широко признаваться как самостоятельная область на­учных исследований. Впервые руководители, практики и уче­ные увидели, что методы и подходы, применяемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике реализации целей предприятия.