 |
|
Этические парадоксы» современной российской практики.
Парадокс - нелепое, нелогическое явление, противоречивость.
Журналисты нередко попадают в ситуации столкновения разных «систем отсчета», где нет одного верного решения. Так, например, происходит столкновение права на неприкосновенность частной жизни с правом искать, получать и распространять информацию. Когда несколько законов, прав, ценностей противоречат друг другу, то журналист полагается, в первую очередь, на свой моральный выбор.
Этический парадокс №1 (журналист и война, терроризм). Во время чеченской кампании 1994-1996 гг. ведется информационная война между ОРТ и НТВ. Для ОРТ главное – интересы государства, для НТВ – истина,объективность и равенство в правах между всеми сторонами (официальная версия, есть другая – НТВ тоже платили, но чеченцы).
Для ОРТ наши солдаты – молодцы, чеченцы – зло. Они могли давать дезинформацию.
НТВ против войны и патриотизма в ущерб объективности, показывают всю грязную изнанку: «Мы никогда не защищали чеченцев. Ни чеченцев, ни русских, ни армян... Мы защищаем права человека». НТВ разоблачает ложь из «официальных источников» (говорят, бомбардировки закончены, но их показывают по ТВ в тот же день).
Ирина Петровская: «Нынешние военачальники очень бы хотели объявить войну народной и священной. Обвиняют журналистов: они-де дискредитируют армию, умаляют ее подвиги и доблести, сгущают краски. А журналисты, рискуя собственной жизнью, всего лишь выполняют свой долг: говорят и показывают правду. И во многом благодаря им общество не впало в шовинистический раж и сострадает в равной степени как своим, так и чужим детям, оказавшимся в кровавой мясорубке. И, может быть, впервые не делит жертвы на «наших» и «не наших»...».
С. Муратов говорит, что именно участие телевидения способствовало завершению первого тура чеченской войны.
НО! У НТВ права одних людей вступают в конфликт с правами других. Канонический пример: интервью с террористом Шамилем Басаевым, который захватил город Буденновск, требуя прекращение войны в Чечне (погибло130 человек). Вскоре после этого журналистка Елена Масюк берет интервью у Басаева и не выдает его спецслужбам. Во-первых, здесь противоречили друг другу 1. закон, требующий от граждан содействию следствию в поимке лиц, подозреваемых в преступлениях и 2. профессиональная мораль + Закон о СМИ. Во-вторых, даже в узкой сфере профессиональной морали есть противоречие: с одной стороны, не выдавай источник, с другой стороны, закон цивилизованной журналистики – не протягивай микрофон террористу. В профессиональных рекомендациях Би-би-си сказано, что террористы не должны изображаться в положительном свете, т. к. никакая справедливость не может быть достижима ценой жизни других людей. Гласность для терроризма – это содействие, т. е. журналист становится соучастником, несет ответственность за последствия своего материала.
Этический парадокс №2 (Кто виноват в низком качестве ТВ-продукции? Стоит ли полагаться только на рейтинги?).В России принято считать, что на ТВ много насилия, криминала, сенсаций, пошлых звезд и развлечений. С одной стороны, в этом обвиняют ТВ. С другой стороны, журналисты говорят: мы показываем то, что хотят смотреть (т. к. это подтверждается рейтингами). Самые рейтинговые передачи, как правило, низкокачественные. СМИ выдают их в большом количестве, т. к. хотят получить высокие рейтинги и соответственно, доход.
Невзорову задали вопрос: «Вы не сожалеете, что легализовали на телеэкране отвратительные сцены насилия и жестокости?». Он ответил: «Да, мы стерли в массовом сознании некую грань. И, возможно, если б не это, страна не имела бы сейчас такой преступности. Но сердце у меня не содрогается. У меня низкий болевой порог».
Таким образом, журналистский выбор передач, в первую очередь, обусловлен преследованием коммерческих целей и зачастую циничен. Но все это подается под благими масками, истинные мотивы прикрывают побочными: говорят, что зритель хочет видеть то, что показали, утверждают, что кровавые криминальные передачи помогают бороться с преступностью и т. д.
Культура должна отстаивать себя в мире бизнеса. В своей время «Иван Выжигин» Фаддея Булгарина вышел тиражом 7 тыс. экз, а последние три тома сочинений Пушкина - 218 экз.
«О нас потомки не узнают ничего. Останутся катастрофы, убийства, двойное гражданство Березовского, бракосочетание Аллы Борисовны - но никто не узнает, как живут люди».
Советская оперная певица Ирина Архипова написала письмо на ТВ, что нужно показывать больше классики. Эрнст ответил: «А если я ей напишу, что ей следует петь?» Т. е. журналисты выбирают из запросов аудитории то, что им нужно, и игнорируют другие. Отстаивают свои независимость, но прикрываются «рейтингами», когда это удобно.
С. Муратов предлагает показывать и передачи «для большинства» и передачи «для меньшинства», т. е. удовлетворять разнообразные запросы публики, а не только самые простые (хотя они тоже имеют право быть).
Этические рекомендации «Би-би-си»: «Следует находить баланс между задачей говорить правду и опасностью снизить порог чувствительности аудитории.Без достаточно веских оснований не следует показывать трупы... Равным образом не следует без оснований концентрировать внимание на кровавых последствиях несчастного случая...».
Этический парадокс №3 (свобода слова против культуры: есть ли граница свободы слова?).С. Муратов говорит о том, что свобода без культуры (маты, непристойности, оскорбления в эфире, пренебрежение к собеседникам и пр.) – это «день открытых дверей в зоопарке».
Этический парадокс №4 (информирование или умолчание?).Журналисты информируют о том, что скоро исчезнет гречка, подорожает сахар, и действуют как катализаторы этого процесса. Нельзя игнорировать последствия и усиливать панику.
Здесь можно сказать о целой серии этических парадоксов, когда журналист должен ориентироваться на возможные последствия материала, и решать, что важнее: выдать информацию или избежать последствий? Примеры: журналисты показывают схемы мошенничества, сообщают названия психотропных аппаратов в открытой продаже. В «Комсомольской правде» (материал «Как зацветает мак») тиражом 16 млн. распространили в свое время новый способ нюхать клей через пакет. Проводятся различные эксперименты «как легко в нашем городе…сделать что-нибудь вредное». Но получается, что гораздо проще обычному жителю повторить несложный алгоритм, который показали, чем решить проблему.
Вывод: Сообщение в выпуске новостей содержит факты, необходимые для понимания ситуации (нужно дать микрофон обеим сторонам конфликта), но оно обязано исключать побочную информацию, способную вызвать негативные общественные последствия. Например, призывы к учителям и медикам присоединиться к шахтерской акции – исходившие от авторов репортажей. В последнем случае журналист рискует оказаться не подстрекателем, а прогноз обернется реальностью именно в силу массового оповещения.
Еще вывод:односторонний репортерский подход, как правило, не решает социальные проблемы. Публицистика может выступать как средство борьбы с парадоксальными ситуациям.
Еще свежий пример парадокса, по поводу которого можно порассуждать: Таксист хотел изнасиловать Александру Иванникову. Она, обороняясь, его убила и превратилась в преступника. Большинство СМИ сделали моральный выбор в пользу женщину, против правовой нормы.
Способы решения парадоксов: профессиональная мораль должна осуществляться на нескольких уровнях:
· Уровень фиксированных профессионально-нравственных предписаний (кодексы)
· Ответственный моральный выбор журналиста
· Контроль общественных профессиональных организаций (Союз журналистов выражает свое мнение в спорных ситуациях).
Важное условие - стремление к объективности. Конечно, журналист отбирает факты, по-своему кодирует реальную информацию, поэтому 100%-ная объективность невозможна, но всегда нужно к этому стремиться. Картина события, изображенная репортером, должна выглядеть так, как если бы зритель сам присутствовал на месте происшествия. Такие усилия по достижению непредвзятости для создателей новостей заключаются в трех условиях.
1. Отделение факта от мнения.
2. Эмоционально отстраненное освещение новостей. Но здесь другая проблема – как отнестись к отрицательным явлениям действительности? С точки зрения этики часто осуждают показ неэтичных ситуаций без соответствующих комментариев, считается, что нужно вслух осудить.
3. Стремление к точности и сбалансированности, возможность высказать свою точку зрения нескольким сторонам. Проверка и перепроверка фактов – заповедь журналиста. Наибольшую объективность обеспечивает множественность источников.
Моральный выбор: Как поступить в непростой нравственной ситуации? С одной стороны, у журналистов есть потребность в кодексах, которые бы четко указывали, что можно делать, что нельзя. Но выработать универсальный кодекс, учитывающий все нюансы, в области морали невозможно. Поэтому на практике, прежде всего, журналисты полагаются на собственный моральный выбор. Этичное профессиональное поведение зависит от умения осознанно совершать личный выбор в ситуациях, не поддающихся правовому регулированию. Журналист должен быть ответственнымза принятое им решение перед другими людьми.
Декларативное нравственное сознание. Профессиональное сознание журналиста формируется в том возрасте, когда в человеке уже есть некоторый уровень нравственности. Не всегда он высок, поэтому могут происходить нестыковки морали личности и постулатов профессиональной морали.
Существуют журналистские кодексы и все вроде как понимают, что хорошо, а что плохо, но на практике журналист превращается в циника: нормы фактически не руководят его деятельностью.
Совмещение профессий Вопрос о совмещении журналистом нескольких профессий – дискуссионный.
Правило: журналист должен быть объективным, независимым. Иначе – это ангажированность и непрофессионализм. Чтобы быть независимым, при создании материала нужно не преследовать никаких интересов, кроме общественных. Совмещение журналистики с PR и политикой (когда отстаивают интересы какой-то партии) в большинстве случаев мешает быть объективным.
Из этического кодекса «Ассошиэйтед пресс»: Сотрудники газеты не должны работать в организациях или на людей, чью деятельность они освещают. Т. е. если ты пиарщико-журналист – нельзя писать о том, кого пиаришь. Газета и люди, работающие в ней, должны быть абсолютно свободны от каких-либо обязательств перед теми, кто предоставляет в газету информацию.
В 90-е годы, когда происходила коммерциализация СМИ, они стали средством «разборок» между конкурирующими политическими и экономическими группировками. Все это положило начало «войне компроматов». Ярчайший «боец» этого направления – Сергей Доренко. Он – не журналист, но ближе к пиарщику. Продвигал интересы Березовского, называя его оппонентов «суетящимися тараканами, которых посыпали дустом» (о Немцове), «нашкодившими котами», «корыстолюбивой машиной» (Чубайс) и в том же духе.
Почему нельзя совмещать журналистику и политику:
· Депутат – представитель какой-то партии, для профессионального журналиста это недопустимо.
· Любой политик заинтересован в паблисити, и, совмещая свою профессию с журналистикой, он может создавать его себе. Некоторые считают, что работа в СМИ сама по себе – это пиар для политика, поэтому, нельзя совмещать.
· Еще одна проблема, связанная с совмещением политики и журналистики – использование служебных полномочий в журналистских целях. 2008 г. – Александр Хинштейн, будучи журналистом «Московского комсомольца», публикует статью о частном бизнесе высокопоставленного сотрудника Генеральной Прокуратуры с припиской, что просит Генерального прокурора считать публикацию депутатским запросом. Материал собирал, пользуясь полномочиями сотрудника Думы, опубликовал как журналист. Такое смешивание профессий в своих интересах неэтично.
Все, что выше, касается депутатов. А муниципальные служащие не имеют права заниматься оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической научной и иной творческой.
Способы, как совмещать профессии:Можно, будучи политиком, не заниматься политической журналистикой. Или будучи независимым сенатором, можно заниматься политической журналистикой (т. к. есть независимость от партии).
Совмещать 2 должности можно, если интересы не пересекаются, если отдельно в сознании существует мнение политика и отдельно мнение журналиста. Получается такая «профессиональная шизофрения», и для здоровой личности на практике она почти невозможна.