 |
|
Информационный перенос.
Что такое информационный перенос знают все. Закрепим интуитивное знание простейшим мысленным экспериментом. Затемните извне помещение, оставьте одну настольную лампу. Нанесите на лист стекла или прозрачной пластмассы фломастером любую фразу, например «Волга впадает в Каспийское море». Отойдите от лампы и на просвет (так, как врачи читают рентгеновский снимок), прочтите надпись. Зафиксируйте лист, вернитесь к лампе и оттуда еще раз прочтите надпись. Выключите лампу и попытайтесь прочитать надпись в полной темноте. Если не получится, значит правы физики: имел место перенос информации посредством электромагнитных волн от информационной матрицы (листа с надписью) через глаза в ваш мозг. В первом случае вы восприняли информацию напрямую, на просвет; во втором – в отраженном от матрицы виде. Теперь мы готовы к восприятию идеи эксперимента:
«Не претендуя на «истину в последней инстанции», авторы декларируют результаты проведенных работ как открытие со следующей формулой: «Установлено неизвестное ранее явление переноса электромагнитным высокочастотным излучением нетепловой интенсивности характеристик собственного электромагнитного поля организма на другой организм, не контактирующий с первым иным другим способом, кроме как одновременным расположением в зоне воздействия электромагнитного излучения, причем привнесенные характеристики, накладывающиеся на высокочастотное электромагнитное излучение как следствие пространственной модуляции, воздействуют на собственное электромагнитное поле второго организма с прогнозируемыми эффектами…
Целью эксперимента являлось доказательство пространственной модуляции собственным электромагнитным полем организма (на примере крыс) монохроматического ЭМИ КВЧ нетепловой интенсивности…» (крысу решили использовать как информационную матрицу, облучить на просвет ММ-волнами и посмотреть, что выйдет из нее с другой стороны – Авт.).
«В основе метода… лежит гипотетическое предположение авторов о переносе излучением КВЧ-диапазона «слепка» интегративного электромагнитного поля (ЭМП) одного организма на другой организм. При этом переносимое электромагнитное поле, взаимодействуя с собственным ЭМП другого организма, создает систему локальных и нелокальных резонансов… Наличие же резонансов наиболее наглядно и доступно для регистрации устанавливается, если одно из экспериментальных животных имеет выраженную патологию (для чистоты эксперимента – не инфекционного характера), другое же является здоровым.
В первой серии экспериментов использовалась наиболее эффективная схема: облучалась больная крыса, а далее (предполагаемое) модулированное ЭМИ КВЧ (F = 37 ГГц) облучало здоровую (интактную) крысу, причем животные разделены пространственно с исключением какого-либо контакта, кроме как по электромагнитному полю».
Схема эксперимента (по рисунку в публикации). Прозрачный, разделенный на два отсека открытый сверху аквариум. Слева, сквозь стенку внутрь первого отсека введен излучатель генератора, прямо перед ним помещается больная крыса. Справа, отдельно, за радиопрозрачной стенкой, находится здоровая интактная крыса. Продолжим цитирование:
«В качестве патологического состояния больной крысы использовалась экспериментальная модель лихорадки, вызываемой внутримышечным введением 1 мл лейкоцитарного лейкопирена… Расстояние, минимально возможное между больной и интактной крысами, составляло не менее 3–5 см. Время сеанса облучения 10 час. Температуру тела измеряли спустя 15 мин., 12, 24, и 48 час. после начала сеанса облучения. Интенсивность ЭМИ КВЧ, приведенная к поверхности тела больной крысы не превышала 0,1 мВт/см2, что на два порядка ниже границы теплового уровня, соответственно, приведенная к поверхности тела интактной крысы на 2–3 порядка ниже…»
В контрольном эксперименте исходная температура тела составляла 36,8°С, повышение ее началось через 15 мин. после введения лейкопирена, через 1 час. 40 мин. достигло максимума 37,8°С, потом температура стала снижаться и спустя сутки вернулась к исходному уровню.
Движение температуры у интактных крыс оказалось таким: через 15 мин. после начала воздействия ЭМИ КВЧ в 7 экспериментальных моделях наблюдалось достоверное снижение температуры… на 0,3–0,5°С…, потом последовало «повышение на 1–1,5°С, которое у трех крыс сформировалось спустя 12 час., а у четырех крыс – спустя 24 часа, т.е. уже после прекращения воздействия ЭМИ КВЧ… Спустя 48 час. температура снижалась и стабилизировалась на уровне исходного фона».
Любопытным образом повела себя одна из больных крыс: «спустя 15 мин. после начала облучения у крысы с введенным лейкопиреном зафиксировано снижение температуры с 38,5°С до 36,7°С. Через 24 часа зафиксировано повторное повышение до 37,1°С. Через 48 час. температура понизилась и стабилизировалась на уровне 36,8°С».
Постановщики эксперимента объясняют эту температурную петлю, как результат переотражения ММ-волны от здоровой, не заболевшей еще интактной крысы. Вернувшаяся от нее отраженная волна вылечила зараженную лейкопиреном крысу. После выключения КВЧ-генератора заболевание ее отчасти возобновилось под воздействием остающегося еще в организме лейкопирена.
Итоговый вывод:
«Можно утверждать, что в основе обнаруженного явления лежит модуляция электромагнитного излучения КВЧ полем (сигналами), наводимыми потенциалом биологически активных точек (БАТ), рефлексогенных зон (Подшибякина, Захарьина-Геда), расположенных на кожном покрове биообъекта. В свою очередь, эти поля БАТ являются интегральными характеристиками всех собственных ЭМП организма, начиная с субклеточного уровня, создаваемых под действием нелокального самосогласованного потенциала биообъекта» (60).
То есть не тело крысы, как мы предположили вначале, являлось биологической матрицей для информационного переноса, а испускаемое биологически активными точками излучение. Собственное излучение БАТ крысы модулировало проходящую мимо миллиметровую волну генератора, передало ей информацию.
Интересно, но неубедительно, решили, наверное, авторы эксперимента, и придумали новый. Насколько точно и глубоко совокупное поле БАТ отражает свойства излучившего его организма, стало ясно в следующем опыте над мышами. Он поражает своей наглядностью и удивляет краткостью описания. Кажется, сами исследователи испугались полученного результата:
«Суть выполненных экспериментов в том, что последовательному воздействию ЭМИ КВЧ подвергались вновь сформированные семьи белых мышей и мышей линии… В16 с генотипом T/t6».
Схема эксперимента совпадает с предыдущей, та же прозрачная емкость, разделенная перегородкой, слева белая мышь, справа черная. Единственное отличие – рупорный излучатель генератора не введен внутрь левого отсека, а плотно прижат к его наружной стенке сбоку, напротив белой мыши.
«Выбор мышей линии В16 (T/t6) обусловлен тем, что в потомстве данной линии выживают только особи, имеющие генотип T/t6, фенотипически проявляющийся в отсутствии у животного хвоста или наличии очень короткого хвоста. Появление особей, фенотип которых характеризуется появлением длинного и укороченного изогнутого хвоста, возможно при скрещивании белых мышей с мышами В16 (T/t6). В то же время особи с генотипом T/T и t/t являются нежизнеспособными и погибают в эмбриональном периоде.
Время однократной экспозиции (облучения – Авт.) составляло 30 мин.
В трех семьях (T/t6), подвергшихся изолированному воздействию ЭМИ КВЧ, зафиксировано рождение в первом поколении от 1 до 3 нежизнеспособных мышат, с последующим прекращением репродуктивной функции…
При облучении белых мышей и мышей линии В16 (T/t6) по схеме… было выявлено изменение генотипа в первом поколении у мышей В16. В трех семьях было зафиксировано рождение жизнеспособного потомства (по 4 потомка в каждой семье), среди которых наблюдались особи с признаками, фенотипически не характерными для указанной линии…».
Выжили все, и собственный мышонок типа T/t6, который и должен был выжить, и длиннохвостые черные мышата, явно навеянные от белой мыши за перегородкой, и особи типа T/T и t/t, в обычных условиях нежизнеспособные.
«В связи с тем, что в экспериментальных семьях все потомство было жизнеспособным, следует предположить формирование аллелей T/T и t/t, которые могут быть получены при скрещивании мышей В16 (T/t6) с белыми мышами, а в данном случае явилось результатом целенаправленной передачи генетической информации, имевшейся у матрицы (белых мышей), на мышей линии В16. Зарегистрированные фенотипические и геномные аномалии в потомстве В16 позволяют предположить, что последовательное воздействие ЭМИ КВЧ на белых мышей и мышей линии В16 (T/t6) представляют собой аналог скрещивания подопытных животных. Был выполнен статистический анализ, позволяющий выявить соответствие результатов, полученных в опыте, с теоретически ожидаемыми при аналитическом «скрещивании»…
Заключение. После последовательного воздействия ЭМИ КВЧ количество родившихся мышат с аномальным фенотипом практически совпадает с ожидаемыми результатами при аналитическом скрещивании тех же групп животных. Полученные данные являются подтверждением возможности подмены изначально заданного фактора целенаправленным воздействием на развивающиеся биологические объекты ЭМИ КВЧ, прошедшего через биологические матрицы, которыми в данном случае являлись семьи белых мышей. Результаты работ подтверждают возможности переноса изначальной информации от матрицы на биообъекты, которая в естественных условиях при близкородственном скрещивании соответствует летальным мутациям» (61).
Интереснейший, похожий на чудо эксперимент. Само собой разумеется, перенос возможен не только от лучшего к худшему, но и наоборот. Миллиметровые волны (в данном случае F = 37Ггц, наименее вредная для живого частота), с одинаковой готовностью и лечат, и калечат, результат зависит только от того, в чьих руках находится генератор.
Не только содержание мышления, осознаваемая и подсознательная часть памяти, но и наиболее сокровенная, высокоценная для живого организма генетическая информация, излучается и воспринимается БАТ в обоих направлениях, наружу и обратно, и может быть навязана таким образом человеку извне.
Интерес к генетическим последствиям облучения организмов ММ-волнами существовал изначально – об этом свидетельствует опыт Р.Л. Виленской и А.З. Смолянской. Тогда стало ясно, что последствия есть, но в явном виде проявляются во втором поколении, для облученных людей это несколько десятилетий. И вдруг обнаруживается возможность переноса генетических свойств за 30 мин., практически мгновенно. Не знаю, когда она была осознана, но однозначно не раньше 1974 г. и не позже 1985 г.:
«В 1985 г. я познакомился на месте с впечатляющими результатами, полученными в Хабаровске китайским исследователем Цзян – Кань – Чженом по изучению морфозов растений и животных, индуцированных другими видами растений и животных в ситуации избирательной электромагнитной экранировки.
Эти работы китайского ученого периодически вызывают заинтересованность средств массовой информации, однако мне не встречались его публикации в научных изданиях за исключением краткой аннотации заявки на открытие (1974 г.) «Биосверхвысокочастотная связь между организмами и тканями» да нескольких писем-ходатайств, направленных им в научные центры бывшего СССР (и, прежде всего, в Дальневосточный научный центр АН СССР. Поэтому, излагая результаты научной работы китайского коллеги, я не имею возможности указать соответствующую ссылку и вынужден описать их с позиций собственного видения. Это в какой-то мере оправдано тем, что вслед за первым знакомством в сентябре 1985 г. я (С.П.С.) не только многократно обсуждал с господином Цзян-Кань-Чженом его результаты и хлопотал перед научными и административными структурами Дальневосточного региона о предоставлении ему необходимых условий работы, но и специально под эту тематику создал в рамках научной программы «Отклик» Хабаровский филиал нашего Киевского временного научного коллектива, с которым в одно время (в конце 80-х годов) сотрудничал (правда, не долго) господин Цзян-Кань-Чжен.
Внешне схема экспериментов Цзян-Кань-Чжена выглядела следующим образом. Два объемных резонатора, размеры которых достаточно велики, чтобы в них могли длительное время более-менее нормально жить животные (козы, кролики, утки, куры) или прорастать растения (пшеница, кукуруза), разнесены на расстояние около 10-15 м и соединены полым коробчатым волноводом с граничной длиной волны в районе 20 см. Таким образом, внутри системы обеспечивается не только экранировка от внешних электромагнитных полей (ЭМП), но и осуществляется некоторая частотная селективность для источников ЭМП, помещаемых в резонаторы. Цзян-Кань-Чжен располагал множеством интересных результатов для разных пар растений и животных, помещенных в резонаторы. Я приведу результаты только по двум опытам, фотографии и даже некоторые образцы которых мне были любезно подарены китайским коллегой.
Опыт №1. В один из резонаторов помещалась взрослая коза в период половой зрелости. Во второй – беременная крольчиха, с первых же часов после оплодотворения. В таком «сожительстве» эта пара находилась в течении всего времени вынашивания крольчат. В результате родились крольчата с морфологическими признаками козы-морфозы с рогами, растущими изо рта.
Опыт №2. В одном резонаторе – пшеница в период колошения, а во втором – посаженные в землю прорастающие зерна кукурузы. Результат – выросла кукуруза, початки которой имели пшеничные остюки.
Морфоз кролика заспиртован, а несколько початков кукурузо-пшеницы (при первом прочтении в этом месте вспомнилась мифическая человеко-лошадь, древнегреческий Кентавр. Так ли далека эта «фантазия» от козло-кролика, описанного выше? – Авт.) мне (С.П.С.) как раз и были подарены. Фантастические на первый взгляд результаты находят качественное объяснение в представлениях физики живого с учетом гипотезы о иерархии когерентных полей, обеспечивающих единство и целостность мира.
Действительно, волноводно-резонаторный комплекс искажает видовые когерентные поля, в обычной ситуации обеспечивающие стабильность вида кроликов и вида кукурузы, а передаваемая по волноводу информация от другого вида, накладываясь, вполне может сформировать ложное квазикогерентное видовое поле. В результате собственные характеристические частоты рождающихся крольчат и прорастающей кукурузы будут искажены. А, как мы уже выяснили, именно собственные характеристические частоты определяют морфологические особенности организма».(58)
Заявка на изобретение впервые была подана Цзян-Кань-Чженом в 1974 г. Само изобретение (патент № 1828665 А3 «Способ изменения наследственных признаков биологического объекта и устройство по направленной передаче биологической информации»), зарегистрировано 13.10.1992 г. по заявке № 3434801 с приоритетом изобретения от 30.12.1981 г. Патент имеется в патентных библиотеках Москвы и Киева, но засекречен, защищен грифом «для служебного пользования».
Работа Цзянь-Кань-Чжена могла быть известна как ученым, занятым микроволновой проблемой, - С.П. Ситько живой тому пример, - так и руководителям курирующих их спецслужб и повлиять на принимаемые ими решения.
Как бы там ни было, инициаторы начавшейся в начале 80-х годов широкомасштабной работы с людьми (она началась после обнаружения возможности считывания мышления) понимали угрозу. Подопытный человек находится под облучением тысячи часов на протяжении ряда лет, а иногда и десятилетий, до 20 и более лет, есть и такие случаи. Облучают его везде, больше всего в квартире, но также на улице, на работе, в транспорте. Такова специфика способа его удержания под контролем. Считывание мышления, а оно может производиться проходящим или локаторным радиолучем, по его модуляции излучением БАТ, производится непрерывно во избежание неожиданностей, спонтанных попыток бежать от контролирующих (они чаще всего производятся в транспорте, в расчете отсечь хотя бы часть наружно наблюдающих). И если в стационарных положениях, в квартире, на работе, отчасти на улице, риска переноса генетической информации худо-бедно можно избежать, то в салоне троллейбуса или вагоне метро это в принципе невозможно.
Одно дело словесные жалобы на некое «дистанционное воздействие», облучение и т.п., совсем другое – дети-уроды, мутанты, предъявленные в доказательство облучаемым отцом. Это угроза режиму секретности.
Еще в начале восьмидесятых годов были приняты меры предосторожности, касающиеся прежде всего подопытных мужчин, но не только их. При подборе кандидатов подыскивали, как правило, одиноких, а с началом открытой экспериментальной работы (всегда бывает предварительное, неощутимое для человека, внутреннее знакомство с ним), применяли режим содержания, если не исключающий, то крайне затрудняющий для подопытного осуществление репродуктивных функций.
Много позже, примерно с 92–93-х годов, вдруг проявился интерес противоположного направления, желание проверить репродуктивные способности людей, много лет пробывших под облучением. Может быть, перемена знака обозначает момент осознания возможности информационного переноса генетических свойств.
Сделана эта вставка для подготовки заинтересовавшегося темой читателя к восприятию второй части книги. Слишком уж невероятными могут показаться неподготовленному человеку условия содержания подопытных, придуманные экспериментирующими с ними людьми.
Постараемся понять (цитируемый текст достаточно сложен) физические механизмы считывания генетической информации, связанные с эффектом памяти воды:
«Память воды обогащается ее способностью к фрактальному росту. Водные отображения знаковых структур хромосом могут расти, повторяя свою архитектонику, во все увеличивающихся масштабах и поэтому, в соответствии с условиями бреговского отражения, могут быть считаны референтными фотонными и (или) акустическими полями соответствующих диапазонов. Чем больше масштаб фрактальности, тем ниже частоты считывающих полей и тем меньше структурных деталей содержит волновой фронт поля, дифрагированного ДНК – «водной» дифракционной решеткой.
В результате возникает система акустико-электромагнитных образов (фантомов), как бы вложенных один в другой (по принципу матрешки – Авт.) и описывающих потенциальную структуру биосистемы с разной степенью подробности – от внутриклеточных образований (ультрафиолет, видимые области) до клеток-ткане-органного уровня (ИК и СВЧ-области). Отсюда становится понятной реальная наполненность высших биосистем Фрелиховскими (КВЧ – Авт.) и иными физическими полями разных диапазонов… Все указанные диапазоны частот действительно обнаружены в организмах. При таком многоволновом автосканировании генома восстанавливается полиморфная система полевых образов, дающих пространственно-временную информацию для самоорганизации биосистемы на всех ее уровнях… Водные эпигеноструктуры могут мигрировать между клетками и фрактально расти, обеспечивая перенос стратегической информации по всей массе тканей биосистемы…
Предельно упрощая и схематизируя, можно считать, что динамическая пространственно-временная структура биосистемы, генерируя поля (в т.ч. и когерентные) и взаимодействуя с ними, как с отчужденными, модулирует их по амплитуде, фазе, поляризации и частоте. Тем самым осуществляется первая «запись» полной структуры (и функций) биосистемы в ее собственных электромагнитных и акустических полях. Вторая «запись» идет за счет естественной, неизбежной интерференции таких структурированных полей с соответствующими – собственными и также внешними опорными полями, а также за счет безопорного режима голографической записи.
Третья, и последняя «запись» происходит на собственных жидкокристаллических (и других способных запоминать полевой сигнал) субстратах живого и на главном из них – хромосомах.
Теперь уже полную многомерную структуру организма можно воспроизвести (считать) по частям и в целом с субстратов записи в виде его полевого эквивалента (или эквивалентов) на различных длинах волн. Считывание осуществляется эндогенными референтными полями организма или внешними полями и для тех, и для других, геном-голограмма играет роль спектрального фильтра, отбирающего частоты, адекватные дифракционной решетке» (47).
Употребленное в тексте понятие «фрактал» обозначает ветвление, фрактальная система – система, состоящая из самоподобных ветвлений, простейший ее образец – дерево. Масштаб фрактальности его – отношение геометрических размеров крупнейшего, первого от земли, ветвления ствола к размерам мельчайшего – ветвления жилки листка где-нибудь в кроне.
Более близкий к нашей теме пример фрактальной системы – проект дома. Здесь есть и большие масштабы – чертежи фасадов, меньшего – чертежи поэтажных планов, еще меньшего – схемы расстановки сантехоборудования, совсем маленького – схемы привязок мест пробивок отверстий для труб в стенах и перекрытиях.
Разница в том, что бумажный проект дома хранится где-нибудь в шкафу и используется строителями по частям, по мере необходимости. А объемный волновой проект человека «висит» в его водной среде. Человек медленно, но непрерывно и круглосуточно, полностью, от макушки до пят, перестраивается («растет», или «стареет», так это называется у людей), и проектная документация требуется производителям работ ежеминутно и везде.
Мыслящие зерна.
Теоретические положения. «С точки зрения информационных функций, геном – это ассоциативная память, подобная памяти головного мозга, образованная акустическими голограммами на хромосомах и дающая пространственные силовые векторы биологического поля…
Геном трактуется… как набор генов-букв и генов-фраз, образующих тексты, которые диктуют этапы онтогенеза, причем речевые характеристики хромосом понимаются отнюдь не в метафорическом смысле популярной литературы…
Глубинные семиотические структуры, составляющие основу языка, передаются по наследству от поколения к поколению, обеспечивая каждому индивидууму основу овладения языком своих предков… суть человеческого языка инвариантна для всех людей, в частности, по причине существования праязыка.
Основываясь на работах по лингвистической генетике, мы полагаем, что эта инвариантность распространяется глубже, достигая макромолекулярных смысловых («речевых») структур хромосом…
Мы получили прямые экспериментальные доказательства, которые позволяют в афористичной форме сделать предположение, что ДНК – это квази речь, а речь – это квази ДНК. И человеческая речь, и ДНК выполняют, по сути дела, одни и те же программирующие, управляющие функции, но на разных уровнях – социальном ы биохимическом» (47).
Описание эксперимента. «В настоящей экспериментальной работе мы демонстрируем возможность знакового управления пострадиационными восстановительными процессами в геноме растительных биосистем за счет… управления геномом как системой распознавания… волновых гено-структур, синтезированных человеком…
Команды вводили в геном семян пшеницы и ячменя в форме определенных кодовых акустический вербальных структур через микрофон, соединенный со схемой генератора ФПУ. Сухие семена облучали различными дозами рентгена…» (47).
Из множества экспериментов наиболее интересными показались три.
1. При облучении семян ячменя рентгеновским излучением (доза 10000 рентген) уровень генетических аберраций (повреждений) составил 31 %. При дополнительном облучении части рентгеноблученных семян радиоизлучением ФПУ-генератора число повреждений увеличилось до 47,1 %. При дополнительном радиооблучении другой части рентгеноблученных семян излучением ФПУ-генератора, модулированным словесным кодом, число повреждений снизилось до 12,3 %.
2. «Поскольку код, кроме семантической нагрузки несет и контекстные слои информации, связанные с эмоциями и т.д., то было целесообразно проверить влияние психологических настроев на эффективность защиты растительного генома с помощью ФПУ-резонансов. Кроме того, логично было проверить, срабатывает ли принцип инвариантности кодов при одном и том же смысловом содержании (использование русских, английских и немецких языковых кодов-команд)».
Результаты эксперимента оказались такими:
При облучении семян пшеницы рентгеновским излучением (доза 2000 рентген) уровень генетических повреждений составил 8,0 %. Затем рентгеноблученные семена делили на части и облучали дополнительно ФПУ-излучением в различных вариантах:
- при облучении «пустым» ФПУ-излучением уровень повреждений увеличился до 10,6 %;
- при облучении излучением, модулированным отрицательной информацией – составил 12,0 %;
- при облучении излучением с русской положительной информацией – уменьшился до 6,8 %;
- при облучении излучением, модулированным бессмысленной речью – составил 8,3 %;
- при облучении немецкой положительной информацией – уменьшился до 6,4 %;
- при облучении английской положительной информацией – достиг минимума – 5,0 %.
Речь идет, разумеется, о переводах одного и того же текста на различные языки.
3. Ускорение роста, вызываемое ФПУ-опосредованными вербальными командами человека-оператора.
Увлажненные семена Arabidopsis taliana делили на две части и помещали в стеклянные пробирки. Первую часть помещали в антенну включенного ФПУ-генератора и вводили кодовые вербальные команды на ускорение роста в определенной стадии развития растения (опыт). Вторую часть (контроль) также помещали в антенну включенного ФПУ-генератора, но вводили бессмысленные вербальные команды. Семена высевали и выращивали в одинаковых условиях. Как видно на рис. 1 и рис. 2, контрольные растения существенно меньше по сравнению с опытом» (Действительно существенно, в контрольном горшочке один полноценный росток, выбросивший листочек и сделавший первое ветвление. Остальные четыре едва вылезли из земли. В опытном же горшочке десяток полноценных ростков, из них три роскошных, вдвое длиннее единственного контрольного, и пять небольших росточков. – Авт.).
«Обнаруженные эффекты псевдомутагенеза и ускорения роста Arabidopsis taliana, вызываемые человеком-оператором посредством вербальных команд, которые модулировали солитонное поле ФПУ-генератора, еще раз в определенной мере подтверждают положение о том, что языки генома и человеческая речь имеют общие корни и универсальную грамматику. Еще раз демонстрируется, что солитонное поле ФПУ-генератора, моделирующее поле ДНК и хромосом, может служить волновым посредником между высшими кодами человеческой речи и полевыми кодами хромосомного аппарата».
Заключение:«Открывшийся новый информационный канал, соединяющий Слово и Геном, требует нравственно и этически взвешенного подхода, поскольку манипуляции такого рода с аппаратом наследственности непредсказуемы по своим потенциальным отрицательным последствиям. Если данные, полученные в работе, будут подтверждены в независимых исследованиях, необходима система жестко определенных запретов, подобная уже существующей в генетической инженерии» (47).
Автор публикации, П.П. Гаряев – сотрудник Отдела Теоретических проблем РАН, исследования выполнялись также в Институте Общей Генетики РАН и НИИ сельскохозяйственной биотехнологии.