Главная | Обратная связь

Классификация запахов.

Человек способен различать запах около сотни тысяч различных веществ. Представление о запахах яв­ляется чисто предметным. Человек не может охарактеризовать запах, не называя какого-то стандартного вещества или предме­та, которому он свойственен. Мы говорим о запахе розы или запахе лука, иногда пытаемся обобщить запах в группы родственных веществ или предметов, говоря о цветочном или фрук­товом запахе, запахах парфюмерных или лакокрасочных изде­лий. [7]

Представления о запахах носят субъективный характер, часто связаны с сильными эмоциональными реакциями. Суще­ствуют определения «приятный», «неприятный» запах. Тем не менее, запахи неоднократно пытались объективно классифициро­вать. Исследователи постоянно стремятся найти у пахучих соединений общие черты, обусловливающие определенное качест­во восприятия. Известно немало классификаций запахов, основанных на интроспекции и субъективных ощущениях, но принципиальная проблема заключается в том, что­бы выделить несколько фундаментальных, первичных запахов, при смешении ко­торых возникает множество сложных ароматов, воспринимаемых обонятельной системой.

1. Классификация К. Лин­нея (1756)

Самая древняя классификация запахов. Разделил все запахи на 7 классов: ароматические (красная гвоздика), бальзамические (лилия), амброзиальные (мускус), луковые (чеснок), псиные (валериана), отталкивающие (некоторые насекомые), тошнотворные (падаль). Эту классификацию можно было использовать как подсобное средство при отнесении растений к тому или иному классу. [7, 15]

С тех пор неоднократно предлагались многочисленные классификации, при этом количество групп запахов колебалось от 4 до 18, одна­ко ни одна их них не является достаточно строгой.

2. Классификация X. Цваардемакера (1914)

Наиболее разработанная и часто употребляемая классифика­ция. Все пахучие вещества разделены на 9 классов; некоторые клас­сы — на подклассы. Так, среди ароматических запахов выделены: а) камфарные, б) пряные, в) анисовые, г) лимонные, д) мин­дальные; среди бальзамических запахов: а) лилейные, б) цветоч­ные, в) ванильные. Эта классификация крайне субъективна. Например, к классу «противных» запахов отнесены лишь два подклас­са: а) наркотические запахи и б) запах клопов. Несмотря на явно неполную трактовку запахов этой группы, в ней есть и принципиальная неточность: наркотики обладают весьма различными запахами. Весьма субъек­тивна разница между каприловыми, противными и тошнотвор­ными запахами. [7, 13]

Произвольность в распределении веществ по различным классам существует и в некоторых других системах классификации запахов.

3. Классификация Крокера и Хендерса

Более свободная от субъективного подхода. Выделение 4 основных запахов: ароматного, кислого, жженого и каприлового и 4 типов обонятельных рецепторов, отвечающих за их восприятие. Согласно этой теории любой запах рассматривается как смесь 4 основных запахов в различных пропорциях. Для сложного запаха интенсивность каждого из основных запа­хов определяется цифрами от 0 до 8, так что сочетаниями чисел от 0001 до 8888 могут быть представлены все запахи. Следова­тельно, по этой системе можно закодировать только 8888 раз­личных запахов, однако в природе, по мнению самого автора, «существуют сотни тысяч различных запахов». Практическая ценность этой классификации состоит в том, что предпринята попытка как-то систематизировать описание запахов. [7, 15]

4. Классификация Х. Хеннинга (1924), «Призма запахов»

Подробно ис­следовав более четырехсот различных запахов, Х.Хеннинг пришел к выводу, что существует шесть основных запахов, отношения между которыми графически изображают в виде призмы.

Шесть основных запахов соответствуют шести запаховым группам (цветочный, гнилостный, фруктовый, горелый, пряный, смолистый). Эти запахи располагаются па вершинах треугольной призмы, а все остальные (промежу­точные) на ее ребрах и гранях. (Рис. 1.17)

Х. Хеннинг считал, что все запахи, которые не могут быть прямо отнесены к одному из перечисленных шести классов, должны были занять в этой призме положения на ребрах, на плоскости или внутри ее, в зависимости от того, со скольки­ми и с какими классами обнаруживалось у них сходство. Ос­новной недостаток системы Хеннинга заключается в том, что он построил свою схему обонятельных ощущений по анало­гии со схемами цветовых или вкусовых ощущений. Выделить основные обонятельные ощущения пока никому не удавалось.[1, 15, 13, 26]

5. Классификация пахучих веществ и запахов, приводимая Смирновым В.М. (основана на воздействии на обонятельные рецепторы и нервы). [20]

Первая группа па­хучих веществ — это ольфактивные вещества, которые раздра­жают только обонятельные клетки. К ним относятся запах гвоз­дики, лаванды, аниса, бензола, ксилола и др.

Вторая группа — это такие вещества, которые одновременно с обонятельными клетками раздражают свободные окончания тройничных нервов в слизистой оболочке носа. К этой группе относятся запах кам­фары, эфира, хлороформа и др.

У Смирнова же отмечено, что возникающее многообразие различных запахов является результатом смешения «первичных запахов». [20]

Единой и общепринятой клас­сификации запахов не существует. Мы не можем охарактеризо­вать запах, не называя вещества или предмета, которому они свойственны.

На основе определенного сходства можно выделить качество запаха. Однако для такой классификации отсутствуют столь же очевидные признаки, как в случае качеств вкуса. Не обнаружено четкой корреляции между качеством запаха и химическими свойствами вещества.

Обонятельные ощущения могут быть раз­биты по группам на основе их определенного сходства. Однако здесь возникают определенные трудности: часто отсутствует четкая корреляция между запахом и химическими свойствами вещества-носителя запаха. Классы запахов различаются по их естественным источникам или по синтетическим химическим веществам, имеющим тот или иной запах. [7]

Основная трудность, которая возникает при попытке создать любую классификацию на основе нескольких первичных запахов, заключается в том, что многие запахи непросто соотнести с одним из них. С другой стороны, классификация на основе большого числа категорий запахов может ока­заться слишком широкой и не приспособленной для того, чтобы дать определение первичным запахам, а потому и не справится с поставленной перед ней задачей — идентифицировать конкретные первичные запахи. Более того, использование зара­нее присвоенных запахам таких названий, или меток, как «цветочный», «гнилост­ный» или «пикантный», ограничивает возможности индивидуумов при оценке и определении их собственных обонятельных ощущений. Если человек должен сопо­ставить свою собственную оценку запаха со всеми известными категориями, его опи­сание конкретного обонятельного ощущения ограничивается этими категориями. [26]

Не исключено, что в отличие от вкусовых ощущений никаких первичных обонятельных ощущений на самом деле нет. Возможно, вместо них суще­ствует множество избирательно «настроенных» рецепторов, сложное взаимодей­ствие которых и позволяет нам воспринимать несметное количество отличных друг от друга запахов.

Приложение 6