 |
|
Вопрос №42: Уголовно-процессуальный кодекс Германии 1878 года
Он был дополнением к уголовному кодексу 1871 г. Он строился на принципах состязательности, публичности и устности разбирательства, независимости следственного судьи от прокурора, допущении защиты в стадии предварительного следствия. Предварительное следствие велось по делам о тяжких преступлениях, в остальных случаях дознание проводил прокурор. В суде действовал принцип свободной оценки доказательств. Однако это была только видимость.
Более внимательное рассмотрение отдельных институтов и форм германского уголовного процесса приводит к выводу. Что он вовсе не отличался либерализмом. Предварительное судебное производство было ограничено в пользу полицейского розыска. Дознание находилось в руках прокурора, который мог производить его лично или поручать чинам полиции, полностью ему подчиненной. Дознание производилось негласно, а его целью было выяснение обстоятельств дела для решения прокурором вопроса о необходимости судебного исследования. В ходе дознания не могли производиться допросы свидетелей и экспертов под присягой, а для производства обысков и выемок, как и для принятия мер пресечения, было необходимо разрешение судьи. В случаях, не терпящих отлагательств, прокурор и чины полиции могли производить эти действия без решения суда.
Судебное предварительное следствие производилось лишь по важнейшим делам специальным следственным судьей. Оно начиналось по официальному предложению прокурора с указанием обвиняемого лица и предмета обвинения. Участковый судья мог производить следственные действия и без предложения прокурора по собственному почину в случаях, когда промедление было недопустимо. По делам о преступлениях средней тяжести если дознание давало достаточно материалов для обвинения определенного лица, прокурор составлял обвинительный акт, который и вносил непосредственно в суд первой инстанции. По тяжким преступлениям он выступал в предварительном следствии в качестве обвинителя.
Следствие определялось очень узко и не должно было распространятся далее, чем это необходимо для разрешения вопроса о том, надлежит ли приступить к судебному рассмотрению дела или же обвиняемый должен быть освобожден от преследования.
Защитник обвиняемого допускался в ходе предварительного следствия, но его участие было весьма ограничено. Он присутствовал при осмотрах, допросах. Он допускался к изучению только тех актов, которые по мнению следователя могли быть предъявлены ему без ущерба следствию. На допросы обвиняемого он не допускался.
Оконченное следственно производство направлялось прокурору, и он решал вопрос о предании суду, приостановлении или прекращении производства. Получив акт о предании суду, председатель суда направлял его копию обвиняемому. Суд в свою очередь тоже может вынести решении об открытии судебного разбирательства по делу, приостановлении дела, прекращении дела или о направлении дела в надлежащее судебное учреждение.
Суд присяжных хоть и существовал, но был существенно ограничен. Он выносил решения простым большинством голосов, однако вердикт и наличии смягчающих вину обстоятельств можно было вынести только в случае, если коронный суд задал такой вопрос.