Здавалка
Главная | Обратная связь

АНАЛИЗ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 52 ТК РФ



 

Изучение содержания главы 52 ТК РФ сразу же выявляет целый ряд несообразностей логического и терминологического характера. Перечислим те, которые имеют признаки, соответствующие понятиям «неполнота» и «неясность».

1. В различных статьях применены три разных наименования категории работников, на которых распространяется действие главы 52. Это «педагогические работники», «работники высших учебных заведений», «научно-педагогические работники». Известно, что в вузах заняты не только педагогические или научно-педагогические работники, к тому же в чём разница между этими категориями. Если различие состоит в наличии или отсутствии учёных степеней и званий, то необходима ссылка на соответствующий законодательный или нормативный акт.

2. Точно так же в статье 333 применено три разных термина - «сокращённая продолжительность рабочего времени», «учебная нагрузка педагогического работника», «продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы на ставку заработной платы)». Известно, что это три совершенно разных понятия. Например, сокращённая продолжительность рабочего времени по ТК РФ - 36 – часовая рабочая неделя, учебная нагрузка педагогического работника в вузе планируется исходя из общего объёма работы 1440 часов, а «норма часов педагогической работы на ставку заработной платы» различается в зависимости от статуса работника.

3. В статье 332 декларируется, что «трудовые договоры на замеще-ние должностей научно-педагогических работников …могут заключаться

 

как на неопределённый срок, так и на срок, определённый сторонами трудового договора. Поскольку в обоих случаях прохождение конкурса через каждые пять лет обязательно, а неизбрание на очередном конкурсе автоматически прекращает действие договора на неопределённый срок, то можно сделать вывод о том, часть 1 статьи 332 в юридическом плане ничтожна. Это подтверждается и практикой, когда в отечественных вузах заключение договоров на неопределённый срок с педагогическими работниками вообще не производится.

В той же статье установлено, что конкурс на замещение не проводится:

- для деканов и заведующих кафедрами;

- для должностей научно-педагогических работников, занимаемых беременными женщинами;

- для должностей научно-педагогических работников, занимаемых по договору на неопределённый срок женщинами, имеющими детей в возрасте до трёх лет.

В отношении беременных женщин предлагаемое ограничение вполне обосновано, так как представляет собой развитие законодательных норм, направленных на охрану материнства и детства. Относительно третьего варианта было бы понятно, если бы речь шла об одиноких женщинах. Если же это не так, то налицо ошибка, поскольку это положение ТК РФ противоречит Конституции РФ, провозглашающей равные права мужчин и женщин.

Что касается деканов и заведующих кафедрами, то для них ТК РФ предусматривает выборность, причём порядок проведения выборов должен устанавливаться уставами высших учебных заведений. Очевидно, законодатель вправе определять порядок замещения должностей по конкурсу или в результате выборов, однако тут же следовало бы определить, что такое конкурс и что такое выборы, поскольку однозначных определений здесь просто-напросто не существует.

4. Статья 335 даёт право на получение длительного отпуска продолжительностью до одного года не реже, чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы. Порядок и условия предоставления такого отпуска определяется учредителем или уставом данного образовательного учреждения.

Право на длительный отпуск в данном случае только продекларировано, но реализация этого права при такой формулировке остаётся проблематичной. Из-за неявности содержания статьи 335 можно говорить только о возможности получить длительный отпуск , но не о праве на такой отпуск. Неполнота и неявность положений статьи 335 проявляется и в том, что в ней не указано назначение длительного отпуска, а

 

 

 

это лишает потенциального заявителя достаточной аргументации своей просьбы, а руководителю предоставляет слишком широкое поле для вольного толкования самого права на длительный отпуск.

 

 

В Ы В О Д Ы

 

Краткий анализ содержания главы 52 Трудового кодекса РФ с изменениями в соответствии с федеральными законами:

- № 97 от 24.07.02;

- № 116 от 25.07.02;

- № 86 от 30.06.03;

- № 32 от 27.04.04;

- № 122 от 22.08.04;

- № 201 от 29.12.04;

- № 45 от 09.05.05;

- № 90 от 30.06.06

и сопоставление её с содержанием прежней редакции ТК РФ показывает, что в новой редакции сделаны некоторые изменения и уточнения, однако существенных смысловых изменений внесено не было. Наличие терминологических неточностей очевидно будет служить причиной конфликтных ситуаций, так как допускается двоякое, а иногда и вольное толкование законодательных положений главы. В сочетании с переносом центра тяжести в разрешении некоторых принципиальных вопросов на уровень подзаконных, а иногда и локальных актов перечисленные проявления неполноты и неявности существенно снижают эффективность норм ТК РФ.

 

 







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.