 |
|
Критерии оценки знаний студентов
Экзаменационный билет включает три вопроса из разных частей курса арбитражного процесса. Не понижают оценочные показатели спорные заключения и выводы, основанные на знании норм материального и процессуального права, достижений современной юридической науки, судебной и административной практики.
Итоговые оценки ответов студентов на экзамене по арбитражному процессу формируются по следующим критериям.
1. Критерии оценки «отлично»:
- правильное понимание сути основных научных теорий, концепций и направлений развития науки арбитражного права, отдельных процессуальных институтов;
- систематизированные и глубокие знания учебного материала по всем разделам программы экзамена;
- безупречное знание предмета, определений и других ключевых категорий арбитражного права и смежных с ним дисциплин;
- стилистически грамотное и логически последовательное изложение ответа на все включенные в билет вопросы;
- правильное и уместное использование научной терминологии;
- умение быстро и понятно, со ссылкой на действующие нормативные правовые акты, материалы судебной практики формулировать собственные выводы;
- знание общего контекста правоотношений применительно к содержательной части конкретного вопроса;
- полное и глубокое усвоение содержания нормативных правовых актов основной и дополнительной литературы, предусмотренной программой экзамена;
- умение толковать юридические нормы;
- понимание значения деятельности юриста в механизме правового регулирования арбитражного процесса;
2. Критерии оценки «хорошо»:
- общие (без конкретизации и указания авторов, сути и др.) представления об особенностях зарождения и развития науки арбитражного процессуального права;
- полное усвоение учебного материала, предусмотренного разделами программы экзамена;
- уверенное знание предмета и других элементов теории арбитражного права;
- правильное и логическое последовательное изложение ответов на все включенные в билет вопросы;
- правильное и уместное использование научной терминологии;
- умение на основе действующих нормативных правовых актов и материалов судебной практики правильно формулировать собственные выводы;
- знание общего контекста правоотношений применительно к содержательной части конкретного вопроса;
- полное и глубокое усвоение содержания нормативных правовых актов, основной и дополнительной литературы, предусмотренной программой экзамена;
- понимание значения деятельности юриста в механизме правового регулирования арбитражного процесса.
3. Критерии оценки «удовлетворительно»:
- общие представления об эволюции арбитражного процессуального права;
- знание предмета и других, элементов теории, отграничивающих арбитражное право от других отраслей права;
- усвоение содержания разделов, включенных в программу экзамена;
- правильные, но не во всем последовательные ответы на вопросы экзаменационного билета;
- фрагментарный и поверхностный анализ предусмотренной вопросом проблемы;
- не во всем аргументированная квалификация юридически значимых фактов;
- знание лишь общего контекста правоотношений применительно к содержательной части конкретного вопроса;
- неуверенное толкование юридических норм;
- понимание значения деятельности юриста в механизме правового регулирования арбитражно - процессуальных отношений.
3. Критерии оценки «неудовлетворительно»:
- фрагментарные знания в объеме требований образовательного стандарта и программы экзамена;
- непоследовательные ответы на вопросы экзаменационного билета;
- фрагментарный и поверхностный анализ предусмотренной вопросом проблемы;
- общие представления о предмете и других элементах теории, ограничивающих арбитражное процессуальное право от других отраслей права;
- отсутствие минимума знаний, предусмотренных разделами программы экзамена;
- неверная квалификация юридически значимых фактов;
- отсутствие правильных ответов при использовании наводящих вопросов;
- грубые смысловые, стилистические и логические ошибки;
- поверхностные представления о праве вообще и арбитражном процессе в частности;
- незнание действующего арбитражного процессуального законодательства и юридической терминологии;
- неаргументированная квалификация юридически значимых фактов;
- неверное понимание значения деятельности юриста в механизме правового регулирования арбитражного процесса.