Здавалка
Главная | Обратная связь

Принципы уголовно-правовой политики

С. А. Борсученко

S. A. Borsuchenko


Principles of the Criminal Law Policy


Настоящая статья подробно раскрывает понятие и содержание принципов уголовно-пра­вовой политики. Анализируется мнение ученых по данному вопросу. По мнению автора, существен­ных различий между принципами уголовно-право­вой политики и принципами уголовного права (уголовного законодательства) нет. Принципы уголовно-правовой политики лежат в основе фор­мирования отрасли уголовного права, ее инсти­тутов и норм, оказывают влияние на правопри­менительную практику. Автор подчеркивает единство системы принципов уголовно-правовой политики (уголовного законодательства) и их взаимосвязь.

Принципы; уголовно-правовая политика; уголовное право; уголовное законодательство; принцип вины; принцип законности; принцип справедливости


This article in detail opens the meaning and the essence of the principles of the criminal law policy. Various opinions of some academics are analyzed. In the our opinion there are no essential differences between the principles of the criminal law policy and the principles of the criminal law (the criminal legislation). The principles of the criminal law policy are the basis of the criminal law, its institutes and norms, and affect law enforcement. The author emphasizes the integrity of the criminal law policy principles (criminal legislation) and their mutual links.

Principles; criminal law policy; criminal law; criminal legislation; principle of guilt; principle of legality; principle of equity


 


Понимание уголовно-правовой политики невозможно без знания формирующих ее прин­ципов, поскольку они раскрывают ее содержание и находят отражение в законе как необходимом средстве практической реализации политических установок и задач.

По мнению большинства специалистов, принципы уголовного права и принципы уголов­ного законодательства соотносятся как «содер­жание» и «форма», т. е. они представляют собой единое целое, а их раздельное рассмотрение до­пустимо лишь в порядке научной абстракции, для удобства исследования отдельных проблем, напри­мер законодательной регламентации [1].


Производность принципов уголовного пра­ва от принципов уголовной политики обосновы­вают многие ученые. Например, по мнению М. И. Ковалева, в отличие от принципов уголов­ного права, которые определяют уголовно-пра­вовые методы и средства борьбы с преступно­стью, принципы уголовной политики призваны также решать профилактические задачи соци­альными, организационными, идеологическими и иными средствами [2].

Действительно, уголовно-правовые прин­ципы, сформулированные законодателем в ст. 3—7 УК [3], теснейшим образом связаны с уго­ловной политикой — совокупностью идей, взгля-


 


© Борсученко С. А., 2009

© Borsuchenko S. A., 2009



Уголовное, уголовно-процессуальное право, криминология и криминалистика


дов, определяющих направление деятельности го­сударства в области борьбы с преступностью.

Правда, в юридической литературе выс­казываются и противоположные суждения. Так, В. В. Мальцев считает, что «принципы уголовно-правовой политики и уголовного права по содер­жанию очень близки друг к другу, но различия между ними все же имеются. Принципы уголов­ного права первичны. Принципам же уголовно-правовой политики принадлежит подчиненная, служебная роль, которая заключается в том, что­бы точнее и полнее отразить содержание прин­ципов уголовного права в уголовном законода­тельстве» [4].

Рассматривая соотношение принципов уго­ловной и уголовно-правовой политики, Ю. Е. Пу-довичкин и С. С. Пирвагидов отмечают, что «принципы уголовной политики есть руководящие идеи, общие начала, присущие всем ее направле­ниям: уголовно-правовому, уголовно-процессуаль­ному, уголовно-исполнительному и криминологи­ческому. Они выступают общим понятием по от­ношению к принципам, определяющим отдельные направления деятельности государства в рамках уголовной политики. Принципы уголовной поли­тики нормативно закреплены в ст. 3—7 УК, ст. 8 УИК, в гл. 2 УПК» [5].

Соглашаясь в целом с точкой зрения, при­веденной авторами, отметим, что эти принци­пы едины для всей уголовной политики, но они по-особенному проявляются при направлении деятельности соответствующих органов и орга­низаций в процессе раскрытия преступления и изобличения преступника, применения уголов­но-правовых норм и исполнения наказания. По­этому закономерно и целесообразно говорить о принципах уголовно-правовой, уголовно-про­цессуальной и уголовно-исполнительной по­литики [6].

По мнению Е. Е. Чередниченко, принципы уголовного законодательства и принципы уголов­но-правовой политики являются разнопорядковы­ми категориями, так как первые из них пред­ставляют собой основные положения уголовного законодательства, т. е. системы уголовно-право­вых норм, а вторые — основные положения кон­кретной деятельности. Напрямую эти категории не связаны между собой, они взаимодействуют опосредованно, через взаимоотношение уголов­ного законодательства и уголовно-правовой по­литики [7].

Такая точка зрения представляется спор­ной. Очевидно, что причины разных подходов в решении теоретических вопросов уголовно-пра­вовой политики следует искать в различном оп-


ределении ее понятия и содержания. Уголовный закон является основной формой реализации уголовно-правовой политики, и с этих позиций одноименные принципы, будучи закрепленными в нормах права, становятся принципами уголов­ного права и в этом качестве направляют дея­тельность соответствующих органов и организа­ций по применению правовых норм. Поэтому существенных различий между принципами уго­ловно-правовой политики и принципами уголов­ного права (уголовного законодательства) не существует [8].

Принципы уголовно-правовой политики лежат в основе формирования отрасли уголовно­го права, ее институтов и норм, оказывают влия­ние на правоприменительную практику. Поэто­му они определяют как характер уголовного за­конодательства, так и практику его применения.

Принципы уголовно-правовой политики, как и уголовного законодательства, представля­ют собой требования нравственного, идеологиче­ского и политического характера, обусловленные потребностями и закономерностями обществен­ного развития, направленные на выполнение за­дач уголовного закона, обязательные как для за­конодательных, так и для правоприменительных органов и выполняющие функцию непосредствен­ного и опосредованного регулирования обще­ственных отношений.

Принципы уголовно-правовой политики обязательны для законодательных и правопри­менительных органов, а также граждан при за­щите своих прав и законных интересов в сфере борьбы с преступностью. Так, законодатель обя­зан учитывать их при криминализации и декри­минализации деяний, введении новых уголовно-правовых институтов и отдельных норм. Прин­цип вины, например, обязывает суд установить и доказать вину подсудимого и ее форму (умы­сел или неосторожность). Принцип гуманизма требует от суда при назначении наказания об­думать вначале возможность применения менее строгого вида наказания из тех, что предусмот­рены в санкции конкретной нормы Особенной части, а лишь затем переходить к более строго­му виду наказания.

Задачи уголовно-правовой политики долж­ны решаться на основе ее принципов, исходных нормативно-руководящих начал, идей, которые в рамках отрасли уголовного права обладают ста­бильностью, универсальностью, императивностью и системностью.

Систему принципов уголовно-правовой политики, как и уголовного законодательства, составляют принципы законности, равенства


Вестник № 1, 2009


граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма.

Принцип законности, сформулированный в ст. 3 УК, устанавливает:

«1. Преступность деяния, а также его на­казуемость и иные уголовно-правовые послед­ствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по ана­логии не допускается».

Следовательно, уголовная ответствен­ность может наступать только в соответствии с УК. Никакие иные нормативные правовые акты устанавливать уголовную ответственность не могут. К уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое совершило общественно опасное деяние, прямо запрещен­ное УК. При этом наказание за преступление должно назначаться судом в пределах, установ­ленных уголовным законом на момент его со­вершения.

Не допускается и применение уголовного закона по аналогии, которая использовалась в СССР до 1958 г., что свидетельствует о стремле­нии законодателя к исключению возможности произвольного толкования закона правопримени­тельными органами.

Законность как всеобщее требование стро­гого и неукоснительного соблюдения закона оз­начает, что борьба с преступностью уголовно-правовыми мерами должна проходить в строго правовых рамках, на основании конституцион­ных предписаний, общепризнанных принципов и норм международного права, с соблюдением норм уголовного закона, а отступление от них недопустимо ни в каких случаях. Другими сло­вами, профессионально-целевые задачи борьбы с преступностью должны достигаться на основе и во исполнение закона. В то же время принцип законности определяет пределы уголовно-право­вого вмешательства в общественные отношения.

Сфера действия данного принципа предель­но широка. Он относится ко всем нормам и ин­ститутам уголовного права, распространяется на все действия и решения субъектов уголовно-пра­вовых отношений, пронизывает все другие прин­ципы и в значительной мере способствует их фак­тической реализации.

Принцип равенства граждан перед зако­ном образует фундамент правового статуса граж­дан в правовом государстве и демократическом обществе. Он закреплен в УК в соответствии со ст. 7 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и ч. 1 ст. 19 Конституции.

Данный принцип означает, что «лица, со­вершившие преступления, подлежат уголовной


ответственности независимо от пола, расы, на­циональности, языка, происхождения, имуще­ственного и должностного положения, местожи­тельства, отношения к религии, убеждений, при­надлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств» (ст. 4 УК).

Следовательно, все лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответствен­ности независимо от должностного или социаль­ного положения, заслуг перед государством и обществом. Закон устанавливает лишь общие признаки, которым должно отвечать лицо, со­вершившее общественно опасное деяние (спо­собность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (без­действия) и руководить ими (вменяемость)) и возраст, с которого наступает уголовная ответ­ственность (ст. 19 УК).

Принцип равенства граждан перед зако­ном распространяется на всех участников уго­ловно-правовых отношений: лиц, совершивших преступления; потерпевших; лиц, исполняющих и применяющих законы. Таким образом, указан­ный принцип, как и все иные уголовно-право­вые принципы, адресован законодателю, право­применителю и гражданам (прежде всего в лице совершивших преступления и потерпевших от преступлений).

Следование принципу равенства законода­телем означает такую криминализацию деяний, которая не ставила бы вне ответственности ка­кие-либо категории правонарушителей. Равной должна быть и защита интересов потерпевших. При этом криминализация деяний со специаль­ным субъектом, например должностным лицом, военнослужащим, судьей, за которые другие граж­дане не наказываются, не является противореча­щей данному принципу.

Принцип вины (субъективного вменения) является одной из важнейших предпосылок не­гативной реакции уголовного закона на поведе­ние его адресатов. Вина в форме умысла или неосторожности — необходимое условие уголов­ной ответственности. Данный принцип обязыва­ет суд установить и доказать вину подсудимого и ее форму.

Из принципа вины следует, что уголовный закон предусматривает только личную (персональ­ную) ответственность лица, совершившего обще­ственно опасное деяние.

Лицо подлежит уголовной ответственно­сти только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опас­ные последствия, в отношении которых установ­лена его вина (ч. 1 ст. 5 УК).


Уголовное, уголовно-процессуальное право, криминология и криминалистика


Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда (объективное вменение) не до­пускается (ч. 2 ст. 5 УК). Это означает, что ни­какие общественно опасные действия (бездей­ствие) и их последствия не могут явиться осно­ванием уголовной ответственности, если они не определялись психическим отношением лица к своему поведению в форме умысла или неосто­рожности.

Данный принцип находит свое отражение в законодательном определении преступления, ко­торое характеризуется как виновно совершенное общественно опасное деяние (ч. 1 ст. 14 УК), а также наказания, которое применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступле­ния (ч. 1 ст. 43 УК).

Принцип справедливости тесно связан с другими уголовно-правовыми принципами и ока­зывает на них определенное корректирующее влияние (например, не позволяет превращать за­конность в формализм, гуманизм — в безнака­занность и т. п.). В то же время каждый принцип российского уголовного права в известной мере служит критерием справедливости, выражает ее отдельные стороны и направляет законодательную и правоприменительную практику на их социаль­но обусловленную реализацию.

В соответствии с указанным принципом уго­ловный закон должен быть справедливым, т. е. криминологически и научно обоснованным, не противоречить Конституции, действующим нор­мам других отраслей права, а также общеприз­нанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Наказание и иные меры уголовно-право­вого характера, применяемые к лицу, совершив­шему преступление, должны быть справедливы­ми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоя­тельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК).

Следовательно, суд может назначить справедливое наказание только на основании справедливого закона. Поэтому можно утвер­ждать, что принцип справедливости охватыва­ет как правоприменительную, так и законода­тельную деятельность, в процессе которой осу­ществляется определение круга преступных де­яний, устанавливаются виды и размеры санкций, которые позволяют суду назначить справедли­вое наказание.

Принцип справедливости должен индивиду­ализировать ответственность и наказание, что на­ходит свое выражение как в установлении в санк-


циях статей Особенной части УК видов и разме­ров наказаний, соответствующих тяжести преступ­лений, так и в требовании индивидуального под­хода к каждому лицу, совершившему преступле­ние (ч. 3 ст. 60 УК).

Принцип справедливости предполагает установление в законе уголовной ответствен­ности только за такие действия, характер и сте­пень общественной опасности которых действи­тельно требуют уголовно-правового воздействия за его совершение; соответствие установлен­ной в законе уголовной ответственности степе­ни общественной опасности деяния и личности виновного.

В ч. 2 ст. 6 УК закреплена важная состав­ляющая принципа справедливости: «никто не мо­жет нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Это положение конкретизируется и в других статьях УК (напри­мер, в ст. 12).

Являясь нравственной категорией, прин­цип справедливости имеет важное значение для формирования и реализации задач уголовно-пра­вовой политики, а также уголовного законода­тельства.

Принцип гуманизма, сформулированный в ст. 7 УК, имеет два аспекта: обеспечение без­опасности членов общества от преступных пося­гательств и обеспечение прав лицу, совершивше­му преступление.

В соответствии с указанным принципом уголовное законодательство обеспечивает не только безопасность человека, но и приоритет­ную защиту его прав и свобод.

Принцип гуманизма как этическая кате­гория выражает признание ценности человека как личности, уважение его достоинства при любых условиях и обстоятельствах, поэтому про­является не только по отношению к членам об­щества, но и лицам, переступившим закон. Та­кой подход выражается в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, при­меняемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физи­ческих страданий или унижение человеческого достоинства.

Гуманное отношение к лицу, совершивше­му преступление, предполагает запрет на приме­нение жестоких, мучительных и позорящих видов обращения и наказания; экономию мер уголов­ной репрессии; строгое и точное соблюдение за­кона правоприменительными органами.

Принцип гуманизма ярко выражен в та­ких институтах уголовного права, как условное осуждение, условно-досрочное освобождение,


Вестник № 1, 2009


отсрочка отбывания наказания беременным жен­щинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, амнистия и помилование.

Гуманизм уголовного закона проявляется и в нормах гл. 14 «Особенности уголовной от­ветственности и наказания несовершеннолетних» УК (например, при назначении несовершеннолет­нему осужденному наказания в виде лишения сво­боды (ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК); при повторном при­нятии решения об условном осуждении (ч. 6.2 ст. 88 УК); при освобождении несовершеннолет­него от уголовной ответственности и применения к нему принудительных мер воспитательного воз­действия (ст. 90 УК); при освобождении несовер­шеннолетнего от наказания и помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 92 УК); при условно-дос­рочном освобождении (ст. 93 УК); при установ­лении сроков давности (ст. 94 УК) и сроков пога­шения судимости (ст. 95 УК)).

Принцип гуманизма неразрывно связан с принципом справедливости, поэтому уголовный закон, а также практика его применения должны быть и гуманными, и справедливыми.

В юридической литературе в числе прин­ципов уголовно-правовой политики (уголовного законодательства) называют и такие, которые не закреплены в УК в качестве самостоятельных, что ни в коей мере не снижает их значения. Однако они определяют характер уголовного закона, его норм и институтов, дух и смысл уголовно-правовой политики и права, оказывают влияние на законодательную и правоприменитель­ную деятельность соответствующих органов и орга­низаций, а также поведение граждан. В их числе: принцип экономии уголовной репрессии; диффе­ренциации и индивидуализации уголовной ответ­ственности; стимулирования предупреждения преступлений, их общественно-опасных послед­ствий и исправления осужденных; неотвратимо­сти ответственности [9].

В науке уголовного права по данному во­просу высказаны и другие точки зрения [10].

Принцип экономии уголовной репрессии требует сужения сферы уголовно-правовой реп­рессии как средства борьбы с преступностью, а также осторожного, сдержанного использования мер уголовного наказания.

Данный принцип проявляется в двух момен­тах: если при привлечении виновного к ответ­ственности и его осуждении выясняется, что в данном случае можно обойтись без применения уголовного наказания и закон позволяет это сде­лать, — наказание не должно применяться; при назначении наказания суд должен исходить из


того, что в качестве наказания должна быть из­брана предусмотренная для данного случая зако­ном мера, обладающая наименьшей репрессив­ностью. Единственное требование, которому дол­жна удовлетворять эта мера, заключается в том, что она должна обеспечивать в каждом конкрет­ном случае достижение всех целей наказания.

Принцип экономии уголовной репрессии лег в основу построения перечня наказаний (от менее строгого к более строгому), а также при перечислении альтернативных видов наказания в санкциях статей Особенной части УК. Получил он развитие и в общих началах назначения нака­зания. Согласно ч. 1 ст. 60 УК более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совер­шенное преступление назначается только в слу­чае, если менее строгий вид наказания не смо­жет обеспечить достижение целей наказания.

Данный принцип находит свое выражение в ряде норм уголовного законодательства, по­зволяющих суду освобождать в определенных слу­чаях виновных лиц от уголовной ответственно­сти и наказания (ст. 75, 76, 78, 80.1, 81, 82, 83 УК), устанавливающих возможность досрочного освобождения от дальнейшего отбывания на­казания (ст. 79 УК) и замены неотбытой части на­казания более мягким видом наказания (ст. 80 УК), дающих право назначать меру наказания ус­ловно (ст. 73 УК).

Таким образом, указанные положения за­кона призваны ориентировать суды на экономию мер уголовно-правовой репрессии [11].

Принцип дифференциации и индивидуали­зации уголовной ответственности заключается в том, что при привлечении к уголовной ответствен­ности виновного лица и назначении ему наказа­ния максимально учитываются характер и степень общественной опасности преступления и лично­сти виновного, обстоятельства, смягчающие и отяг­чающие наказание, а также влияние назначен­ного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК).

Иные меры уголовно-правового характера тоже назначаются судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и лично­сти виновного.

Так, например, при назначении наказания суд должен учитывать психическое расстройство лица, не исключающее вменяемости (ч. 2 ст. 22 УК). При назначении наказания лицу, совершившему пре­ступление в возрасте до 18 лет, кроме обстоя­тельств, предусмотренных ст. 60 УК, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психи­ческого развития, иные особенности личности не-


Уголовное, уголовно-процессуальное право, криминология и криминалистика


совершеннолетнего, а также влияние на него стар­ших по возрасту лиц (ст. 89 УК). Согласно ч. 3 ст. 46 УК размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имуществен­ного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рас­срочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. В силу ст. 50 УК исправительные рабо­ты могут быть назначены лишь осужденному, не име­ющему основного места работы.

В соответствии с данным принципом на­значается наказание при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК), назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено за дан­ное преступление (ст. 64 УК), назначается нака­зание при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК), за неоконченное пре­ступление (ст. 66 УК), за преступление, совер­шенное в соучастии (ст. 67 УК), при рецидиве преступлений (ст. 68 УК), по совокупности пре­ступлений (ст. 69 УК) и по совокупности приго­воров (ст. 70 УК); осужденным к лишению свобо­ды назначается вид исправительного учрежде­ния (ст. 58 УК); в статьях Особенной части УК содержатся относительно определенные и альтер­нативные санкции и т. д.

Принцип дифференциации и индивидуали­зации уголовной ответственности неразрывно свя­зан с принципом справедливости.

Принцип стимулирования предупреждения преступлений, их общественно-опасных послед­ствий и исправления осужденных хорошо извес­тен уголовному законодательству, но пока так­же не получил юридического закрепления в спе­циальной норме [12].

Уголовный кодекс содержит немало пред­писаний, которые стимулируют, во-первых, зако­нопослушных граждан на пресечение преступле­ний (необходимая оборона (ст. 37 УК), причине­ние вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), крайняя необходимость (ст. 39 УК), обоснованный риск (ст. 41 УК)), во-вторых, лиц, совершивших преступления, — на предупреждение или устранение их обществен­но-опасных последствий (добровольный отказ от


преступления (ст. 31 УК), деятельное раскаяние (ст. 75 УК), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК), примечания к ст.126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 222, 223, 228, 282.1, 282.2, 291, 307 УК )), в-третьих, осужденных лиц — на исправление (ус­ловное осуждение (ст. 73 УК), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК), замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК), отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), снятие судимости (ч. 5 ст. 86 УК)).

Принцип неотвратимости ответственности заключается в том, что каждый совершивший пре­ступление должен быть подвергнут справедливо­му наказанию или иным мерам уголовно-право­вого воздействия.

В уголовном законодательстве требова­ния данного принципа отражены во всех нор­мах, где установлены основания и принципы уголовной ответственности (ст. 8, 19—23 УК), виды наказаний (ст. 44 УК), решается вопрос на­значения наказания (гл. 10 УК), применение иных мер уголовно-правового характера (услов­ного осуждения (ст. 73, 74 УК); отсрочки отбы­вания наказания беременным женщинам и жен­щинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК); принудительных мер воспитательного воздей­ствия, применяемых к несовершеннолетним (ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 92 УК); принудительных мер медицинского характера (гл. 15 УК), конфиска­ции имущества (гл. 15.1 УК)).

Исходя из принципа неотвратимости от­ветственности законодатель установил твердо определенные случаи, при которых лицо, совер­шившее преступление, может быть освобожде­но от уголовной ответственности и от наказа­ния (гл. 11, 12 УК, примечания к ст. 126, 127.1, 204, 205, 205.1 УК и др.).

Очевидно, что оставление преступника безнаказанным само по себе есть грубейшее на­рушение законности. Следовательно, неотврати­мость ответственности — одно из обязательных требований соблюдения законности.

Следует подчеркнуть единство системы принципов уголовно-правовой политики (уголов­ного законодательства) и их взаимосвязь.


1. См.: Чередниченко Е. Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законо­дательной регламентации : автореф. дис. Ö канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

2. Ковалев М. И. Соотношение уголовной политики и уголовного права // Сов. гос-во и право. 1978. № 12. С. 70; Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов. Краснодар : Кубан. аграрный ун-т, 1999. С. 15.


Вестник № 1, 2009

3. См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Цит. по: Пудовичкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. С. 73.

5. Цит. по: Пудовичкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Указ. соч. С. 73.

6. См.: Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. С. 31.

7. См.: Чередниченко Е. Е. Указ. соч.

8. См.: Беляев Н. А. Указ. соч. С. 31.

9. См.: Мальцев В. В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Гос-во и право. 1997. № 2. С. 84; Филимонов В. Д. Принципы Уголовного кодекса РФ: достижения и недостатки их юриди­ческого выражения // Пять лет действия УК: итоги и перспективы : материалы II международ. науч.-практ. конф. М. : МГУ им. М. В. Ломоносова, 2003. С. 135; Чередниченко Е. Е. Указ. соч.

 

10. См.: Головко Л. В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном россий­ском праве и процессе // Гос-во и право. 1999. № 3. С. 74; Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. И. Е. Звечаровского. М. : Юристъ, 2004. С. 26ó28.

11. См.: БВС РФ. 2007. № 4.

12. См.: Филимонов В. Д. Указ. соч. С. 135.


 





©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.