Принципы уголовно-правовой политики
С. А. Борсученко S. A. Borsuchenko Principles of the Criminal Law Policy Настоящая статья подробно раскрывает понятие и содержание принципов уголовно-правовой политики. Анализируется мнение ученых по данному вопросу. По мнению автора, существенных различий между принципами уголовно-правовой политики и принципами уголовного права (уголовного законодательства) нет. Принципы уголовно-правовой политики лежат в основе формирования отрасли уголовного права, ее институтов и норм, оказывают влияние на правоприменительную практику. Автор подчеркивает единство системы принципов уголовно-правовой политики (уголовного законодательства) и их взаимосвязь. Принципы; уголовно-правовая политика; уголовное право; уголовное законодательство; принцип вины; принцип законности; принцип справедливости This article in detail opens the meaning and the essence of the principles of the criminal law policy. Various opinions of some academics are analyzed. In the our opinion there are no essential differences between the principles of the criminal law policy and the principles of the criminal law (the criminal legislation). The principles of the criminal law policy are the basis of the criminal law, its institutes and norms, and affect law enforcement. The author emphasizes the integrity of the criminal law policy principles (criminal legislation) and their mutual links. Principles; criminal law policy; criminal law; criminal legislation; principle of guilt; principle of legality; principle of equity
Понимание уголовно-правовой политики невозможно без знания формирующих ее принципов, поскольку они раскрывают ее содержание и находят отражение в законе как необходимом средстве практической реализации политических установок и задач. По мнению большинства специалистов, принципы уголовного права и принципы уголовного законодательства соотносятся как «содержание» и «форма», т. е. они представляют собой единое целое, а их раздельное рассмотрение допустимо лишь в порядке научной абстракции, для удобства исследования отдельных проблем, например законодательной регламентации [1]. Производность принципов уголовного права от принципов уголовной политики обосновывают многие ученые. Например, по мнению М. И. Ковалева, в отличие от принципов уголовного права, которые определяют уголовно-правовые методы и средства борьбы с преступностью, принципы уголовной политики призваны также решать профилактические задачи социальными, организационными, идеологическими и иными средствами [2]. Действительно, уголовно-правовые принципы, сформулированные законодателем в ст. 3—7 УК [3], теснейшим образом связаны с уголовной политикой — совокупностью идей, взгля-
© Борсученко С. А., 2009 © Borsuchenko S. A., 2009 Уголовное, уголовно-процессуальное право, криминология и криминалистика дов, определяющих направление деятельности государства в области борьбы с преступностью. Правда, в юридической литературе высказываются и противоположные суждения. Так, В. В. Мальцев считает, что «принципы уголовно-правовой политики и уголовного права по содержанию очень близки друг к другу, но различия между ними все же имеются. Принципы уголовного права первичны. Принципам же уголовно-правовой политики принадлежит подчиненная, служебная роль, которая заключается в том, чтобы точнее и полнее отразить содержание принципов уголовного права в уголовном законодательстве» [4]. Рассматривая соотношение принципов уголовной и уголовно-правовой политики, Ю. Е. Пу-довичкин и С. С. Пирвагидов отмечают, что «принципы уголовной политики есть руководящие идеи, общие начала, присущие всем ее направлениям: уголовно-правовому, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному и криминологическому. Они выступают общим понятием по отношению к принципам, определяющим отдельные направления деятельности государства в рамках уголовной политики. Принципы уголовной политики нормативно закреплены в ст. 3—7 УК, ст. 8 УИК, в гл. 2 УПК» [5]. Соглашаясь в целом с точкой зрения, приведенной авторами, отметим, что эти принципы едины для всей уголовной политики, но они по-особенному проявляются при направлении деятельности соответствующих органов и организаций в процессе раскрытия преступления и изобличения преступника, применения уголовно-правовых норм и исполнения наказания. Поэтому закономерно и целесообразно говорить о принципах уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной политики [6]. По мнению Е. Е. Чередниченко, принципы уголовного законодательства и принципы уголовно-правовой политики являются разнопорядковыми категориями, так как первые из них представляют собой основные положения уголовного законодательства, т. е. системы уголовно-правовых норм, а вторые — основные положения конкретной деятельности. Напрямую эти категории не связаны между собой, они взаимодействуют опосредованно, через взаимоотношение уголовного законодательства и уголовно-правовой политики [7]. Такая точка зрения представляется спорной. Очевидно, что причины разных подходов в решении теоретических вопросов уголовно-правовой политики следует искать в различном оп- ределении ее понятия и содержания. Уголовный закон является основной формой реализации уголовно-правовой политики, и с этих позиций одноименные принципы, будучи закрепленными в нормах права, становятся принципами уголовного права и в этом качестве направляют деятельность соответствующих органов и организаций по применению правовых норм. Поэтому существенных различий между принципами уголовно-правовой политики и принципами уголовного права (уголовного законодательства) не существует [8]. Принципы уголовно-правовой политики лежат в основе формирования отрасли уголовного права, ее институтов и норм, оказывают влияние на правоприменительную практику. Поэтому они определяют как характер уголовного законодательства, так и практику его применения. Принципы уголовно-правовой политики, как и уголовного законодательства, представляют собой требования нравственного, идеологического и политического характера, обусловленные потребностями и закономерностями общественного развития, направленные на выполнение задач уголовного закона, обязательные как для законодательных, так и для правоприменительных органов и выполняющие функцию непосредственного и опосредованного регулирования общественных отношений. Принципы уголовно-правовой политики обязательны для законодательных и правоприменительных органов, а также граждан при защите своих прав и законных интересов в сфере борьбы с преступностью. Так, законодатель обязан учитывать их при криминализации и декриминализации деяний, введении новых уголовно-правовых институтов и отдельных норм. Принцип вины, например, обязывает суд установить и доказать вину подсудимого и ее форму (умысел или неосторожность). Принцип гуманизма требует от суда при назначении наказания обдумать вначале возможность применения менее строгого вида наказания из тех, что предусмотрены в санкции конкретной нормы Особенной части, а лишь затем переходить к более строгому виду наказания. Задачи уголовно-правовой политики должны решаться на основе ее принципов, исходных нормативно-руководящих начал, идей, которые в рамках отрасли уголовного права обладают стабильностью, универсальностью, императивностью и системностью. Систему принципов уголовно-правовой политики, как и уголовного законодательства, составляют принципы законности, равенства Вестник № 1, 2009 граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. Принцип законности, сформулированный в ст. 3 УК, устанавливает: «1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. 2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается». Следовательно, уголовная ответственность может наступать только в соответствии с УК. Никакие иные нормативные правовые акты устанавливать уголовную ответственность не могут. К уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое совершило общественно опасное деяние, прямо запрещенное УК. При этом наказание за преступление должно назначаться судом в пределах, установленных уголовным законом на момент его совершения. Не допускается и применение уголовного закона по аналогии, которая использовалась в СССР до 1958 г., что свидетельствует о стремлении законодателя к исключению возможности произвольного толкования закона правоприменительными органами. Законность как всеобщее требование строгого и неукоснительного соблюдения закона означает, что борьба с преступностью уголовно-правовыми мерами должна проходить в строго правовых рамках, на основании конституционных предписаний, общепризнанных принципов и норм международного права, с соблюдением норм уголовного закона, а отступление от них недопустимо ни в каких случаях. Другими словами, профессионально-целевые задачи борьбы с преступностью должны достигаться на основе и во исполнение закона. В то же время принцип законности определяет пределы уголовно-правового вмешательства в общественные отношения. Сфера действия данного принципа предельно широка. Он относится ко всем нормам и институтам уголовного права, распространяется на все действия и решения субъектов уголовно-правовых отношений, пронизывает все другие принципы и в значительной мере способствует их фактической реализации. Принцип равенства граждан перед законом образует фундамент правового статуса граждан в правовом государстве и демократическом обществе. Он закреплен в УК в соответствии со ст. 7 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и ч. 1 ст. 19 Конституции. Данный принцип означает, что «лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, местожительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств» (ст. 4 УК). Следовательно, все лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности независимо от должностного или социального положения, заслуг перед государством и обществом. Закон устанавливает лишь общие признаки, которым должно отвечать лицо, совершившее общественно опасное деяние (способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими (вменяемость)) и возраст, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 19 УК). Принцип равенства граждан перед законом распространяется на всех участников уголовно-правовых отношений: лиц, совершивших преступления; потерпевших; лиц, исполняющих и применяющих законы. Таким образом, указанный принцип, как и все иные уголовно-правовые принципы, адресован законодателю, правоприменителю и гражданам (прежде всего в лице совершивших преступления и потерпевших от преступлений). Следование принципу равенства законодателем означает такую криминализацию деяний, которая не ставила бы вне ответственности какие-либо категории правонарушителей. Равной должна быть и защита интересов потерпевших. При этом криминализация деяний со специальным субъектом, например должностным лицом, военнослужащим, судьей, за которые другие граждане не наказываются, не является противоречащей данному принципу. Принцип вины (субъективного вменения) является одной из важнейших предпосылок негативной реакции уголовного закона на поведение его адресатов. Вина в форме умысла или неосторожности — необходимое условие уголовной ответственности. Данный принцип обязывает суд установить и доказать вину подсудимого и ее форму. Из принципа вины следует, что уголовный закон предусматривает только личную (персональную) ответственность лица, совершившего общественно опасное деяние. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК). Уголовное, уголовно-процессуальное право, криминология и криминалистика Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда (объективное вменение) не допускается (ч. 2 ст. 5 УК). Это означает, что никакие общественно опасные действия (бездействие) и их последствия не могут явиться основанием уголовной ответственности, если они не определялись психическим отношением лица к своему поведению в форме умысла или неосторожности. Данный принцип находит свое отражение в законодательном определении преступления, которое характеризуется как виновно совершенное общественно опасное деяние (ч. 1 ст. 14 УК), а также наказания, которое применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления (ч. 1 ст. 43 УК). Принцип справедливости тесно связан с другими уголовно-правовыми принципами и оказывает на них определенное корректирующее влияние (например, не позволяет превращать законность в формализм, гуманизм — в безнаказанность и т. п.). В то же время каждый принцип российского уголовного права в известной мере служит критерием справедливости, выражает ее отдельные стороны и направляет законодательную и правоприменительную практику на их социально обусловленную реализацию. В соответствии с указанным принципом уголовный закон должен быть справедливым, т. е. криминологически и научно обоснованным, не противоречить Конституции, действующим нормам других отраслей права, а также общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК). Следовательно, суд может назначить справедливое наказание только на основании справедливого закона. Поэтому можно утверждать, что принцип справедливости охватывает как правоприменительную, так и законодательную деятельность, в процессе которой осуществляется определение круга преступных деяний, устанавливаются виды и размеры санкций, которые позволяют суду назначить справедливое наказание. Принцип справедливости должен индивидуализировать ответственность и наказание, что находит свое выражение как в установлении в санк- циях статей Особенной части УК видов и размеров наказаний, соответствующих тяжести преступлений, так и в требовании индивидуального подхода к каждому лицу, совершившему преступление (ч. 3 ст. 60 УК). Принцип справедливости предполагает установление в законе уголовной ответственности только за такие действия, характер и степень общественной опасности которых действительно требуют уголовно-правового воздействия за его совершение; соответствие установленной в законе уголовной ответственности степени общественной опасности деяния и личности виновного. В ч. 2 ст. 6 УК закреплена важная составляющая принципа справедливости: «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Это положение конкретизируется и в других статьях УК (например, в ст. 12). Являясь нравственной категорией, принцип справедливости имеет важное значение для формирования и реализации задач уголовно-правовой политики, а также уголовного законодательства. Принцип гуманизма, сформулированный в ст. 7 УК, имеет два аспекта: обеспечение безопасности членов общества от преступных посягательств и обеспечение прав лицу, совершившему преступление. В соответствии с указанным принципом уголовное законодательство обеспечивает не только безопасность человека, но и приоритетную защиту его прав и свобод. Принцип гуманизма как этическая категория выражает признание ценности человека как личности, уважение его достоинства при любых условиях и обстоятельствах, поэтому проявляется не только по отношению к членам общества, но и лицам, переступившим закон. Такой подход выражается в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Гуманное отношение к лицу, совершившему преступление, предполагает запрет на применение жестоких, мучительных и позорящих видов обращения и наказания; экономию мер уголовной репрессии; строгое и точное соблюдение закона правоприменительными органами. Принцип гуманизма ярко выражен в таких институтах уголовного права, как условное осуждение, условно-досрочное освобождение, Вестник № 1, 2009 отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, амнистия и помилование. Гуманизм уголовного закона проявляется и в нормах гл. 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» УК (например, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы (ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК); при повторном принятии решения об условном осуждении (ч. 6.2 ст. 88 УК); при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК); при освобождении несовершеннолетнего от наказания и помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 92 УК); при условно-досрочном освобождении (ст. 93 УК); при установлении сроков давности (ст. 94 УК) и сроков погашения судимости (ст. 95 УК)). Принцип гуманизма неразрывно связан с принципом справедливости, поэтому уголовный закон, а также практика его применения должны быть и гуманными, и справедливыми. В юридической литературе в числе принципов уголовно-правовой политики (уголовного законодательства) называют и такие, которые не закреплены в УК в качестве самостоятельных, что ни в коей мере не снижает их значения. Однако они определяют характер уголовного закона, его норм и институтов, дух и смысл уголовно-правовой политики и права, оказывают влияние на законодательную и правоприменительную деятельность соответствующих органов и организаций, а также поведение граждан. В их числе: принцип экономии уголовной репрессии; дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности; стимулирования предупреждения преступлений, их общественно-опасных последствий и исправления осужденных; неотвратимости ответственности [9]. В науке уголовного права по данному вопросу высказаны и другие точки зрения [10]. Принцип экономии уголовной репрессии требует сужения сферы уголовно-правовой репрессии как средства борьбы с преступностью, а также осторожного, сдержанного использования мер уголовного наказания. Данный принцип проявляется в двух моментах: если при привлечении виновного к ответственности и его осуждении выясняется, что в данном случае можно обойтись без применения уголовного наказания и закон позволяет это сделать, — наказание не должно применяться; при назначении наказания суд должен исходить из того, что в качестве наказания должна быть избрана предусмотренная для данного случая законом мера, обладающая наименьшей репрессивностью. Единственное требование, которому должна удовлетворять эта мера, заключается в том, что она должна обеспечивать в каждом конкретном случае достижение всех целей наказания. Принцип экономии уголовной репрессии лег в основу построения перечня наказаний (от менее строгого к более строгому), а также при перечислении альтернативных видов наказания в санкциях статей Особенной части УК. Получил он развитие и в общих началах назначения наказания. Согласно ч. 1 ст. 60 УК более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Данный принцип находит свое выражение в ряде норм уголовного законодательства, позволяющих суду освобождать в определенных случаях виновных лиц от уголовной ответственности и наказания (ст. 75, 76, 78, 80.1, 81, 82, 83 УК), устанавливающих возможность досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания (ст. 79 УК) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК), дающих право назначать меру наказания условно (ст. 73 УК). Таким образом, указанные положения закона призваны ориентировать суды на экономию мер уголовно-правовой репрессии [11]. Принцип дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности заключается в том, что при привлечении к уголовной ответственности виновного лица и назначении ему наказания максимально учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК). Иные меры уголовно-правового характера тоже назначаются судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного. Так, например, при назначении наказания суд должен учитывать психическое расстройство лица, не исключающее вменяемости (ч. 2 ст. 22 УК). При назначении наказания лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности не- Уголовное, уголовно-процессуальное право, криминология и криминалистика совершеннолетнего, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ст. 89 УК). Согласно ч. 3 ст. 46 УК размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. В силу ст. 50 УК исправительные работы могут быть назначены лишь осужденному, не имеющему основного места работы. В соответствии с данным принципом назначается наказание при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК), назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК), назначается наказание при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК), за неоконченное преступление (ст. 66 УК), за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК), при рецидиве преступлений (ст. 68 УК), по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и по совокупности приговоров (ст. 70 УК); осужденным к лишению свободы назначается вид исправительного учреждения (ст. 58 УК); в статьях Особенной части УК содержатся относительно определенные и альтернативные санкции и т. д. Принцип дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности неразрывно связан с принципом справедливости. Принцип стимулирования предупреждения преступлений, их общественно-опасных последствий и исправления осужденных хорошо известен уголовному законодательству, но пока также не получил юридического закрепления в специальной норме [12]. Уголовный кодекс содержит немало предписаний, которые стимулируют, во-первых, законопослушных граждан на пресечение преступлений (необходимая оборона (ст. 37 УК), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), крайняя необходимость (ст. 39 УК), обоснованный риск (ст. 41 УК)), во-вторых, лиц, совершивших преступления, — на предупреждение или устранение их общественно-опасных последствий (добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК), деятельное раскаяние (ст. 75 УК), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК), примечания к ст.126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 222, 223, 228, 282.1, 282.2, 291, 307 УК )), в-третьих, осужденных лиц — на исправление (условное осуждение (ст. 73 УК), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК), замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК), отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), снятие судимости (ч. 5 ст. 86 УК)). Принцип неотвратимости ответственности заключается в том, что каждый совершивший преступление должен быть подвергнут справедливому наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия. В уголовном законодательстве требования данного принципа отражены во всех нормах, где установлены основания и принципы уголовной ответственности (ст. 8, 19—23 УК), виды наказаний (ст. 44 УК), решается вопрос назначения наказания (гл. 10 УК), применение иных мер уголовно-правового характера (условного осуждения (ст. 73, 74 УК); отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК); принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним (ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 92 УК); принудительных мер медицинского характера (гл. 15 УК), конфискации имущества (гл. 15.1 УК)). Исходя из принципа неотвратимости ответственности законодатель установил твердо определенные случаи, при которых лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности и от наказания (гл. 11, 12 УК, примечания к ст. 126, 127.1, 204, 205, 205.1 УК и др.). Очевидно, что оставление преступника безнаказанным само по себе есть грубейшее нарушение законности. Следовательно, неотвратимость ответственности — одно из обязательных требований соблюдения законности. Следует подчеркнуть единство системы принципов уголовно-правовой политики (уголовного законодательства) и их взаимосвязь. 1. См.: Чередниченко Е. Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации : автореф. дис. Ö канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 2. Ковалев М. И. Соотношение уголовной политики и уголовного права // Сов. гос-во и право. 1978. № 12. С. 70; Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов. Краснодар : Кубан. аграрный ун-т, 1999. С. 15. Вестник № 1, 2009 3. См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 4. Цит. по: Пудовичкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. С. 73. 5. Цит. по: Пудовичкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Указ. соч. С. 73. 6. См.: Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. С. 31. 7. См.: Чередниченко Е. Е. Указ. соч. 8. См.: Беляев Н. А. Указ. соч. С. 31. 9. См.: Мальцев В. В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Гос-во и право. 1997. № 2. С. 84; Филимонов В. Д. Принципы Уголовного кодекса РФ: достижения и недостатки их юридического выражения // Пять лет действия УК: итоги и перспективы : материалы II международ. науч.-практ. конф. М. : МГУ им. М. В. Ломоносова, 2003. С. 135; Чередниченко Е. Е. Указ. соч.
10. См.: Головко Л. В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском праве и процессе // Гос-во и право. 1999. № 3. С. 74; Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. И. Е. Звечаровского. М. : Юристъ, 2004. С. 26ó28. 11. См.: БВС РФ. 2007. № 4. 12. См.: Филимонов В. Д. Указ. соч. С. 135.
©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.
|