Анализ моделей-аналогов

Основной целью избирательного анализа моделей-аналогов является уточнение требований к проектному изделию на основе решения частных задач, выявление слабых мест процесса проектирования. Анализ моделей-аналогов (МА) осуществлен в три этапа: подбор МА, их оценка и анализ выполненной работы. Подбор и анализ МА осуществляться по следующим принципам: адекватность (объективность информации о качественном уровне МА); актуальность, полезность информации (подбор конкурентоспособных, представительных моделей); достаточность информации (рациональное количество МА); однородность информации, т.е. своевременность получения сведений об МА, что существенно при частой сменяемости моделей; доступность информации (способ представления информации о МА должен учитывать их нужное восприятие); комплексный подход к анализу МА, суть которого сводится к необходимости целостного суждения об уровне качества МА.

Аналогами могут быть, прежде всего, лучшие изделия, которые должны отвечать требованиям перспективных стандартов и по своим технико-экономическим показателям соответствовать качеству лучших отечественных и зарубежных образцов.

В приложении представлены эскизы 8 МА (приложение 1, рисунок 1). МА подобраны по журналам мод за период 2010-2012гг.

Анализ МА осуществляется на техническую однородность, по технико-экономическим показателям, по использованию материалов и их подбору в пакет изделия, их конфекционирования, методам обработки и другим требованиям и представляется в табличной форме (таблица 14).

При оценке МА по предъявленным требованиям используется трех – бальная система: 3 балла соответствует оценке - «отлично», 2 балла -«хорошо», 1 балл – «удовлетворительно», 0-баллов – «неудовлетворительно».

Таблица 1.3 Анализ моделей-аналогов по показателям качества

N п/п	Наименование показателей качества	Бальная оценка моделей-аналогов по показателям качества, Сi	Сумм-арная оценка Сijv, баллы	Процент удов летворенности, Pijv,%
МА₁	МА₂	МА₃	МА₄	МА₅	МА₆	МА₇	МА₈

	Социальные									70,8
	Эстетические									79,2
	Функциональные									79,2
	Эргономические									79,2
	Эксплуатационные									70,8
	Стандартизации и унификации
	Технологичности									79,2
	Экономичность									70,8
Продолжение таблицы 1.3

	Суммарная оценка, ∑Сjig									-
	Процент удовлетворенности Pjig	54,2		79,2	83,3		70,8	66,6	-	72,4

Суммарная оценка (Сjig) каждого j-го показателя по всем МА Маi определяется по формуле:

Сjig=SCig, (1)

i=1

где n – число МА, Сi – бальная оценка по каждому показателю для каждой i-ой МА. Индекс g указывает, что показатели удовлетворенности рассчитываются по каждому показателю качества на горизонтальных уровнях (см. таблицу 2). Процент удовлетворенности каждого требования Pjig для всех моделей рассчитывается по формуле:

Pjig=Cjig/Mg´100%, Pjig= 13/24*100=54,2 (2)

М=3×n =3×8=24,

где Мg – суммарная максимально возможная оценка по каждому показателю качества.

Процент удовлетворенности каждой МА Pуjv по всем показателям качества рассчитывается аналогично, используя индекс «v» по формуле:

Pijv=Cijv/Mv´100%,

Pijv=17/24*100=70,8 (3)

где Cijv - суммарная оценка каждой МА по всем показателям качества, определяемая как:

Сijv=SCjv/Mv´100%, j=1 (4)

где m – число показателей качества; Mv – суммарная максимально возможная оценка каждой i-ой МА, Мv=3×m=3×8=24; индекс «v» обозначает, что показатели удовлетворенности рассчитываются по каждой МА на вертикальных уровнях.

Процент удовлетворенности Pjig для: МА₁=54,2%; МА₂=75%; МА₃=79,2%; МА₄=83,3%; МА₅= 75%; МА₆= 70,8 %; МА₇= 75 %; МА₈= 66,6%.

Произведена оценка МА по всем основным группам требований, предъявляемых к швейным изделиям. Так как значение уровня качества входит в промежуток 70% < Рн ≤ 80%, то уровень качества относится к удовлетворительному.

Анализ таблицы показал, что наиболее высокую оценку МА получили по эстетическим, функциональным, эргономическим требованиям (79,2%); по показателям технологичности (79,2%). Наиболее низкую оценку модели-аналоги получили по показателю стандартизации и унификации (50%). При разработке технического предложения необходимо учесть результаты анализа.

Наименьшую оценку по экономическим требованиям получили МА₁, МА_6, По функциональным требованиям низкую оценку получили МА7, так как данные изделия предназначены для менее торжественных случаев. Наименьшую оценку по эстетическим требованиям получили МА₇, МА₈, МА₇, МА₅, МА₈. Это можно объяснить тем, что МА представляют моду прошлых лет и не могут соответствовать современному направлению моды. Как следствие можно выявить снижение спроса на данные модели изделий, что вызвало снижение удовлетворенности по социальной группе требований для моделей МА₁, МА₄. Низкие показатели по некоторым технико-экономическим требованиям получили МА₁, МА₂, МА₆, МА₇, МА₈, так как на данные требования большое влияние оказывает общий организационно-технический уровень процесса изготовления изделий, который в настоящее время претерпевает качественные изменения, совершенствуется.

Таким образом, данные МА наименьшей степени удовлетворяют потребителя, и требует улучшения по показателям качества, получившим наименьшую оценку.

2. ХУДОЖЕСТВЕННО-ПРОЕКТНАЯ РАЗРАБОТКА КОЛЛЕКЦИИ

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒