Главная | Обратная связь

Человек как индивидуальность

Вопрос об индивидуальности человека является нелегким для понимания и даже в каком-то отношении весьма острым. Но обойти его нам (в контексте темы о становлении профессио­нала) никак нельзя.

Острота этого вопроса обнаруживается, например, в тех случаях, когда встают задачи управления, руководства людьми, вопросы реализации власти. Управлять множеством однотип­ных, одинаковых объектов как-никак проще, легче. Правда, в некоторых случаях (например, в военизированных структурах) некоторая однотипность людей является технологически необ­ходимой. Сброд излишне самочинных людей не способен быть \ средством исполнения замыслов военачальников, средством > защиты страны, ценных объектов от возможных врагов.

Тенденция огульного подхода к людям и группам, чего греха таить, наблюдается подчас в складе ума и деловом поведении руководителей. «Правила для всех одни!»; «Перед зако­ном все равны!» — разве не верно? Верно. И все же желателен конкретный подход к рассмотрению людей и их групп. Если бы стояла задача культивировать лишь огульные подхо­ды к людям, тогда окончательные административные, судеб­ные решения, педагогические, психологические воздействия можно было бы полностью передать компьютерам. Но ком­пьютеры и здесь надо рассматривать как вспомогательное средство в деятельности гуманистически ориентированных людей, решающих нестандартные (творческие) задачи, вклю­чая и задачи по профессиональному самовоспитанию.

Примечание. Автоматические системы сейчас настолько сложны, «многохитростны», что в некоторых случаях на них можно возложить функцию «подстраховки» (резервирования [41]) человека в сложной обстановке. Например, пилот слишком круто заложил разворот, воздушное судно поте­ряло скорость (опасность ухода в штопор), и автоматика включает автопилот, выравнивающий курс. В истории общественной мысли высказывались предложения построить общество как хорошо управляемое «инженерное сооружение». То, к какому абсурду ведет (в пределе) внедрение таких затей, хорошо показано в романе Евг. Замятина «Мы». Люди там живут в прозрачных (чтобы все и всем было видно!) жилищах по единому для всех режиму , времени. Все ходят на прогулку (строем). Питаются хорошей пищей в столовых, где полагается каждому жевать под слышный всем звук метронома (пятьдесят жевательных движений на каждый кусок; это полезно для пищеварения). Ну, и так далее. Хотите жить в таком четко организованном обществе, где полностью пренебрегают индивидуальными особенностями человека? Едва ли.

« Что касается трудности обсуждаемого вопроса для пони-в мания, то она обусловлена многосоставностью предмета рассмотрения. Человек — это и живой организм, и активный «за­чинщик» разных дел, и личность, устремленная к некоторым образцам жизни, имеющая устойчивые отношения к разным реальностям (к людям, труду, вещам, к себе).

Можно мысленно выделять, порознь рассматривать разнные стороны человека и как-то их называть. Человек как организм — это индивид (лат. individuum — неделимое, особь). Человек как инициативный, активный деятель, имеющий неко­торые способности, — это субъект деятельности. Человек в его отношениях и взаимодействиях с людьми, с обществом — это личность. Но существует все это не порознь. По признакам каждой из названных сторон один человек отличается от дру­гого. А все это вместе дает эффект неповторимого своеобра­зия каждого из нас, обозначаемый в психологии как индиви­дуальность [144], [33].

Не есть ли индивидуальность результат нежелательной «болтанки» личных качеств человека?

В связи с понятием индивидуальности важно осознать две общие идеи. Во-первых, связи между свойствами любой сис­темы, включая и человека, могут быть не обязательно одно­значными (типа «Если А, то Б и только Б»). Во-вторых, уст­ройство системы и ее свойства определяются не только ее внутренними особенностями, но и так называемыми «объем­лющими системами», средой. Например (возьмем упрощен­ный пример технической системы), то, что ветряная мельни­ца превращает зерно в муку и работает хорошо, не зависит роковым образом от того только, что она сделана из дерева, камня, камыша и пр. Из подобных материалов делается и мно­гое другое. А назначение и устройство этой системы заданы ей извне — от общества — и не могут быть полностью объяс­нены «стройматериалом». Получается, что работа даже тех­нической системы обусловлена социально, со стороны обще­ства (а не со стороны лишь «атомов и молекул»). Обратимся к вопросам о людях.

Свойства человека как индивида, субъекта деятельности и личности можно понять соответственно как три группы свойств разных уровней. Свойства индивидного уровня харак­теризуются существенной природной обусловленностью (анатомо-физиологической, даже биохимической). Хотя эти свойства не предопределяют роковым образом все особенности человека как субъекта, но в то же время и влияют на них. Индивидные свойства могут, например, выступать в роли при­родных предпосылок (задатков) способностей (а способности — это уже уровень субъекта деятельности). Так, эти предпосылки могут облегчать или затруднять формирование способностей. То, какие именно наборы, «репертуары» способностей сфор­мируются у человека, не зависит жестко от самих по себе за­датков. Это зависит от того, в какие виды деятельности чело­век будет включен в ходе жизни. Но вклад свойств индивид­ного уровня проявится все же в некотором индивидуальном своеобразии способностей, складывающихся у человека. От­метим при этом, что даже если наборы свойств индивида и субъекта у данного человека являются, предположим, в чем-то типичными («как у всех»), сочетание, «встреча» двух опи­сываемых уровней свойств создаст уже эффект своеобразия человека. Например, способности одного ярче проявятся в особом его внимании к зрительно воспринимаемым явлени­ям внешнего мира, у другого — к восприятию мира звуков или запахов и т.п.

Свойства личностного уровня (убеждения, идеалы, отно­шения к разным сторонам мира, самооценка, самосознание) характеризуются общественной обусловленностью. Но этот уровень не лишен и связей (нежестких, многозначных) с уров­нями ранее рассмотренными. В результате вносится вклад в индивидуальное своеобразие личностных свойств и, следова­тельно, человека в целом. Надо признать и то, что индивиду­альное своеобразие человека создается также и за счет об­щественной среды. Она сложна. И даже дети, вырастающие в одной семье, не находятся в строго тождественных услови­ях (положение, скажем, старшего или младшего в семье — это разные условия развития). Также и взрослые люди, даже ра­ботающие рядом, могут находиться фактически в разных об­щественных условиях. Например, один — новичок, и к нему относятся настороженно, присматриваются, контролируют, «висят над душой», что его угнетает. Другой — более опытен, и к его мнению прислушиваются, а у него складывается со­знание, что он признан людьми, уважаем. Третий — оказался недооцененным, и к нему кто-то относится без должного ува­жения. Мало ли тонкостей в межлюдских взаимодействиях? В итоге некто усердствует в «самохвальстве», иной становит­ся замкнутым (не из-за характера, а «по ситуации»), кто-то занимает позицию «борца за справедливость». И так без кон­ца могут идти факты индивидуальных различий, обусловлен­ных решающим образом не наследственностью, а тонкостя­ми складывающейся вокруг каждого общественной среды.

Неуместно сводить индивидуальные особенности людей к какой-то одной разновидности причинных обстоятельств

В обыденном сознании часто воспроизводятся, живут, быту­ют схемы мысли, жестко, однозначно сводящие индивидуаль­ные особенности людей (и их групп, ибо субъект деятельнос­ти может быть и групповым [64], [194], но об этом после) к какому-то одному уровню причинных обстоятельств. А имен­но, обстоятельств либо личностных, либо субъектных, инди­видных или даже общебиологических. Это неверно. Но это случается, впрочем, и с представителями наук, казалось бы, весьма строгих. Так, специалист по генетике может толковать о том, что возможен у человека некий ген, ответственный за преступное поведение (пишущему эти строки довелось слы­шать доклад такого рода). Но ведь, чтобы состоялось преступ­ление, надо нарушить закон в юридическом смысле этого сло­ва. А откуда генный механизм (наследственности) человека может знать, какой закон завтра будет принят или отвергнут? Непостижимо.

Вернемся к обыденным случаям. Например, видят, что че­ловек нетороплив (индивидное качество) и, недолго думая, по­лагают, что он не будет способен к принятию быстрых реше­ний (субъектное качество). Или думают, что он будет необ­щителен (личностное качество) и, стало быть, непригоден к работе с людьми и т.п. А это неверно. Как отмечалось, одни Введение

Введение

особенности людей могут возмещаться за счет других. Ска­жем, хороший водитель автомобиля (как и судоводитель, и пилот самолета) наблюдает не за тем, что «стряслось», а за тенденциями процессов на пути следования («вот этот нахал на мерседесе сейчас без предупреждения ринется в мой ряд...»). И его реакции на события оказываются своевремен­ными, быстрыми и точными. Неторопливость здесь компен­сируется стратегией наблюдения и знанием типов водителей. Но люди, понятно, не рождаются со стратегией и знаниями. Итак, ни индивидные, ни субъектные, ни личностные осо­бенности сами по себе и порознь не предопределяют роко­вым образом успеха или неуспеха деятельности, обществен­ного положения (статуса) и подобных признаков человека. Учитывать особенности человека (включая и себя) как инди­вида, субъекта, личности необходимо, но недостаточно. Важ­но мысленно охватывать всю индивидуальность. Это трудно и осложняет задачи прогнозирования пригодности человека к профессии [17], задачи построения данным человеком сво­его профессионального пути.