О некоторых встречающихся в практике подходах к установлению взаимосоответствия человека и требований деятельности
В обществе постоянно придумываются или воспроизводятся по традиции, совершенствуются (в порядке чисто практической смекалки или также со ссылками на науку, на авторитетные притчи, заповеди и пр.) некоторые преднамеренные шаги по установлению соответствия человека и его работы. И в предшествующем тексте книги мы не могли миновать упоминаний об этом. Обсудим здесь эту сторону дела чуть подроб-, нее. Строго говоря, уже системы воспитания детей, общего об-ч разования подрастающих поколений (не говоря уже об обра- ( зовании профессиональном) в каждом обществе строятся так, чтобы они соответствовали (были изоморфны) материальной и духовной культуре последнего. Они готовят (худо ли, хорошо ли, на основе здравого смысла или науки — это особый вопрос) человека к жизни и деятельности именно в этом обществе. Тем самым взрослеющие люди преднамеренно формируются так, чтобы они соответствовали требованиям распределенных в обществе человеческих ролей, трудовых постов, занятий, профессий. Это делается, понятно, в меру разумения соответствующих ответственных представителей общества, начиная с родителей. Если мы окинем «мысленным взором» историческую панораму развития техники, орудий, средств труда, то заметим здесь тоже тенденцию установления взаимного соответствия, с одной стороны, возможностей работника и требований про-изводства — с другой. См. [167], [224], [87. С. 49—64].) Уже отмечалось, что для выполнения задач, непосильных для одного, было когда-то придумано организационное орудие труда — применение объединенных возможностей группы, коллектива (ватаги, скопа, артели, бригады и пр.) для уменьшения физических усилий, энергетических нагрузок, приходящихся в работе на одного участника. Для преобразования усилий, повышения скоростей трудовых процессов были придуманы рычаг, использование прирученных животных, силы ветра, воды, пара, электричества. Сейчас многие функции человеческого ума передаются компьютерной технике. Правда, все это порождает новые и новые вопросы о конкретных путях установления взаимного соответствия требований каждой данной работы и возможностей «вот этого» человека. Но люди порождают и ответы на эти вопросы. О некоторых нежелательных ответах такого рода, реализуемых в практике или ориентированных на такую реализацию, и пойдет далее речь. Однажды к пишущему эти строки пришел немолодой человек с военно-инженерным образованием и немалым соответствующим опытом. Он принес на отзыв один свой проект (это было в годы так называемой «перестройки» нашего общества, всколыхнувшей умы охотников преобразовывать социальные процессы). Проект предусматривал создание специального предприятия по трудовому воспитанию и профориентации молодежи. На вход предприятия поступают подростки, где их поэтапно обучают необходимым, с точки зрения автора проекта, навыкам, сообщают нужную информацию, определяют их склонности, способности. Далее сортируют сообразно индивидуальным особенностям и успехам, решают вопрос, кто куда годен, и дают соответствующую путевку на те или иные трудовые посты. Одним словом, своего рода «инкубатор» или «завод» по трудовому воспитанию, профориентации и трудоустройству молодежи. В результате, по мнению автора проекта, в обсуждаемой области должен будет наступить полный порядок. Автор проекта не мог, правда, понять, для чего нужно принимать во внимание вопросы, связанные с самоопределением, самостоятельностью, сознательностью, намерениями, мечтами, идеалами взрослеющих людей. Он исходил из неотвязной идеи, что с людьми нужно обращаться как с объектами обработки — примерно как с «ножками Буша» и пр. Автор проекта посчитал собеседника, по-видимому, бестолковым консерватором, и мы расстались. Пожелаем ему душевного здоровья. Описанный выше вариант решения вопроса об установлении соответствия между особенностями человека и требованиями работы является, конечно, предельно несообразным наукам о человеке и морали. Тем не менее некоторые нежелательные приближения к нему время от времени имеют ме-* сто в жизни. К числу таковых можно отнести следующие) (мало эффективные или крайне нежелательные) варианты решения обсуждаемого вопроса. Профессиональный отбор только в интересах организации.Имеется в виду практика «отсекания» претендентов, признаваемых непригодными для данной работы или учебы. Казалось бы, что плохого в отборе (на основе диагностики профпригодности) людей, подходящих для данной деятельности?. Было бы даже странно, если, скажем, предприятие, организация беспечно принимали бы на работу любых претендентов подряд. Но здесь возникает проблема профессиональной морали тех, кто производит такой отбор («отбористов», как иногда между собой называют себя соответствующие специалисты). «Отборист», в отличие от «работодателя», не должен ограничиваться просто перекрытием профессионального пути человеку, с которым работает. Он морально обязан (хотя и не имеет такого задания по должности) еще и содействовать самопознанию неудачливого претендента, построению его реалистических профессиональных планов. Это имеет и важное общественное значение. Корректное проведение профотбора предусматривается научными принципами системно-; го подхода к вопросам изучения и формирования профпригодности и, прежде всего, принципом активности (подробнее см. [17. С. 28—37]). В противном случае практика профотбора может стать областью порождения людей с сознанием неудачников. Это кому-то нужно? Обсуждая вопросы профессиональной пригодности (параграф 2.1), мы отмечали, что явление это сложное, многосоставное и развивающееся. Кроме того, непригодность к данной профессии отнюдь не означает непригодности «вообще». Пригодность может обнаружиться и сформироваться при включении человека в другое дело. Полезно осознать те общие идеи, предпосылки («аксиомы»), на которые фактически может опираться (или в которые «упирается») практика отбора (селекции) людей для профессии. Эти предпосылки могут фактически оказаться слеующими. И набор их отнюдь не бесспорен. 1. Существуют неизменные личные качества, определяющие способы и успех деятельности. 2. Возможности взаимокомпенсации способностей и упражняемости, развития профессионально ценных качеств незначительны. 3. Существует единственный наилучший вариант — типовой образец, «стандарт» — приспособления людей к данным объективным требованиям. 4. Среди претендентов (например, в «резервной армии» безработных) всегда найдутся люди с набором природных свойств, согласующихся с социально обусловленными требованиями профессии. Идеям профессионального отбора логически и практически противостоят идеи направленного формирования субъекта труда. А также идеи поиска наилучших путей согласования личных качеств разных людей, с одной стороны, и требований данной профессии, с другой. Такое согласование должно иметь не только «технологические», но и моральные основания. Если бы мы совместно с данным субъектом труда всегда умели найти пути направленного формирования (сотворения) профессиональной пригодности, то практика селекции (отбора, отсева) людей по признаку профессиональной пригодности стала бы в пределе излишней. Но и идеи направленного формирования психики, в свою очередь, могут опираться на не наилучший набор предпосылок. ©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.
|