Здавалка
Главная | Обратная связь

О некоторых встречающихся в практике подходах к установлению взаимосоответствия человека и требований деятельности



В обществе постоянно придумываются или воспроизводятся по традиции, совершенствуются (в порядке чисто практичес­кой смекалки или также со ссылками на науку, на авторитет­ные притчи, заповеди и пр.) некоторые преднамеренные шаги по установлению соответствия человека и его работы. И в предшествующем тексте книги мы не могли миновать упоми­наний об этом. Обсудим здесь эту сторону дела чуть подроб-, нее.

Строго говоря, уже системы воспитания детей, общего об-ч разования подрастающих поколений (не говоря уже об обра- ( зовании профессиональном) в каждом обществе строятся так, чтобы они соответствовали (были изоморфны) материальной и духовной культуре последнего. Они готовят (худо ли, хоро­шо ли, на основе здравого смысла или науки — это особый вопрос) человека к жизни и деятельности именно в этом об­ществе. Тем самым взрослеющие люди преднамеренно фор­мируются так, чтобы они соответствовали требованиям рас­пределенных в обществе человеческих ролей, трудовых по­стов, занятий, профессий. Это делается, понятно, в меру разумения соответствующих ответственных представителей общества, начиная с родителей.

Если мы окинем «мысленным взором» историческую па­нораму развития техники, орудий, средств труда, то заметим здесь тоже тенденцию установления взаимного соответствия, с одной стороны, возможностей работника и требований про-изводства — с другой. См. [167], [224], [87. С. 49—64].) Уже отмечалось, что для выполнения задач, непосильных для одно­го, было когда-то придумано организационное орудие труда — применение объединенных возможностей группы, коллектива (ватаги, скопа, артели, бригады и пр.) для уменьшения физи­ческих усилий, энергетических нагрузок, приходящихся в работе на одного участника. Для преобразования усилий, по­вышения скоростей трудовых процессов были придуманы рычаг, использование прирученных животных, силы ветра, воды, пара, электричества. Сейчас многие функции челове­ческого ума передаются компьютерной технике. Правда, все это порождает новые и новые вопросы о конкретных путях установления взаимного соответствия требований каждой данной работы и возможностей «вот этого» человека. Но люди порождают и ответы на эти вопросы. О некоторых нежела­тельных ответах такого рода, реализуемых в практике или ориентированных на такую реализацию, и пойдет далее речь. Однажды к пишущему эти строки пришел немолодой че­ловек с военно-инженерным образованием и немалым соот­ветствующим опытом. Он принес на отзыв один свой проект (это было в годы так называемой «перестройки» нашего об­щества, всколыхнувшей умы охотников преобразовывать со­циальные процессы). Проект предусматривал создание специ­ального предприятия по трудовому воспитанию и профориен­тации молодежи. На вход предприятия поступают подростки, где их поэтапно обучают необходимым, с точки зрения авто­ра проекта, навыкам, сообщают нужную информацию, опре­деляют их склонности, способности. Далее сортируют сооб­разно индивидуальным особенностям и успехам, решают воп­рос, кто куда годен, и дают соответствующую путевку на те или иные трудовые посты. Одним словом, своего рода «инку­батор» или «завод» по трудовому воспитанию, профориента­ции и трудоустройству молодежи. В результате, по мнению автора проекта, в обсуждаемой области должен будет насту­пить полный порядок. Автор проекта не мог, правда, понять, для чего нужно принимать во внимание вопросы, связанные с самоопределением, самостоятельностью, сознательностью, намерениями, мечтами, идеалами взрослеющих людей. Он исходил из неотвязной идеи, что с людьми нужно обращать­ся как с объектами обработки — примерно как с «ножками Буша» и пр. Автор проекта посчитал собеседника, по-види­мому, бестолковым консерватором, и мы расстались. Поже­лаем ему душевного здоровья.

Описанный выше вариант решения вопроса об установ­лении соответствия между особенностями человека и требо­ваниями работы является, конечно, предельно несообразным наукам о человеке и морали. Тем не менее некоторые неже­лательные приближения к нему время от времени имеют ме-* сто в жизни. К числу таковых можно отнести следующие) (мало эффективные или крайне нежелательные) варианты решения обсуждаемого вопроса.

Профессиональный отбор только в интересах организа­ции.Имеется в виду практика «отсекания» претендентов, при­знаваемых непригодными для данной работы или учебы. Ка­залось бы, что плохого в отборе (на основе диагностики проф­пригодности) людей, подходящих для данной деятельности?. Было бы даже странно, если, скажем, предприятие, органи­зация беспечно принимали бы на работу любых претенден­тов подряд. Но здесь возникает проблема профессиональной морали тех, кто производит такой отбор («отбористов», как иногда между собой называют себя соответствующие специа­листы). «Отборист», в отличие от «работодателя», не должен ограничиваться просто перекрытием профессионального пути человеку, с которым работает. Он морально обязан (хотя и не имеет такого задания по должности) еще и содейство­вать самопознанию неудачливого претендента, построению его реалистических профессиональных планов. Это имеет и важное общественное значение. Корректное проведение проф­отбора предусматривается научными принципами системно-; го подхода к вопросам изучения и формирования профпригодности и, прежде всего, принципом активности (подробнее см. [17. С. 28—37]). В противном случае практика профотбо­ра может стать областью порождения людей с сознанием не­удачников. Это кому-то нужно?

Обсуждая вопросы профессиональной пригодности (параграф 2.1), мы отмечали, что явление это сложное, многосо­ставное и развивающееся. Кроме того, непригодность к дан­ной профессии отнюдь не означает непригодности «вообще». Пригодность может обнаружиться и сформироваться при включении человека в другое дело.

Полезно осознать те общие идеи, предпосылки («аксио­мы»), на которые фактически может опираться (или в кото­рые «упирается») практика отбора (селекции) людей для про­фессии. Эти предпосылки могут фактически оказаться слеующими. И набор их отнюдь не бесспорен.

1. Существуют неизменные личные качества, определяющие способы и успех деятельности.

2. Возможности взаимокомпенсации способностей и упражняемости, развития профессионально ценных качеств не­значительны.

3. Существует единственный наилучший вариант — типовой образец, «стандарт» — приспособления людей к данным объективным требованиям.

4. Среди претендентов (например, в «резервной армии» без­работных) всегда найдутся люди с набором природных свойств, согласующихся с социально обусловленными тре­бованиями профессии.

Идеям профессионального отбора логически и практичес­ки противостоят идеи направленного формирования субъек­та труда. А также идеи поиска наилучших путей согласова­ния личных качеств разных людей, с одной стороны, и требо­ваний данной профессии, с другой. Такое согласование должно иметь не только «технологические», но и моральные основания. Если бы мы совместно с данным субъектом труда всегда умели найти пути направленного формирования (со­творения) профессиональной пригодности, то практика се­лекции (отбора, отсева) людей по признаку профессиональной пригодности стала бы в пределе излишней. Но и идеи на­правленного формирования психики, в свою очередь, могут опираться на не наилучший набор предпосылок.







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.