 |
|
Методические рекомендации по выполнению практических заданий
Решение любой задачи по Уголовному праву подразумевает развернутый, полный ответ на поставленный вопрос со ссылкой на уголовно-правовую норму и ее последующим анализом. Следует помнить, что простая ссылка на статью УК РФ (часть, пункт статьи) или ответ на вопрос в задаче в виде формулировки «да» или «нет» не может быть принят и оценен преподавателем. Не следует также копировать статьи закона без их последующей оценки. Это также не является решением задачи. Для качественного и полного решения задачи необходимо произвести ее юридический анализ.
Как такового единого подхода к решению задач не существует. Каждая задача, поскольку она является отражением разнообразных правовых ситуаций, существующих в общественной жизни, неповторима. Следовательно, у каждой задачи существует свой план решения.
7.1. Примерный алгоритм решения ситуационной задачи по Общей части может выглядеть следующим образом:
1. Прочтение задачи и вопросов к ней.
2. Анализ условия задачи:
a) произвести анализ всех выявленных данных, обстоятельств;
b) определить их значение для решения задачи;
c) определить, не противоречат ли друг другу данные в условии задачи;
d) определить, не помогают ли одни данные понять значение других данных того же условия.
3. Соотнесение с уголовно-правовыми нормами и их идентификация:
a) найти уголовно-правовые нормы, которые регулируют описанные в условии задачи правоотношения, и провести их анализ, толкование;
b) соотнести фактическую ситуацию с соответствующими правовыми нормами и выявить все соответствия, несоответствия, пробелы;
c) при отсутствии каких-либо данных для решения задачи определить необходимые теоретические знания, которые могут помочь решению или восстановить пробелы).
4. Решение задачи по существу. В зависимости от условия задачи и поставленных вопросов возможны следующие действия:
a) найти ошибки, нарушения, допущенные субъектами по условиям задачи;
b) решить вопрос об ответственности субъекта;
c) предложить правомерный вариант разрешения спора, предложенной ситуации, поведения субъекта и т.п.
5. Обоснование решения (привести все возможные аргументы, обосновывающие правильность предложенного решения задачи).
6. Проверка полноты и правильности (проверить следующие вопросы: является ли предложенное решение ответом по существу вопроса; является ли ответ полным, учитывающим все обстоятельства; нет ли лишней информации, не относящейся к вопросу задачи).
7.2. Образец решения задачи по Общей части Уголовного права
Задача № 1
В результате взрыва метана на шахте возник пожар. Начальник шахты Капустин дал указание взрывом завалить вход в штрек для предотвращения распространения огня. При этом два шахтера были отрезаны от основного ствола и погибли. Экспертная комиссия дала заключение, что распространение огня в основной ствол шахты привело бы к гибели всех находившихся под землей шахтеров.
Решите вопрос об ответственности Капустина.
Решение:
Действия Капустина совершены в состоянии крайней необходимости и не являются преступлением. Состояние крайней необходимости предполагает правомерность причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам только при условии, если грозящая опасность не могла быть устранена иными средствами. Кроме того, причиненный вред должен быть меньше вреда предотвращенного, что вытекает из требований ч. 2 ст. 39 УК РФ.
По условию задачи в шахте погибли два шахтера в результате того, что начальник шахты Капустин дал указание взрывом завалить вход в штрек для предотвращения распространения огня, начавшегося в шахте из-за взрыва метана. Согласно заключению экспертной комиссии распространение огня в основной ствол шахты привело бы к гибели всех находившихся под землей шахтеров.
Таким образом, действия Капустина следует расценивать как вынужденные, с целью предотвращения грозящей опасности, а причиненныйв результате его действий вред (гибель двух шахтеров) меньше вреда предотвращенного (предотвращена гибель всех находившихся под землей шахтеров).
7.3. Рекомендуется следующий алгоритм решения ситуационной задачи по Особенной части:
1. Определить место данного состава преступления в структуре Особенной части УК РФ (указать в каком разделе и в какой главе УК РФ он предусмотрен).
2. Дать определение понятия данного преступления в соответствии с уголовным законом.
3. Представить юридический анализ состава преступления, а именно:
a) объектов: родового, видового, непосредственного – основного, а также дополнительного и факультативного (если они есть), предмета преступления и потерпевшего (если они выступают обязательным или квалифицирующим признаком состава преступления);
b) объективной стороны: определить вид состава по конструкции объективной стороны); раскрыть ее обязательные признаки; указать, в каком качестве выступают факультативные признаки объективной стороны данного состава (квалифицирующие, особо квалифицирующие);
c) субъективной стороны: определить форму и вид вины; указать, в каком качестве в данном случае выступают мотив и цель преступления;
d) субъекта: определить его вид – общий или специальный; указать общие признаки – возраст, вменяемость. Если субъект специальный, раскрыть его содержание.
7.4. Образец решения задачи по Особенной части Уголовного права
Задача № 2
Между соседями Кротовым и Трошиным сложились неприязненные отношения на почве споров о границе землевладения. Во время отъезда Кротова Трошин поставил забор между участками. Вернувшись и увидев забор, Кротов заявил, что не потерпит такого посягательства на свои права, и поджег забор. Поднявшийся ветер привел к тому, что огонь перекинулся на дом Трошина и гараж, в котором стояла автомашина. В результате пожара частично выгорела крыша дома, обгорели и частично обрушились балки перекрытий, частично обгорели наружные стены дома и гаража.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Кротова.
Решение:
В действиях Кротова усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УКРФ, – умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Родовой объект – общественные отношения в сфере экономики; видовой объект – отношения собственности. Основным непосредственным объектом этого преступления является собственность определенной формы (в данном случае – частная собственность); факультативным объектом по ч. 2 ст. 167 УК РФ могут быть также жизнь или здоровье личности. Предметом преступления являетсячужое имущество, как движимое, так и недвижимое; потерпевшим – Трошин.
Объективная сторона данного состава преступления представлена деянием в виде уничтожения или повреждения чужого имущества. Уничтожением признается приведение имущества в полную негодность, когда его полезные свойства не могут быть восстановлены. Повреждение – это приведение имущества в частичную негодность, когда его полезные свойства могут быть восстановлены путем ремонта или реставрации.В анализируемом случае усматривается именно повреждениечужого имущества (имущество сгорело частично).
Состав преступления по конструкции материальный. Следовательно, в объективную сторону в качестве обязательного признака, наряду с деянием, включены преступные последствия в виде причинения потерпевшему реального имущественного ущерба,который является значительным(в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ не может составлять менее 2,5 тыс. рублей), что предполагается в условии задачи, а также прямая причинная связь между преступным деянием и наступившими последствиями: имущественный ущерб причинен в результате преступных действий виновного.
Способ совершения преступления, по общему правилу являющийся факультативным признаком объективной стороны преступления, в данном случае выступает в качестве квалифицирующего признака (путем поджога – ч. 2 ст. 167 УК РФ).
Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины, умысел может быть как прямым, так и косвенным. При прямом умысле лицо осознает, что его действия создают опасность уничтожения или повреждения чужого имущества, предвидит возможность или неизбежность причинения значительного ущерба собственнику и желает этого; при косвенном – не желает, но сознательно допускает его наступление, либо безразлично к нему относится. Кротов действовал с косвенным умыслом.
Мотивы этого преступления могут быть любые: месть, зависть, сокрытие ранее совершенного правонарушения, ревность и др. и на квалификацию преступления не влияют. В данном случае имеет место месть на почве личных неприязненных отношений.
Субъектом по ч. 2 ст. 167 УК РФ является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ). Кротов отвечает этим признакам, следовательно, он является субъектом данного преступления.