 |
|
Следует ожидать значительного снижения роли в обществе промышленного производства.
Вывод для нашей страны совершенно, что называется, сбивающий с ног. Индустриализация (кстати, глобальная стратегическая ошибка большевиков) привела к тому, что крестьяне из деревень пошли в города и превратились в рабочих, а в результате значительного повышения производительности небольшое количество оставшихся справилось с производством сельхозпродукции. Сейчас наступает следующий этап, то же самое происходит с рабочими, они должны переквалифицироваться и это происходит в ведущих западных странах.
То, что индустриализация была ошибкой, доказывает простая цепь рассуждений. Что мы получили потратив на создание тяжелой промышленности такое количество ресурсов?
Самый металлоемкий в мире грузовой автомобиль «КРАЗ»?
Или производство самых тяжелых и ненадежных в мире тракторов, которые якобы повысили производительность труда в сельском хозяйстве?
Известно, что после того как дали почти каждому возможность иметь дачу, не менее половины всех потребляемых (а не собираемых) сельхозпродуктов в России производится на дачах, в свободное от основной работы время.
Почему космическая промышленность, оказалась полностью убыточной? (Ее могут сейчас иногда объявлять рентабельной, но нужно сначала посчитать сколько уже вложено в космическую промышленность за последние 50 лет и уже от этой суммы считать рентабельность.)
Мы, обладая таким преимуществом в космосе, имеем одну из худших в мире систем связи, например, хуже чем в Польше, у которой нет собственных ракетоносителей.
Какое влияние наши «успехи» в тяжелой промышленности оказали на автомобильную промышленность? На электронную промышленность? На производство электрических бытовых приборов. На компьютерную промышленность? И т. д. и т. п.
Так что же дала нам индустриализация? Дала возможность выиграть войну в 1941-45 гг.? Германия проиграла войну и это не оказало на нее столь катастрофических последствий, как на нас наша победа.
Никакой героический труд не дал и не даст возможность компенсировать решение проводить индустриализацию. Это глобальная стратегическая ошибка. Стратегические ошибки вообще не исправляются напряженной работой. Стратегические ошибки исправляются с помощью принятия новой стратегии.
Промышленность создавалась с одной целью, нужно было создать пролетариат, который, видимо, при помощи классового чутья и привел бы нас к коммунизму.
«Смысл индустриализации — одного из главнейших мероприятий государства в 20-30-х годах нашего века — отнюдь не исчерпывается тем, что эта мера усилила обороноспособность страны, одновременно поднимая, хотя и черепашьими темпами, ее материальный уровень. Смысл индустриализации еще и в том, что она произвела насильственную ломку психологии крестьянства и интеллигенции, заставив Россию, как выразился один иностранный журналист, «мыслить машинами», а в обществе установить тот психологический режим, при котором все расценивается мерилом практической полезности, все чувствуют себя винтиками в гигантской машине и считают это нормой, режим при котором вырождается искусство, становится государственной проституткой литература, умирает религия, опошляется культурное наследие и выхолащивается этика: психологический режим бездуховности.
Даниил Андреев «Роза Мира»
Отношение к духовности отцов-основателей предельно ясно отражает следующая цитата:
При разумном строе... духовный элемент, конечно, будет принадлежать к числу элементов производства и найдет свое место среди издержек производства и политической экономии.
Ф. Энгельс (Второе издание сочинений К. Маркса, Ф. Энгельса — 1,555)
Перед пролетариатом (продуктом индустриализации) у власти до сих пор какой-то мистический страх.
Парадигма, что пролетариат — гегемон, видимо, сидит уже на генетическом уровне. А это уже лет пятьдесят не так. И до этого вряд ли когда-нибудь роль пролетариата в России (и не только в России) была ведущей.
Я живу в стране, где рабочий класс остается гегемоном уже пятое десятилетие. Что же создал он, кроме все тех же ценностей материального ряда да всевозможных технических, производственных усовершенствований? Скажут, может быть: а как же вся рабочая интеллигенция, то есть выходцы из рабочей среды, становящиеся инженерами, экономистами, юристами, учеными, литераторами? Но это не рабочий класс: это — те, кто его перерос, кому нечего больше делать в этой среде и кого навсегда отделили от этой среды и характер деятельности, и круг интересов, и материальные условия жизни. Монах, расписывавший фресками храм, оставался монахом; помещик, писавший у себя в усадьбе или в своем городском доме романы, поэмы и картины, оставался помещиком; буржуа, посвящавший свой досуг искусству и науке или предавшийся меценатству, оставался буржуа; и крестьянин, сочинявший былины или расписывающий утварь, оставался членом своего класса. Но рабочий, становящийся интеллигентом, тем самым перестает быть рабочим. И того, что создала эта интеллигенция, не приходится принимать к рассмотрению, когда мы говорим о том, что создал этот класс как таковой.
Духовной, в точном смысле слова, продукции рабочего класса не существует вообще, его интеллектуальная продукция ничтожна. Рабочий класс — не венец человечества, а его трагедия, его memento mori (помни о смерти — лат.), грозное напоминание о том, что миллионы людей, потенционально ничем не отличающихся от остального полноценного общества, осуждены этим обществом на духовное скопчество, на культурное вырождение, смягчаемое лишь тем, что эти несчастные в подавляющем большинстве сами не понимают всего ужаса своего положения.
Даниил Андреев «Роза мира»
Если добавить к вышесказанному еще одну цитату из Ленина, то становится понятно, что мы посадили в 1917 году и какие теперь плоды пожинаем.
Диктатура пролетариата есть превращение его в господствующий класс. Господство одного класса исключает свободу и равенство.
(Пятое издание полного собрания сочинений В.И. Ленина — 39, 455)
И господствующий класс создает вокруг себя то, что он есть сам. А что он есть, понятно, если посмотреть вокруг себя и особенно посетить территории заводов. Как говорил товарищ Ленин:
...Пролетариат нуждается в правде, и нет ничего вреднее для его дела, как благовидная, благоприличная, обывательская ложь.
(Пятое издание полного собрания сочинений В.И. Ленина — 39, 97)
Кто же все это придумал, инициировал и организовал? Для этого нужно опять обратиться к Ленину:
Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. (16,40)
А как известно, нет худшего господина, хозяина, чем бывший раб. И сегодняшние сторонники радикальных перемен, новые революционеры — рабы, рабы по призванию.
При всем при этом глава администрации любого уровня скорее будет всерьез беседовать с какой-нибудь слабоумной бабушкой-пенсионеркой и вникать в ее проблемы, или будет выяснять мнения и настроения бывших троечников, закончивших ПТУ и бесцельно, в грязных спецовках, шастающих по заводскому двору, чем попытается понять, а где же та стратегия, которая наконец начнет что-то изменять в нашей бесперспективной действительности.
Я, конечно, не могу сказать, будет ли лучше, если все будет по иному, но вот, что я могу утверждать: все должно быть по-иному, если все должно стать лучше.
Георг Лихтенберг
Отношения власти и предпринимателей подозрительно напоминают отношения ограниченного школьного учителя и талантливого, одаренного ученика.
(Игорь Акимов и Виктор Клименко ниже используют термины, с помощью которых они излагают свою теорию, это — энергопотенциал, психомоторика, критичность и в целом по первым буквам «ЭПК». Энергопотенциал — это количество энергии, а он и интересует нас в этой главе, а остальные термины, я думаю, понятны из контекста. )