Здавалка
Главная | Обратная связь

Протокол № 2 2 серия



Порядковый номер пробы Вид пробы Ответ испытуемого Исход пробы
S нет N/S – пропуск стимула
n Да Y/n – ложная тревога
S да Y/S – правильное обнаружение
n нет N/n – правильное отрицание
S нет N/S – пропуск стимула
. . . . . . . . . . . .
S да Y/S – правильное обнаружение
  (S) = 150 (n) = 50   (Y/S) = обн = 119 (Y/n) = лт = 24

 

Используя алгоритм, уже применявшийся для расчетов Pобн и Pлт в первой серии, во второй серии получаем:

Pобн = = 0,79;

Pлт = = 0,48.

Таким образом, изменив значение априорных вероятностей появления стимула в пробе q(S) и его отсутствия q(n), получаем увеличение и Pобн, и одновременно Pлт, что совершенно закономерно.

2) Построение графика PX.

Графически построение PX возможно двумя способами:

а) в линейных координатах (по оси x - Pлт, по оси y - Pобн);

b) в Z-координатах (так называемых «двойных нормальных» координатах: по оси x - Zлт, по оси y - Zобн).

Построение графика РХ в общем виде в обычной системе координат нами уже производилось в 2.2.3 (см. рис.8). При построении РХ этим способом по экспериментальным данным достаточно нанести на поле графика две точки с координатами, полученными в 1 и 2 сериях (рис.13).

Для каждой экспериментальной точки определяются доверительные интервалы (при выбранной доверительной вероятности β) по осям Pобн и Pлт – на рисунке они представлены в виде горизонтальных и вертикальных отрезков, проходящих через экспериментальные точки. На практике построение такой PX применяется редко, так как не дает простого способа графического расчета .

Гораздо чаще встречается построение PX в Z-координатах, которые также называются двойными нормальными координатами, поскольку построены исходя из предположения, что исходные величины подвергаются Z-преобразованию Фишера, опирающемуся на нормальный (гауссовский) закон распределения плотности вероятности. В используемом нами подходе предполагается, что распределения сенсорных эффектов f(s)и f(n) подчиняются именно нормальному закону распределения.

 

Рис.13. Рабочие характеристики наблюдателя в линейных (слева) и двойных нормальных (справа) координатах (β≤0,95)

 

Для того, чтобы построить PX в Z-координатах, надо перевести значения Pобн и Pлт в Z-единицы. Сделать это можно, используя специальные таблицы Z-преобразования, где даны рассчитанные значения интеграла нормального распределения, и которые приводятся в любом руководстве по теории вероятности и математической статистике.

Для нашего примера имеем:

I серия:

 

II серия:

 

Теперь, используя Z-координаты, строим новый вариант PX (см. рис.13, справа). Функция PX в этих координатах представляет собой прямую, проходящую через экспериментальные точки и параллельную главной диагонали. Понятно, что построить такую линейную функцию гораздо легче, чем сложную кривую, какой является РХ в обычных координатах.

3) Расчет показателя чувствительности .

Полученные выше значения Zобн и Zлт характеризуют, соответственно, расстояние по оси сенсорных эффектов s от MS до критической точки s0 (Zобн) и от Mn до s0 (Zлт); выраженное в единицах (при условии = = ):

Zобн = ; (20a)

Zлт = . (20b)

 

Поскольку, по определению (18), имеем:

= , (21)

то, преобразуя это выражение прибавлением и вычитанием в числителе s0, получаем:

= . (22)

Последнее выражение можно переписать в более простом виде, используя записанные выше обозначения Zобн и Zлт(20a,b):

 

d¢ = Zобн – Zлт (23)

 

Эта формула является основной для расчета количественных значений показателя чувствительности и используется в подавляющем большинстве работ из-за простоты и легкости ее применения.

Используя формулу (24) для разбиравшихся в этом разделе примеров, получим следующие значения :

 

I серия: 1 = 0,28 - (-0,64) = 0,26 + 0,64 = 0,90;

II серия: 2 = 0,81 - (-0,05) = 0,81 + 0,05 = 0,86.

 

То есть полученные в первой и второй сериях значения практически совпали, хотя это и не всегда получается в реальности.

Графически величина в Z-координатах представляет собой не что иное, как кратчайшее расстояние от любой точки прямой РХ до главной диагонали.

Метод оценки

 

По ряду своих особенностей метод оценки сходен с методом «Да - Нет»: они полностью идентичны по организации стимульной последовательности и структуре отдельной пробы, но различаются особенностями ответов испытуемых.

Основные правила, на которых базируется метод оценки:

 

1) использование одного значения стимула;

2) использование пустых проб;

3) использование нескольких категорий ответов. Испытуемый, опираясь на полученные в отдельной пробе впечатления, должен оценить, какова вероятность того, что в данной пробе предъявлялся стимул. При этом испытуемый должен использовать не менее трех вариантов (категорий) ответов. Первая категория ответов испытуемого соответствует вероятности наличия стимула в пробе, близкой к 0, а последняя - вероятности, близкой к 1,0. В реальном эксперименте, как правило, эти категории чаше определяются в инструкции в вербальной форме.

Сравнивая эти правила с теми, которые были у метода «Да – нет», отметим различие только по пункту 3, причем метод «Да – Нет» может рассматриваться как предельный вариант метода оценки, в котором число оценочных категорий сведено к минимуму – к двум.

В табл.8 приведен пример использования числовой и вербальной форм задания пяти оценочных категорий. Числовая форма предполагает задание интервалов значений оценки испытуемым вероятности наличия стимула в каждой пробе - P(S), а вербальная – словесную формулировку степени уверенности-неуверенности испытуемого в том, что в пробе присутствовал стимул. В этой связи некоторые исследователи небезосновательно относят метод оценки к методам шкалирования.

В измерениях дифференциальной чувствительности речь ведется не о наличии-отсутствии стимула в пробе, а о том, есть ли различие между сравниваемыми стимулами.

Из данного примера видно, что фактически в методе оценки испытуемый получает возможность в своих ответах отразить степень своей уверенности в том, что в данной пробе присутствовал стимул. При этом очевидно, что соответствие между интервалами P(s) и их словесным описанием весьма приблизительное и неточное.

 

Таблица 8

Числовое выражение вероятности наличия стимула в пробе P(S) и вербальная формулировка степени уверенности испытуемого в его наличии в пробе для каждой из пяти использованных оценочных категорий

Номер оценочной категории Интервал значений вероятности P(S) Вербальная формулировка оценочной категории
0,00 ÷ 0,20 стимула в пробе точно не было
0,21 ÷ 0,40 скорее всего в пробе стимула не было
0,41 ÷ 0,60 шансы на то, был или не был стимул, одинаковы
0,61 ÷ 0,80 скорее всего стимул в пробе был
0,81 ÷ 1,00 стимул в пробе точно был

 

Количество категорий, которые можно использовать, зависит от конкретных целей исследования, но оптимальным считается применение от 5 до 7 оценочных категорий. Использование большого числа категорий вызывает у испытуемых затруднение в их четком разграничении, вследствие чего они начинают объединять соседние категории, уменьшая их число - например, с 15 заданных в инструкции до 7 реально используемых.

Для избежания такого несанкционированного «укрупнения» используют специальные приемы. Один из часто используемых в таком случае вариантов состоит в том, что испытуемому предлагают работать на графической шкале с перемещающейся меткой, положением которой он отмечает вероятность наличия стимула в пробе (рис.14).

 

 

           
   
     
 


P(S) = 0

(стимула точно нет)

                                  P(S) =1 (стимул точно есть)
                               
                               
                               
                               
      метка                  

 

Рис 14. Пример графической шкалы с подвижной меткой в методе оценки

 

Недостатком такого приема является снижение числа измерений (ответов), попадающих в каждую из 17 категорий, что вынуждает экспериментатора увеличивать число проб для получения требуемого уровня достоверности.

 

Процедура. Практически полностью совпадает с изложенной для метода “ Да – Нет”. Исключение состоит только в использовании испытуемым более широкого спектра возможных ответов. Это в известной мере облегчает задачу испытуемого, так как тем самым устраняется сложность, с которой он сталкивается в методе “Да–Нет” - искусственное сужение числа оценочных категорий до двух может существенно затруднить задачу испытуемого из-за того, что не соответствует многообразию впечатлений испытуемого.

 

Протокол эксперимента. В соответствии с процедурой все ответы испытуемых во всех пробах, как стимульных, так и пустых, должны быть разнесены испытуемым по разным оценочным категориям. При этом в одну и ту же оценочную категорию могут попасть ответы как в стимульных, так и пустых пробах, что позволяет рассчитать соответствующие величины Pобн и Pлт для каждой из этих категорий.

Пусть в эксперименте используется k оценочных категорий (при этом в соответствии с требованиями метода оценки k >2). Тогда протокол №2 эксперимента с пятью оценочными категориями (т.е. k =5 - как в рассматривавшемся выше примере в табл.8) и 500 пробами (из которых 250 – стимульные, а оставшиеся 250 – пустые) будет выглядеть следующим образом (табл.9).

 

Таблица 9







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.