Главная | Обратная связь

ЦЕЛЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

Под целерациональным поведением Вебер понимает действия или такие поведенческие акты, которые совершаются индивидами намеренно, т.е. с осознанно поставленной целью, направленной на достижение четко опре­деленных результатов.

Социологический метод познания, полагал Вебер, можно называть «ра­ционалистическим». Социология сортирует все действия по степени про­явления в них рациональной компоненты (вспомним шестиуровневую шкалу рациональности), затем отбрасывает все нерациональное и иррацио­нальное, оставляя только узкий сегмент человеческого поведения — рацио­нальные действия. Поскольку рациональные действия принадлежат суще­ству общественному, обладающему мотивами и ориентирующемуся на по­ведение других, то всякое рациональное действие, отобранное по указанным критериям, является непременно социальным. Внутри этой категории в особую группу Вебер выделяет экономические действия (они захватывают два первых типа в его типологии, а именно целе- и ценностно-рациональ­ные действия).

Экономическое поведение — классический пример целерационального поведения

Классическим примером целерационального действия является эко­номическое поведение. Предположим, вы берете деньги, идете в магазин и покупаете какую-либо вещь. Здесь есть все: индивид, четкая цель, сво­бодный выбор средств. Вы могли бы купить, а могли бы своровать, но вы

руководствовались определенными мотивами, когда выбирали именно этот способ достижения цели и конкретный результат. Другие примеры: помещение денег в Сбербанк, чтобы получить проценты; принятие спорт­сменом допинга; выполнение больным предписания врача; заключение гражданского или фиктивного брака; ограбление банка или квартиры; поездка за рубеж для изучения иностранного языка; переговоры с целью заключения совместного соглашения; решение семьи покупать автомо­биль; покупка продуктов; чистка ботинок; стирка вещей; устройство на работу; брак по расчету; экономическая или спортивная конкуренция; повышение зарплаты, снижение налогов; фотографирование и коллекцио­нирование; спортивная тренировка.

Стратегически целерациональное поведение, как показывает Н.Ф. Нау­мова⁴, стратифицировано, т.е. чем выше позиция индивида в социальной иерархии, тем рациональнее его поведение, а чем меньшим социальным ресурсом обладает человек, тем больший компонент иррациональности присутствует в его поведении.

При получении высшего образования результатом действия служит окон­чание высшего заведения, мотивом — получение престижной работы в бу­дущем, средством — постоянное со­вершенствование своих знаний и уме­ний. Чтобы поступить в вуз, индивид должен хорошо знать школьные пред­ меты, иметь нужные документы и ус­пешно сдать экзамены. Мотивом по­ступления в вуз является желание учиться и стать хорошим специалистом в той области, которую он выбрал. Кроме того, успешно окончив вуз, инди­вид переходит в новую социальную группу — интеллигенцию.

Если цель действия — купить автомобиль, то для ее достижения надо накопить капитал, пройти медосмотр, получить различные справки, а по­том выбрать магазин с подходящими ценами и марками авто. Мотивы по­купки могут быть разными (ради престижа, подработок в вечернее время, перевозок семьи на дачу, поездок на работу или за город), но за ними скрыт еще один важный мотив — желание перейти в новую, более высокую соци­альную страту, а именно из категории пешеходов в касту автомобилистов. Составление брачного контракта — тоже целерациональное социальное действие. Рациональное, потому что в случае развода имущество будет рас­пределяться согласно правовым нормам, а не ситуативным пожеланиям, гневу, эгоизму или стремлению отомстить сопернику; социальное, потому что факт существований такого документа способен в той или иной мере повлиять на отношения в семье, которая, как мы знаем, является одним из социальных институтов.

В свое время М. Вебер предусматривал существование действий, кото­рые не попадают под социальные. Например: на улице идет дождь. Вы выходите на улицу и открываете зонтик. Здесь нет ориентации на других людей, а ваша мотивация обусловлена климатом, но не реакцией и поведе­нием других людей. Такое действие нельзя назвать социальным. В социаль-

⁴ Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе //Социологический жур­нал. 1995. № 2.

ном действии должна быть ориентация на других людей, как источник по­буждения вашего действия. Можно привести массу других лримеров, кото­рые подпадают под определение социального действия, но не подпадают под определение целерационального. Например: кто-то сказал вам обидное слово, вы развернулись и дали пощечину. Вашими действиями руководят эмоции, но не рациональные соображения, не осознанно выбранные сред­ства достижения цели.

Принцип экономии— признак и база целерационального действия. Он лежит в основе всех или большинства подобных действий. Его нет в аффек­тивном, ценностно-рациональном и традиционном действии.

Когда мы «срезаем угол», идем к автобусной остановке напрямик через газон, нарушая правила приличия, мы экономим свои усилия. Когда чело­век залезает в заводскую кассу и грабит ее, он ищет самый короткий путь к деньгам. Гораздо более длинным и трудозатратным было бы просто зарабо­тать эту сумму в течение месяца или года. Рэкет — также пример экономии усилий. Безработный, вместо того чтобы искать работу, прилагать усилия к обучению на курсах переквалификации, нападает вечером на прохожего и отбирает деньги. Все двоечники, если у них нет к учебе физических или пси­хических противопоказаний, являются лентяями, старающимися облегчить себе усилия. Использование шпаргалок, дача взятки преподавателю ради получения оценки в дипломе или на вступительных экзаменах — образцы проявления принципа экономии усилий.

Он лежит в основе как индивидуальных, так и коллективных действий. Госдума РФ 27.06.2001 предупредила Комиссию по реформе русского язы­ка, что ее стремление изменить некоторые правила грамматики, в частно­сти, писать жы и шы, слова парашут и брошура так, как слышится, а не так,

как это до сих пор было принято, не­допустимо. Любое вмешательство в культурное достояние нации, в том числе в его главную составляющую, национальный язык, по мнению депу­татов, преступно. Какими побуждени­ями руководствовалась комиссия? Принципом экономии усилий: отны­не, по ее мнению, учащимся не надо тратить усилия на запоминание ис­ключений из правил. На самом деле экономия в государственном масшта­бе могла обернуться огромными рас­ходами — на переписывание милли­онов учебников, исправление документов, переподготовку кадров. Указав на это обстоятельство, Госдума пригрозила, что сократит ассигнования на нужды РАН.

Сегодня человеческое общество в целом стоит перед дилеммой — как добиваться возможно высокого уровня жизни при минимальном росте по­требности в природных ресурсах. Это основа экономики — глобальной и национальной — как и основа рационального действия.

Целерациональное поведение — это экономическое действие, где есть мо­тив, ориентация на другого, свобода в выборе средств, цель, готовность дей-

ствовать, рисковать и взять на себя ответственность. Разумный риск, про­являющий себя и в бизнесе, и в политике, — обязательная особенность це-лерационального действия. У разных социальных категорий и разных ти­пов людей обнаружена разная степень сочетания вероятности риска и же­лания добиться успеха. Кого-то высокий риск остановит на полпути, кому-то лишь пощекочет нервы, придаст остроты ощущениям и сподвиг-нет еще решительнее стремиться к поставленной цели. Изучением этого вопроса в середине XX в. занимался американский психолог Дж. Аткинсон.

В его экспериментах испытуемые, отличающиеся высоким уровнем по­требностей в достижении, гордились своими успехами, а испытуемые с низким уровнем потребностей в достижении гордились тем, что им удалось избежать неудач.

Аткинсон предложил две стратегии поведения: стремление добиться ус­пеха при высокой вероятности риска и стремление избежать неудач при таком же уровне риска.

Формула успеха: чем ниже вероятность успеха (т.е. чем выше риск), тем выше уровень побуждения к нему в связи с его возрастающей ценностью. Примером служит поведение авантюриста.

Формула страха: чем ниже вероятность успеха, тем ниже уровень побуж­дения к нему. Так ведут себя, согласно Аткинсону, менеджеры и служащие.

Между двумя этими крайностями модель поведения предпринимателя. У него сочетаются разумный риск и разумная осторожность. Первый нужен ему для того, чтобы не потерять интерес к делу. Вторая нужна, чтобы добить­ся успеха. Мы можем заключить, что его поведение находится в промежу­точной области, которая называется пороговой величиной риска (рис. 49).

Модель промежуточного поведения предпринимателя можно еще выра­зить следующим соотношением: 50% — успех, 50% — неудача.

В соответствии с этим соотношением предприниматель не берется за дело, если 75% — неопределенность и лишь 25% — гарантированный успех.

Рис. 49. Модели поведения различных категорий людей в соответствии с формулами Аткинсона

Начальные условия для деятельности предпринимателя — благоприят­ное стечение обстоятельств, т.е. то, что находится вне его контроля.

В отличие от предпринимателя менеджер не склонен рисковать в услови­ях неопределенной конъюнктуры. Его формула поведения выглядит ина­че: 75% гарантий, 25% — неопределенности, т.е. чем больше гарантирова­ны начальные условия деятельности, тем меньше экономическое воз­награждение. Напротив, предприниматель стремится к максимальному вознаграждению (высокая прибыль — его кредо), даже если это связано с высоким риском.

На практике часто бывает так, что предприниматель, забыв о присущей ему модели умеренного риска, сломя голову пускается в авантюры ради огромных барышей. Несмотря на кажущуюся парадоксальность его пове­дения, он поступает — категория своей социальной страты — крайне рацио­нально. Огромные деньги понадобятся ему не на личное потребление, а на развитие производства. Известно, что большую часть дохода предпринима­тели всегда используют для дальнейшего развития производства (70% по­лученной прибыли).

Различные поведенческие модели приведены на рис. 50.

Континуум действий:

Минимальная Максимальная

свобода действий_____________________________ свобода действий

Рис. 50. Поведенческие модели в границах умеренного риска

Его еще можно соотнести с континуумом риска:

Минимум риска_________________________ Максимум риска

Минимальная свобода действий соответствует минимальному риску, максимальная свобода — максимальному риску. Таким образом, оба конти­нуума одинаково ориентированы.

Теперь рассмотрим эту схему наоборот:

Свобода действий max_____________________ min

Риск min _____________________ max

В данном типе экономики общество при минимальном риске предостав­ляет максимальную свободу действий и наоборот. При такой схеме может наступить хаос (например, в США это случилось в 1930-е гг.).

Это незапланированность экономики. При минимальной свободе дей­ствий существует жесткий контроль.

Расшатанная экономика не может превратиться в нечто среднее. Она может перейти лишь в другую крайность. В настоящее время в России — «варварский капитализм» с минимальным риском и максимальной свобо­дой действий. От крайности социализма мы сразу перешли к крайности капитализма. Это является прямым следствием разбалансированности эко­номики и общества: «вырожденный социализм» переходит в противопо­ложность — «вырожденный капитализм».

Там, где высок риск, должна присутствовать максимальная свобода, как при капитализме. При феодализме, наоборот, наблюдается минимальны и риск и минимальная свобода действий.

Если вероятность предпринимательского успеха повышается от низше­го к среднему уровню, то бизнес становится привлекательным для людей с любой мотивацией к достижению.

Если вероятность предпринимательского успеха увеличивается от сред­него до высшего, то бизнес становится непривлекательным для людей с высокой мотивацией к достижению. Они могут уйти в другую сферу, напри­мер политическую.

Укрепление законодательной базы предпринимательской деятельности и легитимизация бизнеса ведут к движению к левому полюсу на двух шкалах:

Свобода действий min__________________________ max

Риск min_____________________ max

Предприниматель и менеджер стремятся к целерациональному дей­ствию, но понимают его по-разному: для первого оно заключается в полу­чении максимальной прибыли, а для второго — в точном исполнении слу­жебных обязанностей.

Две разные модели целерационального действия отражают принципи­альные различия двух сфер хозяйственной деятельности — экономическо­го и трудового поведения. Рациональность последнего, как показал Тейлор, означает желание рабочего экономить свои силы, и Тейлор, будучи гениаль­ным изобретателем, старался ему всячески помочь. Его система научной

организации труда первым шагом предполагала разложение структуры тру­дового действия и выбраковку из него личных элементов.

Анализ работы — единственно удавшийся человечеству прием разложе­ния социального действия «на атомы», другие попытки — не удавались. Так, интеракционисты пробовали проанализировать трудовое действие, но ре­зультаты получились весьма туманными. Тейлору и его последователям попытка удалась только потому, что без трудового действия не поднять про­изводительность, не получить денег. Понятно, что на его эксперименты не скупились выделять денег, а все прочие попытки разложения действия, в том числе микросоциология, оставались любительскими бесплатными попыт­ками.

Кредо П. Керженцева можно выразить следующим образом. Анализи­руя, например, работу косца, плотника, кузнеца, мы выделяем три основ­ных момента. Во-первых, надлежит установить те элементы, из которых складывается работа. Во-вторых, определить, в какой последовательности, временной и пространственной, эти элементы располагаются. Наконец, в-третьих, надлежит установить, в чем заключается и чем определяется связь элементов между собой. Аналитическая работа по такой трехчленной эле­ментарной формуле может быть чрезвычайно полезна. По существу даже изучение всякой организации может быть осуществлено согласно такой упрощенной формуле⁵.

Прекрасный образец целерационального действия дал У. Шекспир в «Юлии Цезаре». Древнеримский трибун Флавий, встретив толпу граждан, спрашивает их предводителя — сапожника: «Что же не работаешь сегодня дома. Зачем людей по улицам ты водишь?» На что тот ему отвечает: «Затем, сударь, чтобы они поизносили свою обувь, а я получил бы побольше рабо­ты»⁶. Хотя большинство граждан собрались, конечно же, для иной цели: посмотреть Цезаря и порадоваться его триумфу. Иначе говоря, мотив их действий преимущественно аффективный — выражение своего восторга. Тем не менее сапожник параллельно ей преследует свою собственную, чи­сто прагматическую цель. Читатель чувствует, что в словах сапожника боль­ше юмора, нежели серьезной выгоды, но за несерьезной формой вполне мо­жет скрываться серьезное намерение.

Дэниел Канеман, ставший Нобелевским лауреатом по экономике в 2002 г., всю свою жизнь посвятил опровержению главного тезиса экономи­ческой теории — о рациональности человеческого поведения. Дав ему пре­мию, экономисты фактически извинились за то, что последние 300 лет мо­рочили людям голову. Действительно, современная экономическая наука основана на постулате, сформулированном еще в XVIII в. философом-ути­литаристом Иеремией Бентамом. Он утверждал, что человек непрерывно занят подсчетом своей выгоды, т.е. пытается вычислить наиболее выгодный для себя тип поведения, взвешивая все альтернативы и последствия своего решения. Большинство людей, которым удается преуспеть в жизни, блю­дут собственные интересы и ведут себя рационально⁷.

⁵ Керженцев П.М. Принципы организации. М., 1968. С. 125.

⁶ Шекспир У. Поли. собр. соч. в 8 т. Т. 5. М, 1959. С. 222.

⁷ Фенько А. Человек безумный // Коммерсантъ-Власть, 2003. № 41.

Правда, у рационалистической модели есть серьезный недостаток: для принятия разумного решения индивиду требуется доступ ко всей инфор­мации и неограниченное время для ее обработки. Обычно ни того ни дру­гого у нас нет: мы не только не располагаем полной информацией, но ча­сто умудряемся игнорировать даже те сведения, которые нам доступны. А может быть, переформулировать саму проблему и вместо того, чтобы ут­верждать, будто люди ведут себя рационально, выяснить, как они на са­мом деле поступают?

Около 20 лет назад американские психологи Эймос Тверски и Дэни­ел Канеман провели ряд экспериментов, в ходе которых доказали, что люди гораздо чувствительнее к потерям, чем к приобретениям: боль от потери 20 долл. переживается острее, чем радость от их получения. Че­ловек по-разному оценивает предмет в зависимости от того, дают ему этот предмет или отбирают. Если человеку дарят кружку, он оценивает ее для себя ниже, чем когда у него эту же кружку в конце эксперимента отбирают. Дарят-то чужое, а отбирают твое. Другими словами, человек меньше склонен рисковать уже имеющимся, нежели тем, что в перспек­тиве может приобрести⁸.

Принимая решение, мы обстоятельно взвешиваем все за и против, но столбик с минусами всегда будет весомее, чем столбик с плюсами. Поэтому для нас важна не столько объективная информация, сколько формулиров­ка альтернатив⁹. Еще больше сложностей у людей возникает с учетом веро­ятности событий. Оказалось, человек нелинейно относится к вероятностям, он склонен недооценивать маленькие вероятности и переоценивать боль­шие. Желание человека рисковать меняется не плавно вслед за ростом или падением кривой вероятности, а скачкообразно¹⁰.

Выяснилось, что люди предпочитают игнорировать информацию о ве­роятности и судить о других людях в соответствии с собственными стерео­типами. Способ судить об объекте, сравнивая его с неким типичным представителем и пренебрегая другой важной информацией, Канеман и его соавтор назвали «эвристикой репре­зентативности». Эта эвристика, т.е. мгновенный, интуитивный способ принятия решения, заставляет нас рассуждать вопреки всякой логике.

Люди склонны судить о единичных событиях так, как будто имеют дело с большими выборками. Канеман и Тверски назвали эту особенность «психологическим законом малых чисел». В соответствии с этим законом очень часто поступают люди, играющие в азартные игры со случайным исходом. Проиграв один раз, человек рассуж­дает так: «По теории вероятностей, в следующий раз я должен выиграть». Но никакая теория вероятностей этого не утверждает. Она лишь утвержда-

⁸ Никонов А. Теория неожиданной бесполезности (www.ropnet.ru).

⁹ Фенько А. Человек безумный // Коммерсантъ-Власть, 2003. № 41

¹⁰ Никонов А. Теория неожиданной бесполезности (www.ropnet.ru).

ет, что если бросать монету бесконечное число раз, в половине случаев вы­падет орел, а в половине — решка. А что выпадет в данную конкретную минуту, не знает никто.

Другое следствие закона малых чисел — мы видим закономерности там, где их нет. Канеман и Тверски показали, что в тех видах деятельности, где велика роль случайности, мы обычно чувствуем себя наказанными за по­ощрение других и поощренными за их наказание. Действительно, похва­лив агента за успехи, менеджер раскается, когда дела у агента пойдут хуже. А, отругав за неудачи, через некоторое время убедится, что был прав, так как его результаты вернутся к среднему уровню. Этому «мудрому» прави­лу часто следуют школьные учителя и воспитатели, по опыту зная, что, если ученик получает одни пятерки, рано или поздно он на чем-нибудь срежется. А тот, кто учится на двойки, вполне может иногда получить и более высокую оценку. Придерживаясь правила: «Вовремя отругать отста­ющего и не перехвалить отличника»,— они почти всегда убеждаются в своей правоте".

Обнаружился так называемый эффект Эсберга. Он заключается в том, что человек склонен доверять не себе, а тем, кого считает экспертом. Наряду с ним был открыт эффект обращения предпочтений: для себя индивид выби­рает игру с наименьшим выигрышем, но и наименьшим риском, другим отдает игру с наибольшей ставкой, но и наибольшим риском. Основываясь на новых данных, Канеман и его коллеги создали теорию перспектив, ко­торая обобщила большую часть человеческих аномалий. То есть была при­думана теория, альтернативная теории ожидаемой полезности. Теория пер­спектив учитывала нелинейность человеческого отношения к вероятностям, разное отношение человека к рискам при получении подарков и потерям своего имущества, недоверие к своим знаниям. Оказалось, что все челове­ческое несовершенство, все человеческие иллюзии подчиняются определен­ным законам¹².

Таким образом, эксперименты Д. Канемана и Э. Тверски опровергают экономический постулат о том, что люди способны на рациональные суж­дения и рациональные поступки. Своими исследованиями экономисты лишь подтвердили то, о чем давно предупреждали психологи: люди ведут себя не столько в соответствии с расчетом собственной выгоды, сколько под влиянием эмоций, страхов, воспоминаний, стереотипов и предрассудков. Принцип рациональности, как и многие другие понятия экономической теории, описывает не то, что есть на самом деле, а некую идеальную модель. Раньше экономисты абстрагировались от таких вещей, как эмоции, нацио­нальные обычаи, привычки, стереотипы. Но сегодня им приходится счи­таться с новыми реалиями. Хотя и с опозданием, экономисты стали изучать иррациональное поведение человека.

" Фенько А. Человек безумный // Коммерсантъ-Власть, 2003. № 41. ¹² Никонов А. Теория неожиданной бесполезности (www.ropnet.ru).