Здавалка
Главная | Обратная связь

Отношение к инвалидам в дохристианском мире.



Истоки отношения к носителям физических и умственных недостатков таятся в глубинах архаичных времен. Люди Древнего мира следовали неписаным законам — обычаям. В первобытном (доправовом) обществе физически неполноценный соплеменник, тем более хилый от рождения ребенок, близкими отторгался. Несмотря на кровное родство, ребенок-инвалид воспринимался всеми, включая его родителей, нежеланным чужаком, которому отказывали в праве на общую еду и кров. Подобное отношение, характерное для сообществ с первобытно-общинным укладом жизни, являлось строгой, непререкаемой нормой, обусловленной природной необходимостью. Выживание и дееспособность рода (племени) зависели от здоровья и физической силы его членов, каждый новорожденный оказывался лишним ртом, претендующим на ограниченные запасы пищи, а потому любой младенец мог быть по воле родителей (в силу житейских резонов) умерщвлен или оставлен без помощи. Его будущее зависело от удачной охоты, урожайного сезона, холодной зимы или засушливого лета, многих прочих внешних обстоятельств. Вождям и старейшинам не приходило в голову размышлять о том, как поступать в случае рождения хилого или уродливого малыша, жестокая борьба за существование издревле задала суровые правила примитивной системы социального регулирования. Жизнь болезненного младенца или ребенка-калеки всецело находилась в руках родителей, а те строго следовали обычаю. Наравне с прочими сородичами и соплеменниками избавление от неугодных детей они считали правильным решением, диктуемым «естественным правом». При благоприятной ситуации инвалид от рождения, возможно, и мог бы выжить, но если он впоследствии не обретал навыков добывания пищи, то, лишенный заботы окружающих, все равно был обречен на гибель.

Отторжение слабого или увечного ребенка, нежелание родственников заботиться о нем — то, что сегодня у нас вызывает недоумение и неприятие, а современным законодательством расценивается как преступление, — на протяжении тысячелетий являлось социальной нормой. Архаичный (первобытный) мир отказывал инвалиду в праве на жизнь.

Что изменилось с появлением античного государства? Древние правовые обычаи, в значительной степени основывавшиеся на религии, были в VII в. до н. э. заменены расширенными и кодифицированными правовыми нормами, которые заложили основу для господствующего положения закона как позитивного права по сравнению с обычаем и естественной справедливостью. Античный языческий мир исповедовал культ тела, физического здоровья, военного искусства, свято веря в то, что жизнеспособность полиса является производной от физической силы его граждан. По закону только гражданин обладал совокупностью политических, имущественных и иных прав и обязанностей. Численность полноправных граждан в эпоху Античности строго регулировалась законом, например, в Римской империи подобным статусом обладало не более десяти процентов от общей численности населения метрополии и римских колоний. Гражданские права напрямую связывались с земельной собственностью и обладанием оружием, а потому ребенок-инвалид априори не мог обрести статус отца-гражданина. Официальному суду правовые притязания калеки представлялись столь же нелепыми (безосновательными), как претензии умершего, античный суд приравнял инвалида к мертвому, то есть к человеку несуществующему и бесправному. Милосердие не входило в перечень моральных ценностей Античности, отторжение калек и уродов признавалось «естественной справедливостью». Исповедуемая античным обществом система ценностей, сохранив традиционное недоброжелательное отношение к калеке как к неполноценному человеку, как к чужаку, усугубила его положение, признав его опасным для полиса.

Легендарный основатель и первый законодатель Спарты — Ликург предписал убивать младенцев-мальчиков, родившихся хилыми или уродливыми (VIIIв. до н.э.), ибо понимал жизнь как дар. Дети, признанные государством «неполноценными», лишались этого дара по закону: Воспитание ребенка не зависело от воли отца, — он приносил его в место, где сидели старшие члены, которые осматривали ребенка. Если он оказывался крепким и здоровым, его отдавали кормить отцу, а слабых и уродливых детей кидали в... пропасть. Что же заставило властителя Спарты, вводя закон на смену обычаю, обратить внимание на хилых и уродливых младенцев? Почему человек, наделенный высшей государственной властью, задумался о тех, кого предшественники — египетские фараоны, шумерские и вавилонские властители, да и современники Ликурга вниманием не удостаивали? Почему введенная Ликургом норма отношения к болезненному малышу оказалась столь безжалостной и категоричной?

Ответы на эти и подобные им вопросы напрасно искать, обращаясь к идеалам милосердия, любви и сострадания, столь же неправомерно обвинять древнего правителя в пренебрежении к таким идеалам и ценностям. Царю Спарты духовные ценности, признанные таковыми много позднее, просто не были известны, он исходил из современных ему представлений о долге граждан-спартиатов. Ликург мечтал превратить подвластную ему страну в мощное военизированное государство, что потребовало кардинально реформировать социальное устройство общества. Во имя успешного решения военно-политической задачи государство взяло на себя контроль даже над таким личным аспектом жизни граждан, как деторождение. То, что не беспокоило облеченных властью предшественников и современников — физическая полноценность новорожденных, — озаботило царя, видевшего в каждом мальчике воина. Понимая, что из хилых и болезненных детей невозможно вырастить солдат, законодатель предпочел избавляться от них как от материала, негодного для строительства военизированного государства. Подчеркнем, законодатель «заботился» о детях из фамилий граждан, т. е. из семей, принадлежавших к властной элите. Жизнь прочих (девочек, женщин, подростков и взрослых рабов) не представляла интереса для главы рабовладельческого военизированного государства, а потому не нуждалась в дополнительной регламентации. В силу названных причин указ Ликурга оставил без внимания хилых и слабых младенцев-девочек (женщина не могла претендовать на статус гражданина), а также граждан, получивших увечья во взрослом возрасте, — их жизнь продолжала регулироваться обычаем и вверялась провидению.

Гражданина, утратившего слух в зрелом возрасте, — глухого [Surdi], но способного говорить, — суд мог признать лицом с ограниченной правоспособностью. Так же обстояло дело с гражданами, потерявшими способность говорить, немыми [Muti]. Суд признавал их «больными», ограничивал правоспособность. Тех же, кто изначально не слышал и не умел говорить, — глухонемых от рождения — закон наравне со слабоумными [Dementes] и сумасшедшими [Furiosi, Mente capti] признавал недееспособными.

Внимание римлян к соблюдению частного права обусловило рождение института попечительства, опекунства [Curatio]. Оно устанавливалось над людьми, которые из-за длительной болезни или физического недостатка не могли вести свои дела, распоряжаться имуществом, а также над гражданами, утратившими способность говорить или слышать. Попечителя глухому [Curator surdi] или немому [Curator muti] назначали (с учетом конкретной ситуации и специфики случая) городские власти. Со временем слабоумным [Dementes] и сумасшедшим [Furiosi, Mente capti] также начинают назначать попечителей. Институт опекунства, получивший юридическое оформление в римском праве, впоследствии будет позаимствован законодательством европейских стран.

Итак, античное государство заботило здоровье детей мужского пола, претендующих на обретение во взрослом возрасте статуса гражданина и воина, а потому оно предписывало избавляться от хилых и уродливых младенцев — сыновей граждан, законодательно закрепив свои военно-политические интересы. Римская юрисдикция заложила основы различия гражданских состояний людей, до того относимых в общественном сознании к одной категории. Утрата взрослым гражданином слуха, речи или зрения обрекала его на частичную потерю правоспособности, но не лишала прежнего статуса, глухонемых же от рождения, наравне со слабоумными и сумасшедшими, римский закон признал для суда «мертвыми»!

Отношение к ребенку-инвалиду со стороны античного общества, включая родителей и членов фамилии, строилось в согласии с архаичным обычаем — право на жизнь являлось привилегией, дающейся далеко не всем. Это представление будет поколеблено в эпоху императора Августа благодаря тому, что в недрах находившейся в зените своего могущества греко-римской цивилизации (63 до н. э. - 14 гг.) возникает иное миропонимание — христианство.

 







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.