 |
|
ВНЕСЕНИЕ КОНКРЕТИЗАЦИИ В ПОНИМАНИИ И ТОЧНОСТИ СЛОВ ШЕЙХУЛЬ-ИСЛАМА ИБН ТАЙМИЙ О ТОМ, ЧТО ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ ДЖИХАД НЕ ИМЕЕТ НИКАКИХ УСЛОВИЙ
Хвала Аллаху Господу миров, мир и приветствие нашему пророку Мухаммаду, его сподвижникам и семье и тем, кто следует по его пути до Судного дня.
А затем:
Не перестают приверженцы страстей (ахль-ахуа) приукрашивать свою ересь и нововведения словами достойных доверия ученых с целью оправдать свои страсти перед простыми людьми. И одним из примеров тому является то, что они приводят в довод слова шейхуль-Ислам: «Что же касается оборонительного сражения, то это из сложнейших видов отпора посягающему на честь и религию, и поэтому оно является обязанностью (уаджиб) по единогласному мнению (иджма′)! И нет обязательнее вещи после имана, чем защита от нападающего врага, который портит религию и быт, и поэтому оборонительный джихад (ад-даф’) не имеет никаких условий, напротив, следует обороняться по мере возможности, и на это указали наши ученые и ученые других мазхабов». [1][См. «аль-Фатауа аль-кубра» 4/608.]
Те, кого они обманули этими словами, могут посчитать, что у оборонительного джихада абсолютно отсутствуют какие-либо условия, и что он не обуславливается силой (къудра), не обуславливается анализом соотношения пользы и вреда от защиты. И они посчитали, что необходимо участвовать в нем любым образом, даже если это приведет к попиранию целостности мусульман или к их гибельному положению, выход из которого знает только Всевышний Аллах. По этой причине я решил объяснить истинный смысл упомянутых слов шейхуль-Ислама в этой маленькой работе.
Я говорю, прося у Всевышнего Аллаха руководства:
Поистине, тот, кто знаком с высказываниями шейхуль-Ислама, знает, что под «отрицанием условий» он подразумевал наличие полноты условий (аль-иштират аль-мутлякъ), а не просто каких-то условий вообще (мутлякъу аль-иштарат). О различии между этими терминами говорил сам шейхуль-Ислам, да будет доволен им Аллах: «Что касается не конкретизированного (аль-мутлакъ) и конкретного слова (мукъайад), то примером этому является следующие аяты: «Освобождение раба» или «и если вы не нашли воды». Смысл этих слов (раб и вода) может входить в понимание начального использование смысла слова (мутлакъуль-лафз)[2][Т.е. конкретная вода и конкретный раб. (От переводчика)], но не входить в понимание полноты смысла этого слова (аль-ляфз аль-мутлакъ)[3][3], т.е. может использоваться в слове без описания его полнотой, и не использоваться в слове с условием полноты». [4][См. «Маджму’уль-фатауа» 2/164]
______________________________
[3] Т.е. не любая вода и не любой раб. Пример, Всевышний назвал мужскую сперму водой: «Он создан из изливающейся воды». Но сперма не входит в ту воду, о которой сказал Всевышний: «и если вы не нашли воды». Также в примере с рабом. Всевышний упоминая освобождение раба, имеет ввиду верующего раба, как на это указывают другие аяты.
Более понятным тому примером является пример веры (имана). Когда мы говорим «аль-иман аль-мутлакъ», мы имеем ввиду полноту веры, а когда говорим «мутлякуль-иман» имеем ввиду начальную степень имана которая вводит человека в Ислам. (От переводчика)
_____________________________________
Ибн аль-Къаийм, да смилостивится над ним Аллах, говорил:
«Извлекаемая польза: Полнота приказа (аль-амр аль-мутлак) и просто приказ (мутляку аль-амр).
Полнота приказа (аль-амр аль-мутлак), полнота критики (аль-джарх аль-мутлак), полнота знаний (аль-ильм аль-мутлак), полнота порядка (ат-тартиб аль-мутлак), полнота торговли (аль-бай’ аль-мутлак) и полнота воды (аль-ма аль-мутлак) отличается от терминов просто приказ или просто критика, знание, порядок и т.д., а разница между этим (т.е. полнотой термина и просто термином) в следующем:
Первое: полнота приказа (аль-амр аль-мутлак) не делится на желательное и т.п, и не является тем что подвержено делению[5][Т.е. на желательное (мандуб) и обязательное (уаджиб). (От переводчика)]. А просто приказ (мутлякуль-амр) может делиться на обязательное и желательное. Поэтому просто термин делится, а полный нет.