 |
|
Тема: Раздел наследственного имущества
1. Кудинова обратилась в суд с иском к Суслову об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Мотивировала требования тем, что после смерти ее брата Карпова осталось наследственное имущество, состоящее из предметов обычной домашней обстановки и обихода и находящееся в квартире, занимаемой ответчиком. Указанные предметы должны быть унаследованы сыном Карпова от первого брака. Истица, после восстановления в судебном порядке срока на принятие наследства, приняла наследство брата в виде акций.
Ответчик Суслов иск не признал, указав, что на момент смерти его мать состояла в зарегистрированном браке с наследодателем, проживала и вела совместное хозяйство с Карповым в течение более четырех лет до смерти. После смерти мать ответчика осталась проживать в этой же квартире, а впоследствии там стал проживать ответчик с семьей. Сын Карпова от наследства отказался, нужные ему вещи забрал сразу же после похорон и больше ни на что не претендовал в течение трех лет.
Судебные инстанции в иске Кудиновой отказали.
Вопросы к задаче:
- что относится к предметам домашней обстановки и обихода?
- входят ли указанные предметы в состав наследственной доли или они не учитываются при определении размера доли наследства?
- кто обладает преимущественным правом наследования таких предметов?
- каков срок на принятие наследства в виде предметов домашней обстановки и обихода?
- каким образом оформляется наследование таких предметов?
- как подтверждается совместное проживание?
- имеет ли значение для целей наследования момент приобретения предметов домашней обстановки и обихода (зд. до заключения второго брака наследодателем)?
- мотивируйте решение суда.
2. Миусова обратилась в суд с заявлением о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в деревне за отцом, умершим в 2013 году, и включении имущества в наследственную массу. При этом указала, что земельным участком пользовался ее дед с 1936 года, а впоследствии участок перешел по наследству в 60-х годах отцу.
Ответчики - муниципальное образование и нынешний пользователь земли - Прибыткин, возражали против удовлетворения требований, т.к. отец истицы вместе с семьей выехали из деревни в 1971 году и земля была распределена Прибыткину на законных основаниях. В связи со сменой места жительства право пользования землей у отца прекратилось.
Вопросы к задаче:
- каковы основания возникновения права пожизненного наследуемого владения?
- возможно ли возникновение права пожизненного наследуемого владения в настоящее время?
- приобрел ли отец право пожизненного наследуемого владения?
- в какой момент возникает право пожизненного наследуемого владения?
- назовите основания прекращения права пользования земельным участком.
- мотивируйте решение суда по заявленным требованиям.
3. После смерти индивидуального предпринимателя осталось действующее предприятие - магазин. Завещание на имущество умершего не составлялось. Каким образом может быть унаследовано указанное имущество между сыновьями умершего, один из которых на момент открытия наследства был предпринимателем?
Подготовьте развернутый ответ на вопрос с учетом действующего законодательства и анализом ранее действовавшего законодательства. Приведите мнения ученых, практиков и судебных органов.
4. Кульков обратился в суд с иском к Пакетову о признании недействительным завещания Кульковой и взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных Пакетовым в результате продажи квартиры, принадлежавшей умершей Кульковой. При этом указал, что Кулькова в один день составила завещание на все свое имущество в пользу Пакетова и выдала ему доверенность на право распоряжения квартирой. Через год на основании доверенности Пакетов продал квартиру Кульковой. Через три недели после совершения договора Кулькова была признана недееспособной решением суда, а еще через три месяца умерла. За двенадцать лет до этих событий Кулькова составила завещание на все свое имущество Кулькову. Посмертная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза установила, что в момент выдачи доверенности и составления завещания в пользу Пакетова, Кулькова не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Судебные инстанции удовлетворили иск.
Вопросы к задаче:
- каковы основания признания завещания недействительным?
- каковы основания признания доверенности недействительной?
- каковы основания удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения?
- мотивируйте решение судебных органов со ссылками на нормы права
- есть ли логические противоречия в решении судов?
- разрешите дело.