Главная | Обратная связь

ТЕМА 18 ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ В ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНІЙ ДІЯЛЬНОСТІ. САНКЦІЇ ЗА ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНУ ДІЯЛЬНІСТЬ.

 

Практичне заняття – 1 година, самостійна робота – 5 годин.

І. РОЗГЛЯД ТЕОРЕТИЧНИХ ПИТАНЬ:

1. Відповідальність суб'єктів ЗЕД. Основні положення.
2. Загальна характеристика різновидів і форм відповідальності у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
3. Застосування спеціальних санкцій за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність.

- штраф;

- індивідуальний режим ліцензування;

- тимчасове припинення здійснення зовнішньоекономічної діяльності.

1. Особливості розгляду спорів за участю іноземних осіб.

 

ІІ. Завдання.

Задача №1. Компанія, яка випускає електропобутове обладнання і комплектувальні вироби звернулася до випробувальної лабораторії для отримання сертифіката відповідності. Після проведення сертифікації було винесено позитивне рішення та заявникові видали сертифікат та право маркувати продукцію спеціальним знаком відповідності. Але згодом виявилося, що видача сертифіката була неправомірною.

Яку відповідальність буде нести випробувальна лабораторія за недостовірність результатів випробувань, якщо цей центр (випробувальна лабораторія) вже вдруге має таке порушення? Хто буде нести завдані збитки?

 

Задача №2. Єгипетська фірма «Махмуд Потато Трейдінг» імпортує до України 2 контейнери з картоплею та 1 контейнер з авокадо. Карантинний дозвіл на імпорт отримано згідно ЗУ «Про карантин рослин» та Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни транзиту, експорту, порядку переробки та реалізації під карантинних матеріалів.

Під час оформлення на митній території України через відсутність фітосанітарного сертифікату на контейнер з авокадо інспектор з карантину рослин в зоні митного контролю заборонив ввезення даного контейнеру, вказавши, що він підлягає поверненню до країни-експортера, проігнорувавши звернення української компанії-контрагента до Укрголовдержкарантину щодо отримання карантинного сертифікату.

При здійсненні карантинного огляду інспектор відкрив и розпломбував 1 з контейнерів з картоплею, побачивши на картоплі землю, інспектор, керуючись п.п. 2.27.3 Правил видав розпорядження українській компанії-контрагенту видалити частини ґрунту з картоплі, вказуючи на те, що грунт не дозволено ввозити на територію України. Після чого, для проведення фітосанітарного контролю, направив 2 контейнери з картоплею для проведення фітосанітарної експертизи, склавши акт фітосанітарного контролю в одному примірнику і залишив його на ППКД.

Після проведення експертизи картоплі, експертною установою був виданий карантинний сертифікат у 4-х примірниках:

один надали вантажовласнику;

два – держінспектору;

один – залишили на ППКР.

Завдання:

1. Знайти помилки, які допустив держінспектор.

2. Виразити свою думку, про те, що робити Вам як представнику української компанії-контрагента у даній ситуації. (Дискусійне питання)

Для докладнішого розгляду зазначених питань пропонується підготувати реферат за однією із тем:

1. Поняття юридичної відповідальності в сфері зовнішньоекономічної діяльності.

2. Майнова відповідальність.

3. Кримінальна відповідальність.

4. Правопорушення як складова неправомірної дії в сфері зовнішньоекономічної діяльності.

5. Злочини як складова неправомірної дії в сфері зовнішньоекономічної діяльності.