Главная | Обратная связь

Нетрадиционные формы права

Нетрадиционные формы праваможно определить как систему нормативных предписаний, создаваемых, как правило, в процессе правоприменительной деятельности не уполномоченными на то государственными органами, или хотя и уполномоченными органами, но при безусловном субсидиарном характере применения таких предписаний для урегулирования общественных отношений по сравнению с нормативно-правовыми актами, возникающими в практике правового урегулирования без прямого государственного вмешательства, но при последующем государственном одобрении.

Нетрадиционными формами права являются:

1) нормативные акты общественных объединений;

2) правовая доктрина;

3) правоприменительная практика;

4) религиозные нормы.

В советскую эпоху государственно-правовых исследований к числу форм права учеными относились и нормативно правовые акты общественных объединений,так как передача некоторых функций органов государственного управления общественным объединениям и их участием в правотворчестве выделялись в качестве основных форм взаимодействия общественных объединений с Советским государством. В свою очередь В.М. Горшенев среди форм участия общественных объединений в правотворчестве выделял 1) «распространение действия законодательных актов Советского государства на деятельность низовых звеньев и членов данной общественной организации», 2) «издание нормативных актов совместно с органами государства», 3) согласование всех инструкций и постановлений, исходящих от органов государственного управления, дополняющих или изменяющих трудовое законодательство с ВЦСПС, ЦК соответствующих профсоюзов или совпрофами, 4) внесение предложений и проектов нормативных актов органам государства, уполномоченных на их издание.

В настоящее время, по мнению Н.Н. Вопленко и А.П. Рожнова качеством нетрадиционной формы права в России обладают уставы крупных общественных объединений и религиозных организаций.

Правовая доктринапредставляет собой совокупность юридических взглядов и методологических установок, направленных на разрешение правовых споров и выработку правовых позиций по наиболее значимым общественным вопросам.

Классическая советская наука отрицала за правовой доктриной значение формы и источника права. Как правило, теоретические наработки в области юриспруденции рассматривались либо как источники познания действующего права, либо как фактор совершенствования законодательства. Однако едва ли данный взгляд отвечал действительным тенденциям конкретной правовой жизни.

Ярким примером того, когда наука является специфической формой права, доказывают уголовное и уголовно-процессуальное право. Так, довольно часто по тексту УК и УПК РФ, включая и их утратившие силу редакции 1960 гг., законодатель оперирует понятиями «состава преступления», «характер и степень общественной опасности». Данные дефиниции являются базовыми для этих отраслей права, поскольку играют значение главного юридического факта при решении подавляющего большинства уголовно-правовых и значительного количества уголовно-процессуальных вопросов. Вместе с тем по тексту УК и УПК РФ содержание данных понятий не раскрывается. Однако практика остается единообразной и в целом исходит из правильного понимания этих правовых категорий. Неопределенность же их законодательного содержания преодолевается за счет теоретических наработок отечественных правоведов прошлых лет и современности. В отдельных случаях, благодаря деятельности научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, некоторые глобальные уголовно-правовые категории объясняются в постановлениях Пленума Верховного Суда России, причем некоторые из них, принятые еще в прошлом веке, остаются действующими до сих пор за счет четкости, строгости и логичности юридического языка, которым было изъяснено то или иное значимое для практике понятие. Так, ни в тексте УК РСФСР 1960 г., ни в тексте УК РФ 1996 г. не встречается понятие длящихся и продолжаемых преступлений. Данное понятие выработано наукой уголовного права и является крайне значимым в практическом смысле: при квалификации преступных деяний, при отграничении тождественных преступлений, совершенных неоднократно, от продолжаемого преступления, при определении места совершения преступления, при определении момента окончания преступления и соответственно при определении уголовного закона, подлежащего применению в конкретном случае и т.п. Понятие длящихся и продолжаемых преступлений было определено единственный раз в постановлении 23-го Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г. (с последующими изменениями). Данное постановление является действующим до настоящего момента.

Таким образом, можно сделать вывод, что правовая наука, дополняя и объясняя правовые нормы, как бы органично сливается с законом и тем самым становится особой формой права.

Правоприменительная практикатакже является нетрадиционной формой права, которая официально не признана в Российской Федерации, но

уже довольно давно и основательно играет роль дополнительного фактора уточняющего, развивающего и приспосабливающего инструмента позитивных правовых норм к новым общественным условиям.

В современных условиях религиозные догмыпредставляют собой сакральную форму мусульманского права в различной степени санкционированных и допускаемых к использованию в государствах арабского мира. Вместе с тем следует помнить, что в эпоху Средневековья религиозные нормы разрабатывались и достаточно широко применялись в странах Западной Европы в форме так называемого канонического права. Греческое слово «kanon», первоначально имевшее значение «прямой прут», затем «измерительная палочка», а в последствии «правило» или «норма», постепенно приобрело специальное правовое значение закона, изданного синодом, вселенским собором или даже отдельным епископом. Становление канонического права, усиление роли церковных судов и их юрисдикции по гражданским и уголовным делам, а затем постепенное падение религиозной системы в целом являются отражением существующей на протяжении VI – XIV вв. н.э. идейной и политической борьбы между светской и религиозными властями. Тем не менее, основные догматы канонического права, закрепленные в Библии, теологических трактатах «отцов церкви», т.е. религиозных авторитетных ученых-богословов, постановления церковных соборов, пап и епископов совместно с кодификацией римского права Юстиниана и университетской юридической наукой – выразили специфику формирования западной традиции правовой системы.

Скорее всего, в будущем появятся новые формы права, и связано это будет с усложнением общественных отношений, технического развития цивилизации и более широкое использования механизмов примирительного правосудия (третейских судов, посредников и т.д.).