Главная | Обратная связь

Тема: Преступления против правосудия.

Задания:

1.Следователь Гуров во что бы то ни стало решил "раскрыть" автодо­рожное преступление со смертельным исходом. В этих целях он встал на путь фальсификации доказательств против шофера Шамова: уничтожил про­токол опознания автомобиля свидетелем и сфабриковал новый, подделав при этом подпись свидетеля и понятых, затем составил фиктивный протокол об обнаружении на автомашине ниток от пальто потерпевшего и следов пя­тен крови, сходной по группе с кровью потерпевшего. Шамову было предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть потерпевшего, и он был заключен под стражу. Впоследствии судом Шамов был оправдан.

Дайте юридический анализ состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Квалифицируйте действия Гурова.

Имеют ли значение для квалификации мотив и цель совершения этого преступления?

Дайте характеристику квалифицирующих признаков состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Следует ли квалифицировать содеянное Гуровым дополнительно по ч.2 ст. 303 УК РФ?

2. Ларин, работая заместителем начальника РОВД, а Катин замести­телем начальника отделения уголовного розыска, при выполнении опера­тивно-розыскных действий по установлению лиц, виновных в убийстве Саби­това, применили насилие в отношении Федорова, Умарова и Халева. В ре­зультате насилия Федоров вынужден был написать "явку с повинной", где изложил события, подсказанные ему Лариным и Катиным и не имевшие ме­ста в действительности. Под их воздействием Федоров в дальнейшем дал показания следователю и прокурору о совершении убийства Сабитова, это же он подтвердил при проведении следственного эксперимента. Все это по­служило основанием для предъявления ему и Умарову обвинения в совер­шении умышленного убийства из хулиганских побуждений, а Халева - в зара­нее не обещанном укрывательстве этого преступления.

В последующем был обнару­жен настоящий убийца, который был осужден к длительному сроку лишения свободы. Федоров, Умаров и Халев незаконно содержались под стражей более 9 месяцев. Они полностью реабилитированы.

Можно ли признать Ларина и Катина субъектами преступлений против правосудия? Квалифицируйте их действия.

3. К судье Мокшину обратился старый приятель Кибин с просьбой выру­чить его сына Филиппа, который обвинялся в совершении хулиганства, в связи с чем содержался под стражей.

Мокшин вынес постановление, в котором констатировалось, что в действиях Филиппа не усматриваются признаки хулиганства и дело подлежит прекращению ввиду отсутствия жалобы потерпевшего.

По кассационному представлению прокурора постановление суда было отмене­но, и при вторичном рассмотрении дела Филипп осужден за хули­ганство к лишению свободы и заключен под стражу.

Имеется ли в действиях указанных лиц состав преступления? Квалифици­руйте содеянное. Изменится ли оценка содеянного, если будет установлено, что Мокшин эти действия совершил за взятку?