 |
|
Монголо- татарська навала: причина вікового відставання східних слов’ян від Заходу чи зустріч Заходу і Сходу?
Монголо-татарська навала: причина споконвічного відставання східних слов'ян від Європи чи зустріч Сходу і Заходу?
Підсумками монголо-татарським навали для руських земель були руйнування і занепад. Апологети цієї точки зору підкреслюють, що "ярмо" відкинуло руські князівства назад у своєму розвитку і стало головною причиною відставання Русі від країн Заходу. Навала з'явилася гальмом для зростання продуктивних сил Русі, що перебували на більш високому соціально-економічному рівні порівняно з продуктивними силами монголо-татар, законсервувало на довгий час натуральний характер господарства. Так, Б. А. Рибаков відзначає на Русі в період ярма занепад будівництва з каменю і зникнення складних ремесел, таких як виробництво скляних прикрас, перебір частої емалі, черні, зерни, поліхромної поливної кераміки. «Русь була відкинута назад на декілька сторіч, і в ті століття, коли цехова промисловість Заходу переходила до епохи первинного накопичення, руська реміснича промисловість повинна була повторно проходити частину того історичного шляху, який був виконаний до Батия.
Інші дослідники, Н. М. Карамзін, вважають, що татаро-монгольська навала зіграла важливу роль в еволюції російської державності. Крім цього він також вказав на Орду як на очевидну причину підвищення Московського князівства. Слідом за ним інший видатний російський вчений-історик, академік, професор МГУ. О. Ключевский також вважав, що Орда запобігла виснажливим, братовбивчим міжусобним війнам в Русі. «Монгольська навала для російського народу була суворою школою, в якій виковувалися Московська державність і російське самодержавство: школою, в якій російська нація розуміла себе як така і набула рис характеру, що полегшили їй подальшу боротьбу за існування». Прихильники ідеології євразійства (Р. В. Вернадський, П. Н. Савицький та ін.), не заперечуючи жорстокість монгольського панування, переосмислили його наслідки в позитивному ключі. Вони високо цінували релігійну терпимість монголів, протиставляючи її католицької агресії Заходу. Монгольську імперію вони розглядали як геополітичну попередницю Російської імперії.
Пізніше схожі погляди, тільки в більш радикальний варіант, розвивав Л. Н. Гумільов. На його думку, занепад Русі розпочався раніше і був пов'язаний з внутрішніми причинами, а взаємодія Орди і Русі була вигідним військово-політичним союзом, насамперед, для Русі. Він вважав, що відносини Русі і Орди слід називати «симбіозом». «Що за ярмо, коли «Великоросія... добровільно об'єдналася з Ордою завдяки зусиллям Олександра Невського, який став прийомним сином Батия?». Яке може бути ярмо, якщо, на думку Л. Н. Гумільова, на основі цього добровільного об'єднання виник етнічний симбіоз Русі з народами Великого степу - від Волги до Тихого океану і з цього симбіозу як раз і народився великоросійський етнос: «суміш слов'ян, угро-фінів, аланів і тюрків злилася в великоросійській національності»?