АНТРОПОЛОГИЯ - НАУКА О ЧЕЛОВЕКЕ

Наука не учит "истине". Научное знание не есть истина, точнее - не есть истина неопровержимая. Наука представляет собой лишь один из способов приближения к ней.
Целью науки является наиболее полное описание предмета (объекта или явления) при помощи рассмотрения разнообразных научных фактов и выдвижения научных суждений (гипотез, теорий, концепций), которые, по сути, являются лишь более или менее доказанными в настоящий момент предположениями. Научное знание - это всегда лишь познанная часть истины.
Само это познание сводится, по сути, к структурированию, к выделению из большого числа разнородных и разрозненных данных наших ощущений наиболее существенных из них, и к постоянному их переосмыслению на новом качественном уровне. Описать - значит определить, оформить из чего-то непонятного, иногда едва уловимого, нечто конкретное и ввести эту новую информацию в сферу сознания человека - сделать её доступной. Это бесконечный, но поступательный процесс.
1. Итак, чего же мы хотим? Мы - авторы - хотим представить Вам ту часть картины мира, ту часть истины, которая может быть познана антропологической наукой. Задача непростая, ведь от авторов требуется подробное и вместе с тем доступное описание этой весьма сложной картины.
2. Чего хотите Вы? Видимо - познать что-то новое, нечто полезное для Вашей будущей профессии или просто жизни. Но адекватно воспринять научную картину так же не просто, как и получить её. Знание рождается в "погружении" во множество различных точек зрения и мнений, в дискуссии, и мы хотим, чтобы Вы попробовали сделать это "погружение" следуя логике и последовательности изложения материала данного учебника. Мы призываем Вас вдумчиво прочитать его целиком. Поработать над ним. Если же у Вас нет времени или желания, или просто надо поскорей сдать экзамен по предмету, а само знание Вам никогда не пригодится - не беда - все основные положения изложены в конце каждой темы, всего лишь в нескольких пунктах - итогах. Можно вполне ограничиться ими, но тогда Вы не сможете сказать, что знакомы с антропологией.
3. Каковы наши общие трудности в достижении целей? Они связаны с тем, что в настоящий момент, спустя полтора столетия с момента своего возникновения, антропологическая наука представляет собой фундаментальное знание о человеке, его единстве и разнообразии во времени и пространстве. Идя по пути специализации, эта наука стала по истине мультидисциплинарной и комплексной. Антропологи используют разнородные данные и методы как естественных, так и гуманитарных дисциплин. И они не могут не делать этого, стремясь к достижению целостного органичного представления о человеке. Помимо того ими применяется впечатляющее количество собственных, весьма специфических способов познания. Мы говорим о многообразии методов - что же говорить о том колоссальном объеме собранных фактических данных и, наконец, главное - о разнообразии выдвинутых этой наукой суждений.
Невозможно привести все факты и рассмотреть подробно концепции науки, даже только самые основные. Этому посвящены сотни солидных монографий, ссылки на которые мы обязуемся старательно приводить по ходу нашего изложения. При помощи учебника "изучить" антропологию вообще вряд ли возможно. Мы попытаемся дать Вам общее представление об этой увлекательной дисциплине, "познакомить" с ней.
4. Что нам нужно делать? Получить представление о предмете невозможно без знания минимально необходимого объема фактического материала, а также без рассмотрения логики и принципов построения теории в антропологической науке. Последнее является едва ли не самым важным, ведь поняв принцип получения доказательств, мы погружаемся в саму основу научной деятельности, мы учимся целенаправленно добывать новые факты и конструировать из них собственные обоснованные суждения.
Третьей составляющей успеха является знание терминологии - того языка или категориального аппарата, при помощи которого, по мнению специалистов (в данном случае - антропологов) наиболее удобно производить корректное описание изучаемых этой наукой явлений.
Научная работа является с одной стороны продолжением уже сделанных наблюдений, с другой - может быть следствием "индуктивного" процесса, происходящего "в умах" исследователей. По словам известнейшего современного гносеолога К. Поппера, истинно научное суждение должно быть в принципе опровержимым. Это значит, что вводимые в научный оборот факты или законченные гипотезы должны быть доступны для проверки, воспроизведения, дополнения или, собственно, опровержения другими специалистами. Знание будет считаться достоверным, то есть истинным с точки зрения науки, если независимые повторные исследования приводят нас к сходным выводам. Знание приобретает ещё большую весомость и доказательность, если основывается не только на разнообразии фактов, а достигается при помощи принципиально различающихся методических приемов, оперирующих этими фактами. Если теорию не способны изменить новые наблюдения, встречающиеся отклонения от нее ("исключения из правил" есть всегда) регулярны и статистически предсказуемы, то такая теория заслуживает название научного закона. В свою очередь, последний принимает форму еще более высокого - общенаучного порядка, если к сходным заключениям приходят исследователи, занимающиеся различными сторонами и даже уровнями организации рассматриваемого предмета или явления. Обобщение результатов деятельности специалистов, имеющих колоссальные знания в рамках своей частной научной дисциплины, и выстраивание на этой основе грандиозной целостной научной картины - это задача современной науки. Это ее мечта. Вы понимаете, что речь идет о системном подходе к исследованию и о его результате - получении целостного, комплексного представления об объекте.

По ходу изложения станет очевидно, что многие теоретические разработки антропологии, несмотря на свою фундаментальность и основательность, являются отнюдь не бесспорными. Пожалуй, таковых даже большинство. Мы далеко не всегда будем обозначать эту "спорность". Если Вы научитесь оперировать фактами, логикой и научным языком, то Ваши аргументы за или против тех или иных положений станут гораздо более весомыми. Надо помнить - дискуссия, прежде всего остального, открывает нам путь к знанию.
Кстати, всё это относится не только к антропологии.
Мы сказали много общих слов об истине, о научном знании и о его достоверности. Это было необходимо - так мы определили свой подход ко всему дальнейшему изучению. Но было ли это интересно? Не очень! Складывается впечатление, что мы занимаемся "философствованием на пустом месте". Это, конечно же, не так. Конкретная наука - это многообразие объектов, фактов, мнений, суждений, споров... Она представляет собой своеобразный "детектив". Хотя здесь мы и ограничиваемся только ее основами, это - достаточно увлекательное и совсем не сложное занятие. Займемся, наконец, делом.

Чтобы принимать (соглашаться) или отвергать (критиковать) какое-либо научное положение, необходимо обладать определенными фактическими данными и уметь выводить из них логические заключения, оперируя при этом принятыми, устоявшимися в научном сознании конструкциями - терминами.
Первым из них является, собственно, понятие "Антропология". Этот термин имеет много толкований. Существует антропология религиозная, философская, социальная, культурная и многие, многие другие.
Данный учебник посвящен так называемой биологической (или физической) антропологии. Не будем создавать путаницу и определим границы применения данного термина. Сделать это проще всего, кратко рассмотрев трансформацию его содержания в истории развития наших знаний о человеке.
Термин "Антропология" имеет греческое происхождение и в дословном переводе означает "наука о человеке" (от anthropos - человек и logos - слово, учение, наука). Таким образом, антропология представляет собой область научного знания, предметом исследования которой является человек. В таком понимании термин несет свое наиболее широкое содержание. Сказать: "Я - антрополог" может, пожалуй, любой, кто хоть раз обращал внимание на разнообразие внешнего облика, характера или поведения окружающих людей, то разнообразие, которое сопровождает каждого из нас на протяжении всей жизни. Наука имеет своей целью не только описание этого разнообразия, но и определение причин, приводящих к нему. Вспомнив об антропоцентричности большинства сфер знания (даже бытового), можно заключить, что антропологией, в данном широком смысле, является почти любая современная наука - большинство из них, прежде всего остального, обращено к теме человека.
Первое использование термина восходит к античности. Аристотель (384-322 гг. до н.э.) первым употребил его для обозначения области знания, изучающей преимущественно духовную сторону человеческой природы. С этим значением термин просуществовал свыше тысячелетия. Сохранилось оно и до сих пор, например, в религиозном знании (теологии), в философии, во многих гуманитарных науках (например, в искусствознании), а отчасти и в психологии.
В 1501 г. увидела свет книга М. Хундта "Антропология о достоинстве, природе и свойствах человека и об элементах, частях и членах человеческого тела". В этом анатомическом сочинении термин "антропология" был впервые применен в связи с описанием исключительно физического (биологического) строения человека. Книга Г. Капелла, вышедшая в 1533 г., была озаглавлена "Антропология, или рассуждение о человеческой природе". В этой работе термин "антропология" впервые сопровождается данными об индивидуальных вариациях строения тела человека, его индивидуальной изменчивости.
Видимо, именно с этого момента в науке устанавливается двоякое понимание антропологии - как науки о человеческой душе, с одной стороны, и науки о человеческом теле, его строении и многообразии - с другой.
Термин стали употреблять с разным смыслом. Так, французские просветители XVIII в. по-прежнему придавали ему чрезвычайно широкое значение и понимали под антропологией всю совокупность знаний о человеке. Антропология представлялась универсальной наукой о человеке, систематизирующей знания о его естественной истории, материальной и духовной культуре, психологии, языке и физической организации.
Немецкие философы XVIII и начала XIX вв. включали в это понятие главным образом вопросы психического мира человека - антропология в их понимании почти тождественна психологии.
Дальнейшая судьба термина напрямую связана с общими тенденциями развития научной мысли. Наиболее широкое понимание термина не было забыто, но все отчетливее обозначалось еще одно значение, связанное с бурным развитием естественных наук, происходившим на протяжении всего XIX в.
Главным изменением представлений о мире, происшедшим в XIX в., было распространение идей эволюционизма. Задолго до появления в 1859 г. "Происхождения видов" Ч. Дарвина европейская мысль склонялась в сторону отказа от постулата неизменности мира во времени (Дарвин, 1986). Работы в области геологии Д. Геттона (1795 г.), исследования происхождения Солнечной системы П. де Лапласа (1796 г.), создание эволюционной теории термодинамики Н. Карно (1824 г.) - все это крупнейшие научные вехи, признающие, что характерной чертой естественных и социальных систем является изменение во времени. Дед Ч. Дарвина - Эразм, опубликовал в 1796 г. теорию эволюции жизни в форме эпической поэмы "Зоономия". Близкие идеи развивал Г. Спенсер, утверждавший в середине XIX в., что органическая жизнь могла возникнуть только после того, как возникло все остальное.
Но ведь и Библия содержит в себе хронику некоторых последовательных событий. "В начале сотворил Бог небо и землю… И сказал Бог: да будет свет. И стал свет... И увидел Бог, что это хорошо… И сотворил Бог Человека по образу Своему…" (Бытие, Гл. 1). Что же не устраивало научный мир в этой хронологии? Ведь она в целом вполне согласуется с современными научными взглядами на последовательность возникновения форм материи и жизни. Научное общество не устраивала именно такая простота - хроника. С точки зрения науки настоящее не может просто следовать за прошлым, оно должно быть его следствием. История требует причинной теории, объясняющей, каким образом и почему одна форма стала другой.
Дарвиновская теория эволюции путем естественного отбора давала именно такое причинное объяснение явлениям, которое превратило хронику в историю. Может быть, мы просто неправильно прочитали Священное Писание? Возможно. Но сам факт возникновения принципиально новой концепции понимания мира положил начало бесчисленным дискуссиям и горячим спорам, требовавшим от оппонентов новых подтверждений своей правоты, выстраивания новых систем ее доказательства. Так происходило активное накопление данных о мире, и эти данные выстраивались во временные и географические причинно-следственные конструкции. Одним из последствий этого, в свою очередь, стала специализация отдельных научных дисциплин естествознания. Отдельные ученые - специалисты - уже не могли "справиться" со всем объемом поступающей новой информации. Так произошло и с антропологической наукой.
Но мы говорим не о науке вообще, а всего лишь об одном ее термине.
Все прежние значения его, конечно же, сохранились. Но во второй половине XIX в. под антропологией стали понимать область естествознания, занимающуюся изучением природы человека в первую очередь методами биологии и сравнительной анатомии.
Антропология стала биологической наукой о строении человеческого тела (сравнительная анатомия и морфология человека), о многообразии его форм (расоведение), а также о происхождении и эволюции человека (антропогенез).
"Антропология есть отрасль естествознания, которая изучает происхождение и эволюцию физической организации человека и его рас" пишут в 60-х гг. XX в. крупнейшие отечественные антропологи Я.Я. Рогинский и М.Г. Левин (Рогинский, Левин, 1963. С. 6). Это одно из последних фундаментальных определений физической антропологии в конечном счете сводит цели антропологического исследования к изучению биологических особенностей человека. Ограничение рамок антропологии и некоторое ее обособление от других сфер научного знания связано с углублением специализации отдельных направлений (разделов) уже в рамках этой частной науки.
Но прошло почти полвека, наши представления о мире вновь изменились, и, как мы убедимся, сегодня содержание термина "антропология" вновь существенно расширяется. Посмотрим, чем занимались и занимаются антропологи, к суждениям какого порядка они приходят, а потом попытаемся сформулировать еще одно определение этой науки.

Мы не случайно остановились на истории одного термина и посвятили ему так много слов и времени. Удачно выбранное для названия "занятия" слово часто диктует само содержание, предмет этого "занятия". Термин "антропология" является как раз таким очень "удачно выбранным" словом. Он сам в себе несет и наиболее полное определение науки, и характеризует ее наиболее общий предмет.
Предметом изучения антропологии является многообразие человека во времени и пространстве. Это многообразие складывается из проявлений большого числа самых разных черт - антропологических признаков.
Вспомним, на что мы обращаем внимание, первый раз встретив человека, как мы его оцениваем? Мы смотрим, во что он одет (богато, бедно, экстравагантно, стильно), на каком языке он говорит (русском, немецком, с акцентом или нет), как он выражает свои мысли (какие обороты и выражения использует), мы пытаемся понять его настроение (веселое, спокойное, мрачное), мы оцениваем уровень его интеллекта и его социальное происхождение…
Легко заметить, что приведенный перечень "признаков", по которым мы пытаемся составить образ человека, далеко не полон. Половина из них относится к сфере психологии, другая часть - к области социологии. Что же мы забыли описать? Пожалуй, одно из самых главных. В своем представлении о человеке мы обязательно фиксируем: "…крупен или мелок или широк; плечи, лица широкие, круглые, цветом серые, чёрные или белые; носы острые или круглые, покляповатые или плоски; волосы чёрные, русые, белые или рыжие и как долги… нос, рот большой, губы толстые или средние, цветом смуглы или белы, жёлты…" (В.Н. Татищев, 1737 г.). Наконец, мы пытаемся оценить возраст этого человека.
Все эти признаки относятся к сфере биологии человека. Они являются важнейшей составляющей нашего впечатления о человеке, дают нам представление о его сугубо индивидуальных чертах. Из этих индивидуальных черт складывается то самое многообразие, исследованием которого и занимается физическая антропология, при помощи, преимущественно, методов естественных наук.
Как мы только что заметили, достаточно значительное место в нашем восприятии играют и небиологические признаки, связанные с поведением человека, его социальной и общественной организацией, культурой и многими другими "сугубо человеческими" свойствами, теми же психическими свойствами.
Любой исследователь, занимающийся проблемой изучения человека и стремящийся к целостному пониманию, не может замкнуться только на своей узкой научной специальности. Специалист придает особое значение именно деталям, относящимся к его науке. Антропологи - не исключение. И вы как специалисты также, несомненно, имеете свой особенный взгляд на человека. Какой из этих взглядов является правильным? Это проблема нашего восприятия. Её очень удачно иллюстрирует хорошо известная психологическая "метафора" - куб Неккера.
Посмотрите на рисунок в течение нескольких секунд, и вам покажется, что вперед выступает задняя грань куба. Продолжайте смотреть, и к вам вернется первое впечатление - выступать будет передняя грань. А теперь задумайтесь - ведь перед нами на самом деле плоский двумерный рисунок, лишь изображающий объём. Ни первое, ни второе, ни третье сделанное нами наблюдение не является более правильным, чем другое. "Правильным" пониманием является то, что все они равноценны и представляют три взгляда на одну и ту же истину, все вместе эти три наблюдения позволяют нам максимально полно описать объект. Мы создали систему представлений о нём.
Стремление представить познаваемое как систему является универсальной характеристикой человеческого познания. Системный подход - относительно новое методологическое направление в науке, основная задача которого состоит в разработке методов исследования и конструирования сложноорганизованных объектов - систем разных типов и классов.
Представьте на месте куба Неккера человека. Он как раз является таким сложноорганизованным объектом. Чтобы полно описать все его "грани", тесно взаимосвязанные между собой, и не сделать ошибки в своем заключении, требуется тщательный подход к исследованию, желание увязать в своём представлении максимальное количество различных его аспектов, от мелких деталей до наиболее общего комплексного представления.
С точки зрения физической антропологии одной из важнейших составляющих человека, знание которой необходимо для получения целостного представления о нём, является его биология. Данные других естественно-научных и гуманитарных дисциплин используются антропологами в качестве обязательного, необходимого источника сведений для адекватного описания и комплексного исследования объекта.
Исходным и основным уровнем изучения антропологов является индивид. Применение популяционных подходов и методов вариационной статистики к исследованию антропологических признаков предоставляет возможность описания и следующих в иерархии уровней организации человека - популяций и их объединений.
В своем составе физическая антропология имеет несколько основных разделов - направлений исследования биологии.
Вспомним последний раз определение нашей науки - это описание человеческого многообразия в пространстве (прежде всего, географии) и во времени (времени жизни человека, времени существования популяции, истории).

Таким образом, задача физической антропологии - выявление и научное описание изменчивости (полиморфизма) биологических признаков человека и их систем - решается в двух основных плоскостях:

его истории и праистории;
его географической вариабельности.

Можно сказать, что существует антропология историческая и антропология географическая. Хотя оба эти термина не слишком точно описывают предмет своего изучения, ведь даже эти самые общие разделы всегда имеют множество точек пересечения.
Это два наиболее общих раздела антропологии. Как мы увидим, особенности работы в рамках этих составляющих в большой степени зависят от того фактического материала, исследованию которого посвящены эти разделы. Так, например, существенно отличаются признаки, фиксируемые антропологами на живых людях и на костных останках человека. Имеет существенные отличия и методический аппарат подобных исследований. Эти проблемы, способы их разрешения, а также более частное деление каждого из указанных разделов антропологии мы подробно рассмотрим в следующей теме.

А пока посмотрим, какую историческую традицию имеет в своем основании антропологическая наука.

В качестве самостоятельной научной дисциплины физическая антропология оформилась во второй половине XIX в. В 60-х гг. в странах Западной Европы были учреждены первые антропологические общества и стали издаваться первые специальные антропологические работы. В Париже, по инициативе П. Брока, в 1859 г. впервые было основано Антропологическое научное общество, при котором были организованы музей и Антропологическая школа. В 1863 г. основывается Антропологическое общество в Лондоне. Позднее аналогичные организации возникают в Германии, Италии и других странах.

Но процесс накопления антропологических знаний начался намного ранее, он включал в себя:

изучение особенностей физического типа народов (современные этническая антропология и расоведение);
развитие общетеоретических представлений о происхождении человека (сейчас - теория антропогенеза).

Вопросы же, связанные с изучением вариаций строения отдельных систем и органов человека, возрастной изменчивости и физического развития (современная морфология человека) долгое время не выходили из круга интересов анатомов и медиков.
Для более углубленного ознакомления с этапами становления зарубежной физической антропологии предлагаем Вам ознакомиться с выдержками из, пожалуй, наиболее удачного до сих пор историографического очерка, написанного Я.Я. Рогинским.
Остановимся на антропологии отечественной.
"Официальной" датой рождения антропологии в России считается 1864 г., когда по инициативе "первого российского антрополога" А.П. Богданова был организован Антропологический отдел Общества любителей естествознания (переименованного впоследствии в Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии - ОЛЕАЭ). Эта важная веха в развитии антропологии была описана великим русским учёным и организатором науки Д.Н. Анучиным, следующим образом: "Было весьма смелым шагом основать в то время такой отдел, когда и на западе-то существовало всего с 1860-го года Общество антропологии в Париже, а в Москве, за исключением самого А.П. Богданова, не было, можно сказать, вовсе лиц, знакомых с элементами этой науки. Извинением могло служить то обстоятельство, что ведь это было не общество учёных антропологов, а кружок (отдел) любителей антропологии, которые желали учиться и собирать материалы по антропологии России".

Но желание "учиться и собирать материалы", а также систематизировать их возникало у деятелей русской науки задолго до работ проф. А.П. Богданова, и задолго до того, как были выработаны специальные методы антропологических исследований. В этой связи вспомним о приведенной ранее цитате про "покляповатые" носы и "широкие" плечи. Это фрагмент из анкеты, составленной В.Н. Татищевым в 1737 г. Его знаменитое "Предложение о сочинении истории и географии российской" содержит в себе первую (и не только в России) систематизированную программу описания Земли, содержащее около 200 вопросов по различным разделам географии, истории и, конечно, этнографии. В том числе указывается, что "при описании каждого народа состояние телес обсчественное нуждно описать", и говорится, как это сделать.
Существенным этапом на этом пути было начало исследования Сибири, Дальнего Востока и Северных территорий России. Следуя за В.Н. Татищевым, участник Великой Северной Экспедиции 1733-1743 гг. историк Г.Ф. Миллер разработал первую подробную анкету (фактически - антропологический бланк), содержавшую десятки вопросов: рост, телосложение, форма и цвет волос, цвет глаз, размеры и форма лица, носа, рта, подбородка, ушей, величина, посадка и цвет зубов и так далее. Большинство из этих признаков входит и в современные антропологические бланки, правда, в унифицированной форме.
Антропологические характеристики различных народов Российской империи продолжают поступать на протяжении XVIII-XIX вв. Среди них описания антропологического типа камчадалов, коряков и курильцев, разбросанные в этнографической монографии С.П. Крашенинникова ("Описание земли Камчатки", 1755 г.). Автор отмечает, например, что камчадалы "ростом низки, телом смуглы, не мохнаты, черноволосы, малобороды, лицом калмыковаты, с покляпыми носами...", курильцы "в телесном виде" резко от них отличны: "Сей народ ростом средней, волосом черен, лицем кругловат и смугол, но гораздо пригоже других народов. Бороды у них большие, окладистые, тело мохнатое...". Огромный материал был собран участниками академической экспедиции 1768-1774 гг. под руководством П.П. Палласа. В значительной степени сводкой накопленных этнографических и антропологических материалов явилось вышедшее в 1776-1777 гг. сочинение Георги "Описание всех в Российском государстве обитающих народов". Сведения эти не упорядочены, не приведены ещё в систему, а иногда и просто забавны, но представляют несомненный интерес и для современной науки.
В последние десятилетия XVIII в. были проведены русские экспедиции на Алеутские острова, Аляску, основаны русские поселения на Тихоокеанском побережье Северной Америки. Начиная с первого кругосветного плавания И.Ф. Крузенштерна и Ю.Ф. Лисянского (1803-1806 гг.), русские моряки совершили более 30 кругосветных путешествий, ознаменовавшихся не только важнейшими географическими открытиями, но и доставивших первые сведения о населении тихоокеанских островов. В трудах Ю.Ф. Лисянского, О.Е. Коцебу, В.М. Головнина, Ф.П. Литке и других русских мореплавателей заключены ценнейшие этнографические материалы и наряду с ними первые в науке описания физического типа многих народов.
В то время как накопление данных о физическом типе народов России и зарубежных стран шло параллельно с этнографическими исследованиями, другая область антропологии, трактующая вопросы происхождения человека и его места в системе животного мира, развивалась в связи с "натуральной историей".
Работы А.П. Протасова, С.Г. Забелина, А.М. Шумлянского, Д.И. Иванова и других русских анатомов еще в XVIII в. заложили прочные основы для развития отечественной анатомии. Представителем анатомии начала XIX в. был выдающийся анатом и физиолог П.А. Загорский - автор ряда тератологических исследований.
На русский язык переводились наиболее крупные произведения мировой естественноисторической литературы, например знаменитая "Естественная история" Ж. Бюффона, опубликованная в России в период с 1749 по 1804 гг. Ж. Бюффон, не отрицая возможности превращения одного вида в другой у животных, категорически отвергал мысль о связи человека с животным царством. Он подчеркивает огромную пропасть между человеком с его сложным душевным миром и прочими, лишенными разума, существами. Несмотря на авторитетность этого мнения, русский ученый А. Каверзнев в сочинения "О перерождении животных" (1775 г.) пытается доказать идею о родстве человека и приматов. Впервые такая мысль была полноправно оформлена в таксономических трудах К. Линнея (1707-1778) и работах Ж.Б. Ламарка (1774-1829).
Близкой идеи придерживался русский писатель и философ А.Н. Радищев, написавший в 1792-1796 гг. трактат "О человеке, о его смертности и бессмертии". "Паче всего сходственность человека примечательна с животными… Все органы, коими одарен человек, имеют и животные, разумея в назначенной их постепенности". Отмечая сходство с животными и указывая, что "нет в человеке, может быть, ни единый склонности, ни единый добродетели, коих бы сходственность в животных не находилося", А.Н. Радищев подчеркивает и отличия человека. Это, в первую очередь, прямохождение - "паче всего человека отличающее качество". "Широкая его ступня, большой у ноги палец и положение других с движущими ступню мышцами суть явное доказательство, что человек не пресмыкаться должен по земле, а смотреть за ее пределы". Важнейшей особенностью человека является лишь одному ему свойственная речь, " …ее пособию одолжен человек всеми своими изобретениями и своим совершенствованием…".

В начале XIX в. антропология еще не оформилась в качестве самостоятельной отрасли знания. В России первые шаги в этом направлении связаны с деятельностью академика К.М. Бэра (1792-1876). Один из крупнейших естествоиспытателей XIX в., основатель современной эмбриологии, выдающийся географ и путешественник, К.М. Бэр известен и как один из крупнейших антропологов своего времени, как организатор антропологических и этнографических исследований в России. Особый интерес представляет его работа "О происхождении и распространении человеческих племен" (1822 г.), в которой развивается взгляд о происхождении человечества из общего корня, о том, что различия между человеческими расами выработались после их расселения из общего центра, под влиянием различных природных условий в зонах их обитания. Пожалуй, эта работа впервые представляет собой не просто сборник антропологических сведений, и не сводится к простому постулированию некоторой идеи, а является попыткой доказательного логического вывода определенной гипотезы. В 1824 г. К.М. Бэр опубликовал свои лекции по антропологии. Из трех задуманных автором частей была напечатана только первая - антропография, излагающая основы анатомии и физиологии человека. Другие две части должны были быть посвящены сравнению человека с животными, его положению в системе животного мира, а также описанию различий внутри человечества, вопросу о подразделениях внутри вида, о влиянии климатических факторов и условий жизни на строение человека. К сожалению, в завершенном виде работа так и не увидела свет. Частично свои идеи К.М. Бэр изложил в ряде популярных статей, опубликованных в 50-60-х гг. в Петербурге.
С 1842 г. К.М. Бэр возглавляет Анатомический кабинет Академии наук в Петербурге, где хранилась небольшая краниологическая коллекция, знаменитая Петровская коллекция уродов и анатомические препараты, приобретенные Петром I у голландского анатома Рюйша. Благодаря Бэру этот кабинет становится основой будущего крупного музея. Бэр руководил им и отдал много сил пополнению и систематизации в первую очередь его краниологических коллекций. В процессе их изучения Бэр опубликовал ряд статей по краниологии. Первая из них относится к 1844 г. и посвящена описанию карагасского черепа, который он сравнивает с самоедским и бурятскими черепами. Это не только первая в России краниологическая работа, но, несомненно, одно из первых краниологических исследований, в котором поставлены многие методические и общие вопросы антропологии.
К 1859 г. относится статья К.М. Бэра "О папуасах и альфурах", в которой подробно изложены его взгляды на происхождение человеческих рас. Ему принадлежат и специальные работы - о деформированных черепах, о краниологическом типе славян и ряд других. К.М. Бэр был основоположником изучения антропологического типа курганного славянского населения России и прямым предшественником выдающихся работ А.П. Богданова в этой области.
Следует особо отметить заслуги Бэра в разработке программы и методики антропологических, в первую очередь краниологических исследований. Уже в работах 40-х и 50-х гг., он указывает на необходимость выработать единые принципы измерений человеческого тела (прежде всего, черепа). К.М. Бэр явился инициатором Конгресса антропологов, который состоялся в Геттингене в 1861 г. Предложенные им на конгрессе методика и программа краниологических исследований легли в основу дальнейших работ краниологов как в России, так и за рубежом.
Из теоретических проблем антропологии наибольшее внимание К.М. Бэра привлекали вопросы происхождения человеческих рас, факторы возникновения расовых особенностей. Основное положение, которое он развивал в своих работах, состоит в том, что различия, как в физическом типе, так и в культуре народов обусловлены особенностями географической среды, влиянием климата и рельефа местности (традиция Ж.Б. Ламарка). Им последовательно развивается гипотеза единого происхождении человечества и расселении его из единого центра (теория моноцентризма). Эти взгляды вытекали из признания изменяемости форм в животном мире и общности происхождения родственных видов. На протяжении всей своей деятельности К.М. Бэр придерживался теории трансформизма.

Интерес к достижениям биологии характеризует не только российских естествоиспытателей, этнографов и анатомов. Связано это с началом распространения в Европе, да и в России, различных расистских "теорий", имеющих своей целью "научное" обоснование неравноценности человеческих расовых типов. Это период истории, когда данные антропологии - ещё только формирующейся самостоятельной науки, начинают активно использоваться в неблаговидных политических целях. Эти проблемы имели широкий общественный резонанс. Так, Н.Г. Чернышевский в статье 1855 г. четко формулирует положение о независимости уровня культуры народов от их расовой принадлежности. Ему же принадлежит антропологическая работа "О расах" и связанная с ней статья "О классификации людей по языку", в которых рассматриваются вопросы классификации рас, доказывается несоответствие языковой и расовой классификаций, несовпадение делений национальных и расовых. Н.Г. Чернышевский касается и вопроса о происхождении расовых особенностей, связывая их с разными условиями природной среды, и аргументирует положение о том, что все расы произошли от одних предков и что особенности, "которыми отличаются они одна от другой, имеют историческое происхождение".
Н.А. Добролюбов выступил в 1858 г. с критикой модного увлечения того времени - френологии Галля. В том же году им опубликована статья, содержащая уничтожающую критику двухтомного сочинения славянофила Н. Жеребцова, развивавшего антропосоциологические взгляды. Н.А. Добролюбов развивает мысль о том, что "народные различия вообще зависят всего более от исторических обстоятельств развития народа", что различие между народами "должно быть признаваемо следствием цивилизации, а не коренною ее причиною".
Эти и подобные им работы сыграли важную роль в популяризации новейших достижений науки о человеке. Однако в борьбе против расистских теорий были необходимы не только аргументы философского характера, но и доводы, полученные в результате специальных антропологических и этнографических исследований, которые и были осуществлены рядом русских ученых.
Среди них огромное значение имеют работы Н.Н. Миклухо-Маклая (1846-1888). Будучи зоологом по специальности, он прославил русскую науку не столько работами в этой области, сколько своими замечательными исследованиями по этнографии и антропологии народов Новой Гвинеи и других областей южной части Тихого океана. Особый интерес к Новой Гвинее возник у Н.Н. Миклухо-Маклая в значительной степени под влиянием работы К.М. Бэра о папуасах и альфурах.
Но в еще большей степени, чем специальные антропологические проблемы, его увлекали гуманистические идеалы борьбы за равенство человеческих рас и права угнетенных колониальных народов. Н.Н. Миклухо-Маклай руководствовался идеей, что различия между расами и народами не изначальны, а обусловлены различиями в условиях их существования, особенностями внешней среды. Он ставил себе целью на объективных фактах, на материалах антропологии "темнокожих народов" доказать равноценность человеческих рас и общность их происхождения.
В ходе знаменитых экспедиций 1871-1883 гг. на Новую Гвинею, острова Микронезии и Меланезии Н.Н. Миклухо-Маклай ставил перед собой специальную задачу - выяснить древние связи населения Индонезии и Океании и установить границы распространения меланезийского расового типа. Собранные им антропологические материалы явились ценным вкладом в мировую науку. Им впервые были освещены многие вопросы антропологии Океании и Юго-Восточной Азии, положено начало дальнейшему изучению этих областей. Он опроверг сложившиеся в науке того времени представления о коренных различиях между отдельными расами, в частности утверждение, что папуасы качественным образом отличаются от всех других человеческих рас. Так, изучив расположение волос на голове у папуасов, он показал, что широко распространенное в то время мнение об особом пучкообразном распределении их волос совершенно не соответствует действительности. В антропологической литературе прошлого столетия господствовал взгляд, что одним из важнейших расовых признаков является форма черепа, что деление на долихо- и брахикефалов должно быть положено в основу антропологической классификации. Н.Н. Миклухо-Маклай был одним из первых, кто привел аргументы против этого представления. При этом он исходил из наличия больших вариаций в форме головы в пределах одной расы. В его работах мы находим убедительные доказательства того, что многие физические особенности отдельных народов, считавшиеся расовыми, в действительности объясняются внешними факторами. Так, неоднократно высказывалось убеждение, что у темнокожих рас слабо развита икроножная мускулатура, что у них первый палец на ноге далеко отстоит от второго, и что обе эти черты сближают их с приматами. Н.Н. Миклухо-Маклай показал, что слабая икроножная мускулатура отмечается лишь у тех папуасов, которые проводят много времени в сидячей позе в лодке, и что она хорошо развита у папуасов, ведущих подвижный образ жизни в горах, что большая подвижность первого пальца у отдельных групп приобретена в результате особых трудовых приемов и проявляется поэтому больше на правой, чем на левой ноге.

60-е и 70-е гг. в развитии русской антропологии справедливо называют "богдановским периодом". Профессор Московского университета А.П. Богданов (1834-1896) был не только инициатором и организатором Общества любителей естествознания при Московском университете, руководимого им в течение 30 лет с момента основания в 1863 г. Именно школа А.П. Богданова стала тем "научным центром", с работами которого связана непрерывная линия дальнейшего развития всей российской антропологической науки. Основные задачи работы этого "центра": целенаправленный и систематизированный сбор антропологических, археологических и этнографических материалов, внедрение новейших зарубежных методик антропологической работы и их унификация, благодаря чему были сделаны существенные и поистине научные достижения в разработке проблем расовой и этнической антропологии.
Общество А.П. Богданова считало своей важнейшей задачей содействие развитию естествознания и распространению естественно-исторических знаний в широких кругах русского общества. В программу работ основанного в 1864 г. Антропологического отдела в составе ОЛЕАЭ были включены антропологические, этнографические и археологические исследования, что отражало взгляды того времени на антропологию как комплексную науку о физическом типе человека и его культуре.
В 1867 г. в Москве состоялась организованная по инициативе А. П. Богданова этнографическая выставка, на которой были представлены и антропологические материалы: коллекция черепов и археологических предметов из курганов Московской губернии, коллекция муляжей ископаемых гоминид, антропометрический инструментарий и антропологические фотографии.
В 70-е гг. ОЛЕАЭ начало работы по организации первой в России Антропологической выставки 1879 г. Комитет выставки, возглавляемый А.П. Богдановым, разработал план специальных научных экспедиций, предложил унифицированные инструкции по сбору материалов и саму методику полевых исследований. Были организованы экспедиции на север России, в центральные, западные и южные её области, на Северный Кавказ, в Грузию и Среднюю Азию. Основное внимание в этот период уделялось археологическим раскопкам и сбору краниологических коллекций. Так, в основном в это время была собрана богатейшая краниологическая коллекция, до сего времени служащая материалом для исследования происхождения восточных славян. По поручению ОЛЕАЭ А.П. Федченко предпринял в 1868-1871 гг. антропологическую экспедицию в Туркестан, А.И. Кельсиев провел антропологическое изучение лопарей. К собиранию и систематизации краниологических материалов были привлечены различные специалисты, в том числе и авторы ценных антропологических работ - Д.Н. Анучин, Н.Ю. Зограф, А.А. Тихомиров, Д.Я. Самоквасов, В.Н. Радаков, С.И. Моравицкий и другие.
Большое значение в развитии российской антропологии имело пребывание Д.Н. Анучина в 1876-1878 гг. в заграничной командировке. Во время этого путешествия он не только ознакомился с ведущими музеями Германии, Англии, Франции, Австрии и других стран, участвовал в археологических раскопках и собирал коллекции, но и подготовил Русский антропологический отдел на Всемирной выставке 1878 г. в Париже. Экспозиция, а с ней и сами достижения российской антропологии, получили высочайшую оценку европейских учёных - ОЛЕАЭ была присуждена золотая медаль.
Но подлинным триумфом молодой русской антропологии стало открытие Антропологической выставки 3 апреля 1879 г. в Москве (см. Хрестом. 1.2).
Годы подготовки к выставке - период наиболее интенсивной исследовательской деятельности самого А.П. Богданова. В 1867 г. появилась самая крупная его работа "Материалы по антропологии курганного периода в Московской губернии", а за ней ряд других его исследований. В это время он формулирует свои теоретические взгляды в области антропологии и разрабатывает методические вопросы. Наибольшее внимание А.П. Богданова как исследователя привлекало изучение этногенеза русского народа по данным краниологии. В литературе 60-х и 70-х гг. широко обсуждался вопрос об этнической принадлежности курганного населения центральной России и в связи с этим характеристика исходного типа черепа славянских племен. В работах А.П. Богданова мы находим различное решение этих вопросов, но как бы ни решал он проблему об изначальном антропологическом типе славян, о долихо- и брахикефальных типах, во всех случаях он оставался на строго научных позициях.
"Нам нет надобности делать из выводов науки ненаучные средства, вроде заграничных брошюр о происхождении народонаселения Средней России. Не в русском характере, не в духе истинной русской науки ломать факты и ложно освещать их, да и нет в них надобности. Не брахикефалия или долихокефалия дает право народу на уважение, не курганные предки, каково бы ни было их происхождение, могут унизить или возвысить русский народ и ход его истории".
Антропологию А.П. Богданов понимал широко и всегда подчеркивал ее философское значение, ее роль в разработке наиболее общих вопросов естествознания. А.П. Богданов выступал как сторонник дарвиновского учения. В духе эволюционизма он воспитывал своих слушателей, и из его школы вышло немало выдающихся биологов.
В 70-х гг. антропология не только в России, но и в Европе оставалась еще вне круга университетских дисциплин. Хотя еще в 1864 г. А.П. Богданов выступил с проектом чтения публичного курса антропологии, тогда эта идея не была осуществлена. Проблемы происхождения и классификации человеческих рас выходили за пределы специальных научных интересов и приобретали ту политическую остроту, которая не могла не вызвать настороженного отношения к антропологии в официальных сферах.
Только в 1880 г. в Московском университете был начат первый в России курс по физической антропологии. Вся заслуга в этом принадлежит замечательному российскому ученому Д.Н. Анучину.

Д.Н. Анучин был не только антропологом. Первый в России профессор географии, создатель географического музея и Института географии Московского университета, основатель и многолетний редактор географического журнала "Землеведение", автор многих научных и научно-популярных географических работ - Д.Н. Анучин по праву считается основоположником русской академической географии. Не меньшее место в его деятельности занимали этнография и археология. И здесь он выступает не только как глубокий исследователь и автор ряда крупных работ, но и как неутомимый организатор русской науки, которому этнография и археология в большой степени обязаны своим вхождением в круг академических дисциплин.
Первой крупной работой Д.Н. Анучина была статья 1874 г., посвященная антропоморфным обезьянам и представляющая весьма ценную сводку по сравнительной анатомии высших обезьян. К 1876 г. относится его монография по антропологии и этнографии айнов. В этой работе наряду с антропологическим материалом Д. Н. Анучин широко использует и этнографические, и исторические, и даже лингвистические данные. Этот комплексный подход характеризует в целом то направление, начало которому было положено Д.Н. Анучнным в России.
Следующей крупной научной работой было исследование аномалий черепа. Этот вопрос явился и предметом его диссертации на степень магистра зоологии, защищенной в Московском университете в 1880 г. и опубликованной под названием "О некоторых аномалиях человеческого черепа и преимущественно об их распространении по расам".
В 1889 г. Анучин опубликовал свою известную работу "О географическом распределении роста мужского населения России", в которой, основываясь на данных всеобщей воинской повинности за 1874-1883 гг. о распределении роста по губерниям и уездам, он установил центры высокорослости и низкорослости на территории Восточной Европы. Объяснение картины географического распределения роста автор находит в данных исторической этнографии - в размещении в различные эпохи на территории Восточной Европы финнов и славян, расселении славянских племен и путях их колонизации, обусловивших различия в расовом составе отдельных районов. Эта "классическая" по самым строгим современным меркам работа вводила в научный обиход новые материалы, значительно превосходившие по охватываемой территории все, что было известно на Западе. Эти материалы были статистически детально разработаны и подвергнуты тому комплексному антропологическому, географическому и этнографическому методу анализа, которому постоянно следовал в своих трудах Д.Н. Анучин. Исследование о географическом распределении роста оказало значительное влияние на многие работы русских и зарубежных антропологов.
В 80-х гг. антропологические учреждения стали возникать, помимо Москвы, и в других городах России. Антропологические общества были основаны в 1887 г. при Петербургском университете, в 1893 г. при Петербургской военно-медицинской академии. Руководителем последнего был автор многих краниологических работ известный русский анатом А.И. Таренецкий (1845-1905). Под его руководством был выполнен ряд докторских диссертаций на антропологические темы. В Казани антропологические работы проводил Н.М. Малиев. Его ученик С. Чугунов, работавший в Томском университете, опубликовал работы по остеологии древнего населения Сибири. Отдельные антропологические исследования выполнялись в стенах Харьковского, Дерптского (Тартуского) и других университетов.
Но центром антропологической работы продолжал оставаться Антропологический отдел ОЛЕАЭ. Во главе этого общества в течение многих лет стоял Д.Н. Анучин, продолжавший развивать начатые А.П. Богдановым краниологические исследования и работы в области этнического и расового состава современного населения России. Характернейшей особенностью всей деятельности Д.Н. Анучина было стремление популяризировать науку, сохраняя при этом всю точность и строгость научных исследований. Одним из результатов этой деятельности стало учреждение в 1882 г. Антропологического музея в Москве, основанием для которого послужили коллекции, собранные к Антропологической выставке 1879 г. По словам В.В. Бунака, музей "не имел себе равных за границей".
Серия "Трудов антропологического отдела", изданная под редакцией Д.Н. Анучина, содержит ряд работ, посвященных антропологическому изучению отдельных народов. Таковы работы Н.Ю. Зографа по антропологии русского населения, монографии А.А. Ивановского "Монголы - торгоуты" и "Об антропологическом составе населения России", исследование Е.М. Чепурковского "Географическое распределение формы головы и цветности крестьянского населения преимущественно Великороссии в связи с колонизацией ее славянами" (1913), в котором последовательно применен географический принцип анализа в этнической антропологии (см. тему 2).
Важной заслугой Д.Н. Анучина, как и его учителя А.П. Богданова, является установление и развитие связей с крупнейшими деятелями зарубежной антропологии и её основателями, такими как П. Брока, П. Топинар, Р. Мартин, И. Деникер и другими. Эти связи значительно обогатили антропологическое знание. Не прервались они и в советское время.

Первые шаги антропологии этого периода также были связаны с деятельностью Д.Н. Анучина. Пользуясь колоссальным уважением в научных кругах, он не только продолжал свою работу в университете и в научных обществах, но выступал инициатором и организатором новых учреждений. Так, по его ходатайству весной 1919 г. в Московском университете была учреждена Кафедра антропологии. Его инициативе обязан своим основанием Научно-исследовательский институт антропологии Московского университета, организованный в 1922 г.
После организации Института антропологии получает новое направление работа московских антропологов, возглавляемая В.В. Бунаком, учеником Д.Н. Анучина. Это направление связано с дальнейшим расширением базы антропологических исследований и разработкой антропометрических методов. Интенсивно развивается начатое Е.М. Чепурковским (1871-1950) применение биометрического и географического методов исследования. Под руководством В.В. Бунака получают свое развитие дифференцированные приемы морфологического анализа. Широко развернулись исследования антропологического состава населения России и Республик СССР. К этому времени относятся работы В.В. Бунака и П.И. Зенкевича по антропологии народов Поволжья, А.И. Ярхо - по тюркским народам Алтае-Саянского нагорья и Средней Азии, Н.И. Ансерова - по Азербайджану, Л.В. Ошанина - по Средней Азии, Л.П. Николаева - по населению Украины и другие. Большие материалы были собраны по вопросам физического развития, конституции, возрастной морфологии. Антропологическая наука обогатилась палеоантропологическими находками.
Мы не будем останавливаться очень подробно на истории развития антропологической науки в XX в. Это тема требует отдельного специального рассмотрения, пока никем не проведенного. Наиболее "громкие" имена исследователей (например, российских: В.В. Бунака, Г.Ф. Дебеца, М.А. Гремяцкого, Я.Я. Рогинского, В.П. Алексеева и многих других), развивавших и продолжающих развивать различные направления этой науки, а также предложенные ими концепции будут рассмотрены в соответствующих темах.
Отметим главное - в первых десятилетиях XX в. российская антропология представляла собой вполне самостоятельную университетскую дисциплину. В своем основании она имела практически непрерывную научную традицию, связанную с комплексным подходом к исследованию человека (знаменитая "Анучинская триада" наук, связанных между собой неразрывно: антропология - археология - этнография).
К этому периоду - этапу становления физической антропологии - относится разработка общих и частных антропологических методик, формируются специфическая терминология и сами принципы исследований. Наконец, происходит накопление и систематизация колоссальных материалов, касающихся вопросов происхождения, этнической истории, расового многообразия и, при этом, единства человека как биологического вида.

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА

Мы отмечали, что в поле зрения нашей науки лежит многообразие биологических свойств человека во времени (истории) и пространстве (географии). Но, строго говоря, термин "многообразие" не очень верен, ведь он невольно подразумевает и подчеркивает некое различие между объектами наших исследований.
Подумайте, что на самом деле имеется в виду, когда мы говорим "все люди одинаковы", "эти группы сильно отличаются" или, наоборот, "различия между популяциями невелики"?
Используя сравнительные эпитеты ("больше", "меньше", "одинаково" и т.п.) или численные показатели мы всего лишь констатируем факт относительности сходства или отличия сравниваемых объектов. Дословно это означает примерно следующее: различия между этими двумя людьми по данным свойствам имеют "такую-то" конкретную величину (на "столько-то" малы, велики и т.п.) по сравнению с их отличием от какого-то третьего объекта или нескольких таких объектов.

Иначе говоря, мы устанавливаем меру относительного сходства между некоторыми биологическими объектами (индивидами, группами индивидов, популяциями человека и т.п.), вписываем их в систему других уже исследованных объектов. Эта мера - степень сходства или отличия - ключевое понятие антропологии. Она получила название биологической изменчивости.

В таком случае, перефразируя определение из предыдущей темы, можно сказать, что антропология занимается исследованием исторических и географических аспектов изменчивости биологических свойств человека (антропологических признаков).
Можно сказать по-другому - это наука, изучающая историю возникновения и развития биологической изменчивости человека. По своему содержанию она относится скорее к кругу исторических дисциплин, а в методологическом отношении - однозначно к сфере биологии.
Все эти определения по сути своей одинаковы. Познакомившись с нашей наукой поближе, Вы можете выбрать для себя то или другое, или самостоятельно сформулировать суть биологической антропологии. Хотя это не так просто сделать.

Вообще, введение любого определения - вещь весьма неблагодарная и трудная. Но еще более формальным делом представляется попытка разделения единой науки на отдельные составляющие (направления и области исследования). Выше, исходя из задач антропологии, мы выделили два таких общих направления. Попробуем построить еще одну схемку, но только для того чтобы показать многогранность интересов антропологов, помочь Вам сориентироваться в дальнейшем материале, а себе - в том, как его излагать.
Единую методологическую базу антропологических исследований, несомненно, представляет морфология.
Под термином морфология (греч. morphe - вид, форма) в биологии понимается учение о вариации строения объекта, его формы и структуры.

· Действительно, если обратиться к истории нашей науки, станет очевидным:

o подавляющее большинство антропологических работ посвящено описанию изменчивости строения биологических объектов, относящихся к различным уровням организации;

o основные методы антропологии направлены на выявление и определение формы и структуры этих объектов.

· Также исторически сложилось подразделение физической антропологии на три относительно самостоятельные области исследования:

o антропогенез (греч. anthropos - человек, genesis - развитие) - область, включающая в себя широкий спектр вопросов, связанных с биологическими аспектами происхождения человека. Это "морфология человека и его предшественника, рассматриваемая во времени, измеряемом геологическим масштабом";

o расоведение и этническая антропология занимаются изучением сходства и различий между объединениями человеческих популяций разного порядка. По сути, это та же морфология, но рассматриваемая в масштабе исторического времени и "в пространстве, то есть на всей поверхности земного шара, населенной человеком" (Рогинский Я.Я., Левин М.Г., 1963. С. 7) (подробнее см. темы 5 и 6).

o наконец, собственно морфология - изучающая вариации строения отдельных органов человеческого тела и их систем, возрастную изменчивость организма человека, его физическое развитие и конституцию (подробнее об этом в темах 7 и 8).

Пожалуй, это и есть те общие направления, которые никогда не теряли своего ведущего значения. Как Вы понимаете, они имеют между собой значительную область пересечения. Так, говоря о проблеме происхождения человека, мы неизбежно рассматриваем особенности хода возрастных процессов у наших эволюционных предшественников. Изучая этническую историю, мы погружаемся порой в такие глубины времени, которые формально относятся уже к сфере интересов теории антропогенеза и т.п.
Но этими направлениями антропология не ограничивается - ведь естественно, что биологическая изменчивость не исчерпывается одними лишь внешними морфологическими признаками.

Наша наука не стоит на месте, она претерпевает постоянное и закономерное развитие и наполняется новыми красками. Расширяется ее методологическая основа. Помимо традиционного подхода, идет ее наполнение данными и методами физиологии, биохимии, молекулярной биологии, генетики и экологии.
С замечательного открытия, сделанного еще в 1918 г. Л. Гиршфельдом, начались исследования биохимического полиморфизма человека. При переливании крови у раненых солдат союзнической армии (Македонский фронт Первой мировой войны), он заметил, что представители разных народов, жители разных регионов Земли отличаются друг от друга по процентному соотношению известных тогда групп крови, а именно групп крови системы АВО. Вскоре, в начале 30-х гг. ХХ в. такая же устойчивая биохимическая характеристика была получена в независимых исследованиях Н.К. Кольцова и В.В. Бунака для ряда популяций Восточной Европы. С этого момента количество совместных работ антропологов, медиков, биохимиков и генетиков нарастает год от года (например, см: Генофонд и геногеография…, 2000).
В применении к вопросам расоведения значение этих работ сформулировал в 30-х гг. ХХ в. В.В. Бунак: "Морфологические особенности, которым долгое время было посвящено исключительное внимание антропологов, представляют собой, в сущности, только "систематические", "классификационные" условные признаки... имеющие довольно отдаленное отношение к тем факторам, которые вызывают дифференциацию рас, как целостных генетических групп… В основе дивергенции рас лежат, бесспорно, более существенные различия, относящиеся к существенно важным для жизни организма свойствам, и, прежде всего, к особенностям иммунитета и... белка".
Слово "раса" в этом высказывании легко может быть заменено, скажем, на слово "индивид" или "популяция" - суть от этого изменится не сильно.
С тех пор открыто свыше 30 независимых систем биохимически специфичных и передающихся по наследству эритроцитов крови. Та же специфика выявлена для множества белков сыворотки крови, типов гемоглобина, ушной серы, отдельных вкусовых реакции и т.д. Всё это признаки по которым ведут теперь свои исследования антропологи.
Мощное развитие антрополого-биохимических работ неразрывно связано с успехами популяционной генетики. Ее специальное направление - т.н. антропогенетика - посвящено исследованию генетических процессов в популяциях современного человека.
Каков механизм формирования биологической изменчивости человека, и как этот "механизм" можно грамотно исследовать? Этой проблеме посвящена значительная часть антропологических работ. Человек - не лабораторная мышь и не подопытный кролик, на нем нельзя "поставить" настоящий эксперимент, как это делается с другими биологическими объектами.

· В этой связи вполне понятно, почему антропологи так активно включились в исследование биохимических признаков и других генетических маркеров:

o эти признаки имеют сравнительно простой характер наследования - в своем развитии их возникновение связано с действием небольшого числа генов, а часто даже одного такого гена;

o эти признаки качественные - получив свое фенотипическое проявление в ходе жизни человека, они практически не подвержены дальнейшей модификации под влиянием условий окружающей среды (откуда и их название - маркер, т.е. "отметка" прямого действия гена).

Естественно, механизм возникновения таких свойств намного легче исследовать, в сравнении с морфологическими характеристиками, большинство из которых являются признаками полигенными - т.е. связанными в своем развитии с действием нескольких генов или генных комплексов. Более того, для многих из них до сих пор не выяснена непосредственная ассоциация с каким-то конкретным участком (или участками) ДНК. Наконец, эти признаки непрерывно меняются в ходе роста и развития организма человека под воздействием широкого спектра факторов эндогенной и экзогенной природы.
Итак, результаты изучения биохимического полиморфизма человека несут в себе чрезвычайно ценную информацию генетического плана. Эти данные, рассмотренные одновременно с традиционными морфологическими характеристиками, вносят весомый вклад в выяснение механизмов формирования общей биологической изменчивости человека. Особенно ценно, что эти в принципе независимые друг от друга исследования, чаще всего приводят специалистов к сходным выводам биологического и исторического порядка (подробнее об этом мы поговорим в темах 5 и 6).
Вооружившись физиологической методикой, антропологи сделали существенный прорыв в изучении проблемы адаптации, т.е. приспособления человеческого организма к разны

12 3 4 5 Следующая ⇒