 |
|
Цензура в Интернете имеет тенденцию к ужесточению
«Сегодня свобода интернета в опасности, как никогда прежде», — утверждает один из отцов-основателей Всемирной паутины Винтон Серф. Что вынуждает американского информатика бить тревогу? Конечно, цифры. В 2002 году правительства лишь четырех государств подвергали интернет регулярной цензуре; сегодня таких государств насчитывается свыше 40.
Особенно часто в последнее время тревожные новости поступают из стран Азии. Так, когда в августе в Индии началась очередная волна конфликтов на религиозной почве, правительство решило просто заблокировать интернет-страницы и профили в социальных сетях тех пользователей, кого власти подозревали в распространении слухов. За последние месяцы перед судом были вынуждены предстать блогеры во Вьетнаме, а в Южной Корее аккаунты оппонентов власти стали попросту блокировать.
Даже в Эфиопии, где доступ к интернету есть всего лишь у 1% населения, уже активно используется интернет-фильтр и удаленное наблюдение за соединениями пользователей. Только в этом году, по данным международной организации «Репортеры без границ», в мире были убиты 29 блогеров, еще 127 человек оказались за решеткой за свои посты в интернете.
Любимый предлог государств, вводящих цензуру, — «из соображений национальной безопасности». При этом фильтрацией контента в Сети в той или иной степени занимаются практически все страны. «В мире есть, может быть, пара интернет-провайдеров и государств, которые не фильтруют содержимое Сети. Просто когда этим занимаются демократические государства, они ведут детальные дискуссии о том, какой именно контент и на каких основаниях подвергнуть цензуре», — говорит Джермин Брукс, председатель организации Global Network Initiative (GNI).
Самый яркийпример — скандальный фильм «Невинность мусульман», вызвавший волну протестов в исламском мире. Что делать — запрещать его показ, чтобы избежать насилия и человеческих жертв? В России, к примеру, именно так и поступили: сначала Генпрокуратура, а потом и суд первой инстанции признал фильм экстремистским и постановил заблокировать.
Даже такая страна, как Швеция, где 90% домашних хозяйств имеют доступ к Сети, не может обойти стороной вопросы цензуры. Скажем, власти решили заняться вполне понятным делом — заблокировать сайты с детской порнографией, составив черный список запрещенных интернет-ресурсов. Но выбор страниц осуществлялся непрозрачно и был нелогичным, считают критики. «Но это еще не означает, что шведская система такая же плохая, как в какой-нибудь недемократической стране», — оправдывает действия шведских властей замминистра иностранных дел Франк Бельфраге. По его словам, шведы защищают демократию, в то время как авторитарные и диктаторские режимы — антидемократию.
Еще одна проблема — в том, что не все западные фирмы, занимающиеся разработкой технологий слежки за пользователями в Сети и фильтрации интернет-контента, придерживаются высоких моральных стандартов, когда дело доходит до выгодной сделки, пусть даже и с сомнительными клиентами. «Западные правительства пока практически никак не контролируют торговлю такими технологиями и не указывают, кому их можно продавать, а кому – нет», — сетует Эрик Кинг из правозащитной организации Privacy International, расследующей, в какие страны уходят западные системы компьютерного наблюдения.
Впрочем, хорошей новостью можно считать то, что ни одна из систем контроля и цензуры не оказывается пока достаточно прочной. В Китае около 10% пользователей научились обходить государственную систему блокировок «Золотой щит» («Великий китайский файрвол»), пользуясь прокси-серверами и сетями-анонимайзерами — то есть программами, позволяющими анонимное сетевое соединение, защищенное от прослушивания.
Моника Грибелер, Михаил Бушуев
Источник:http://www.newsland.ru/news/detail/id/1059956/
Newsland
26.10.2012