Главная | Обратная связь

Модели взаимодействия бизнеса и власти, сложившиеся в российской практике

Модель 1. "Добровольно-принудительная благотворительность".

Основная характеристика этой модели - диктат власти, препятствую­щий росту эффективности корпоративных программ и повышению каче­ства государственного и муниципального управления.

Бизнес вынужден следовать директивам власти, упуская существен­ный элемент управления – экспертизу целесообразности финансируе­мой деятельности, оценку ожидаемых результатов, поиск решений, наиболее полезных для своих сотрудни­ков, членов их семей и местных сообществ в целом. "Социальная нагрузка» становится для компании услови­ем вхождения в рынок, способом пре­одоления административных барьеров и в ряде случаев влияет на оцен­ку привлекательности инвестицион­ных проектов.

Желание органов региональной власти сохранить существующую со­циальную инфраструктуру, страх пе­ред структурными реформами, кото­рые могут потребовать сокращения работников бюджетной сферы или их профессиональной переориентации, приводят к тому, что средства, запрашиваемые у бизнеса направляются на консервацию существующей социальной сферы, часто не слишком полезной для населения. Следствием "добровольности" является низкая эффективность социальных программ бизнеса.

Типичными примерами в этом отношении являются:

- строительство крупных объектов (дома культуры, дворцы спорта), ко­торые муниципалитеты впоследствии не могут содержать;

- поддержка "умирающих" объектов социально-культурной сферы, пре­пятствующая оптимизации сети бюджетных учреждений;

- прямые доплаты к заработной плате работников бюджетных учрежде­ний, "консервирующие неэффективную структуру занятости. Корпоративное финансирование, зажатое в рамки "добровольно-принудительной благотворительности", порождает иждивенчество и бюро­кратизм.

Модель 2 «Торг».

В этой модели ни власть, ни бизнес не могут диктовать другой сторо­не свои правила игры. Взаимодействие строится исходя из принципа: "Выгодно одному — невыгодно другому". Социальная ответственность в этом контексте понимается как инструмент политических манипуляций, давления сторон друг на друга.

Представители власти считают, что решение о выборе направлений социальных программ нужно прини­мать на уровне региональной власти и органов местного самоуправления, так как предприниматели не пони­мают нужд населения и социальных проблем территории в целом. Обыч­но бизнес участвует в реализации социальных программ и акций, инициированных местной администрацией, что не исключает ряда взаимных претензий. Претензии компаний в основном связаны с многочисленны­ми не скоординированными друг с другом "запросами" на оказание по­мощи; претензии администрации — с тем, что бизнес выделяет недоста­точно финансирования. Общественность, население в этой модели рас­сматриваются исключительно как потенциальные избиратели.

Один из способов осуществления "торга" — так называемая "пар­тийная благотворительность", то есть финансирование социальных про­грамм в рамках избирательных кампаний. Благотворительность — удоб­ный и эффективный способ войти в квартиру пенсионеров и инвалидов. Безусловно, подобная практика, мягко говоря, небезупречна с этической точки зрения.

Модель 3. "Город-комбинат". Основная характеристика этой модели — диктат бизнеса, невыгодный, однако, самому бизнесу. Корпорация вынуждена выполнять компенсиру­ющую функцию, "достраивать" город до уровня, который нужен для обеспечения производства – от продукции высоких биоинженерных технологий до продуктов питания. В ка­ком-то смысле бизнес сам вынужден "стать городом", однако такой город не может быть полноценным, это "го­род при заводе", город-комбинат.

Вклады бизнеса определяются ис­ходя из необходимости обеспечивать ресурсы для производства и сбыта продукции. Это не только энерго-, водо- и теплоснабжение, но и воспроизводство рабочей силы, требующее поддержания системы общего и про­фессионального образования, здравоохранения, досуга и рекреации. Жи­лищно-коммунальное хозяйство — один из "цехов" комбината. Вся го­родская жизнь, включая внутригородское распределение земель по ви­дам использования и типам застройки, подчинена интересам производ­ства. Местное самоуправление существует, однако не обладает реальной властью. Местные сообщества не вовлечены в процесс принятия реше­ний. Мэр города является "ставленником" корпорации.

Модель 4. "Социальное партнерство".

В этой модели стороны осознают, что ни государство, ни бизнес, ни местное самоуправление, ни общественность в одиночку не могут обеспечить благосостояние территорий, политическую и экономическую cстабильность. Взаимодействие строится по принципу: "Выгодно каждому выгодно всем". Исследование Ассоциации менеджеров России показало, что наиболее эффективной, с точки зрения бизнеса, моделью взаимодействия бизнеса и государства является совместное определение приоритетов социальной политики и тех областей, в которых бизнес может принять активное участие. Представители власти предлагают взять на себя функцию координатора социальных вложений местного бизнеса, стать гарантом их эффективного и целевого использования. Предприниматели ждут от государства местного самоуправления комплексных мер по формированию единой прозрачной политики поддержки благотворительности и социальных инвестиций бизнеса.

Механизмы реализации этой модели разнообразны:

- участие бизнеса в осуществлении городских и региональных социал! ных программ;

- проведение конкурсов социальных проектов, финансируемых части1 но за счет городского бюджета, частично за счет местного бизнеса;

- создание фондов местных сообществ;

- создание агентств социально-экономического развития.

В то же время ожидания бизнеса по отношению к власти выходят за пределы координации действий. В деловых кругах растет недовольств тем, как органы региональной власти и местного самоуправления расходуют бюджетные средства и управляют социальной сферой. Ассоциация менеджеров России предложила представителям бизнеса оценить государство как корпорацию, предоставляющую услуги. Ключевым фак­тором анализа был выбран кадровый потенциал. Результат оказался не­удовлетворительным. Самыми важными для чиновников качествами биз­несмены назвали умение проводить стратегическое планирование (пер­вое место) и аналитические навыки (второе место), но именно эти каче­ства оказались у чиновников наименее развитыми. Из того, в чем пред­приниматели могут оказать государственным служащим реальное содей­ствие, было отмечено дополнительное обучение государственных служа­щих управленческим навыкам.

Нередко бизнес быстрее органов власти реагирует на негативные тен­денции в муниципальном развитии и первым выходит с предложениями по преодолению критических ситуаций. Корпорации — лидеры в облас­ти социальной ответственности активно привлекают консультантов к разработке направлений и мер по повышению эффективности бюджет­ного и управленческого процессов. При этом в отношениях, основанных на принципах социального партнерства, подобные разработки обычно носят рекомендательный, а не директивный характер, опираются на со­глашения о партнерстве, о сотрудничестве в области стратегического планирования развития территорий.

Инициативы бизнеса, направленные на повышение эффективности управления в органах региональной власти и местного самоуправления, пока носят единичный характер. Но именно они являются предвестника­ми появления новой формы взаимодействия.

 

Приложение 10

Примеры социальных корпоративных программ

некоторых корпораций

I. Содействие муниципалитетам в стратегическом планировании социально-экономического развития.

1. Комплексный анализ социально-экономической ситуации в территории присутствия, 2001г. - ОАО "СУАЛ-Холдинг".

В 2001 г. ОАО "СУАЛ-Холдинг" было проведено комплексное исследование муни­ципальных образований на территории при­сутствия компании, включая сферы образо­вания, здравоохранения, молодежной поли­тики, жилищно-коммунального хозяйства; накоплен аналитический материал по про­блемам межбюджетных отношений и форми­рованию бюджетов территорий.

К участию в оценке и разработке социаль­ных программ привлекались аудиторы и кон­сультанты. Работа компании с территориями через консультантов носит исключительно рекомендательный характер.

Компания привлекает внимание общест­венности к проблемам развития территорий, организуя конференции по наиболее акту­альным вопросам. По всем перечисленным выше направлениям были проведены конфе­ренции с привлечением представителей муниципальных образований и обществен­ных организаций для определения первооче­редных проблем и приоритетных направле­ний их решения. Совместное обсуждение социально-экономических проблем помогло скоординировать совместные усилия и выра­ботать реалистичные представления о взаи­моотношениях.

II. Повышение эффективности расходования бюджетных средств

1.Проект "Оптимизация расходования бюджетных средств", 2002—2003 гг. -

ЗАО "ЛУКОЙЛ-Пермь"

Компания выделяет три основные проблемы, препятствующие оптимизации расходования . бюджетных средств:

- слабое владение проектной культурой как механизмом планирования и использования финансов (с акцентом на конечный резуль­тат);

- неэффективная структура распределения бю­джетных средств в социальной сфере;

- недостаточные нормативы бюджетной обес­печенности для решения социальных про­блем районов области.

Компания проводит цикл мероприятий "Проектная культура как механизм эффектив­ного расходования бюджетных средств", на­правленных на повышение квалификации госу­дарственных и муниципальных служащих Пермской области. Среди них — два семинара для депутатов земских собраний и городских дум, семинар для глав поселковых сельских ад­министраций и семинар с практическими заня­тиями для начальников управлений культуры. В результате обучение прошли 392 представителя государственных и муниципальных учреждений из 37 районов Пермской области.

ЗАО "ЛУКОЙЛ-Пермь" финансирует преж­де всего те инициативы органов местного само­управления, которые направлены на внедрение инновационных механизмов управления соци­альной сферой. В 2002 г. компания оказала по­мощь в организации и проведении в г. Чердынь установочного семинара в рамках пилотного проекта по технологии предоставления соци­альной помощи населению по принципу "одно­го окна". Эта технология позволяет снизить ад­министративные издержки и одновременно по­высить доступность услуг для населения.

2. Проект "Ответственный бизнес - прозрачный бюджет" - ОАО "СУАЛ-Холдинг"

Компания отмечает, что у муниципалите­тов не хватает возможностей для системного подхода к управлению межбюджетными от­ношениями и бюджетным процессом. Для решения этой проблемы было проанализиро­вано, насколько муниципалитеты обеспече­ны доходной частью бюджета, чтобы реали­зовать свои расходные полномочия; насколь­ко доступна информация о бюджетном про­цессе; есть ли возможность узнать, куда на­правляются средства и насколько эффектив­но они используются; как формируется мест­ный бюджет.

Одной из самых сложных проблем компа­ния считает проблему межбюджетных отно­шений и поэтому содействует формированию бюджетов муниципальных образований на основе единой методологической базы. Очень полезной оказалась установка автома­тизированных систем, позволяющая упоря­дочить расходование средств.

Однако причины возникновения бюджет­ных проблем кроются не только в неэффек­тивном распределении налоговых средств между федеральным и региональным уров­нями власти и местным самоуправлением, но и в непрофессионализме муниципальных служащих. Для решения проблем управле­ния муниципальным бюджетом поощряется делегирование менеджеров компании во вла­стные структуры.

3.Проект "Повышение эффективности финансирования отраслей социальной сферы", 2002 г. - ОАО "ГМК "Норильский никель"

Администрация г. Норильска последова­тельно работает в направлении повышения качества социальных услуг для населения и реформирования отраслей муниципальной социальной сферы с целью повышения эф­фективности их работы. В 2002 г. ОАО "ГМК "Норильский никель" поддержало об­ращение местной администрации и содейст­вовало привлечению экспертов в области экономики образования и здравоохранения для выработки программы повышения эф­фективности финансирования отраслей со­циальной сферы.

Эксперты, совместно с представителями местной администрации, провели анализ те­кущего состояния финансирования отраслей и объемов услуг, предоставляемых населе­нию. Были разработаны меры по повыше­нию эффективности использования средств городского бюджета и внебюджетных источ­ников для финансирования учреждений об­разования и здравоохранения. Разработаны стандарты стоимости образовательных и ме­дицинских услуг для Норильска с учетом специфики территории. Предложены обос­нованные стратегии поддержки бюджетной инфраструктуры города. Эти стратегии под­разумевают переход на более эффективную модель управления и финансирования соци­альной сферы, адекватную развивающейся экономике; переход к финансированию ре­зультата в социальных программах; ориента­цию социальной политики на интересы ме­стного сообщества.

Разработанная модель предполагает ис­пользование нормативного подушевого фи­нансирования как эффективного экономиче­ского механизма формирования бюджета и обеспечивает оптимизацию расходов бюдже­та, повышение степени его прозрачности, ра­венство доступа к социальным услугам. Мо­дель была одобрена администрацией Но­рильска, разработаны предложения по ее ре­ализации в Норильске, Талнахе и Кайеркане. Проведенный комплекс работ создает компании более благоприятные условия для инвестирования в социальную сферу, вносит вклад в обеспечение устойчивого социально­го развития региона.

ОАО "ГМК "Норильский никель" финан­сирует комплекс региональных социальных программ (поддержка образования, здравоо­хранения и других отраслей социальной сфе­ры территорий, помощь различным катего­риям населения, общественным организаци­ям и другие региональные благотворитель­ные программы).

III. Содействие развитию малого бизнеса

1. Программа по возрождению народных промыслов и ремесел в районах деятельности компании, 2002-2003 гг. - ЗАО "ЛУКОЙЛ-Пермь"

Изначально поддержка народных про­мыслов в Пермской области рассматривалась компанией как культурная программа, но вскоре фокус сместился на развитие произ­водства художественных изделий как малого бизнеса. Компания организовала конкурс и предоставила гранты на возрождение народ­ных промыслов. Среди проектов-победите­лей — создание школы народных ремесел для крестьянских детей села Белая Пашня Усольского района Пермской области. Сле­дующим шагом была помощь в продвижении изделий народного творчества, для этого компания организовала f работу павильона народных промыслов на выставке "Сад - огород — пашня-2002".

Основной целевой группой являются ма­лые предприятия и частные предпринимате­ли без образования юридического лица в районах Пермской области, у которых мень­ше возможностей привлечь инвестиции, чем у жителей областного центра. У них недоста­точно правовых знаний, навыков маркетин­га, включающих как изучение потребитель­ского рынка, так и продвижение товаров. Для повышения конкурентоспособности ма­лых предприятий компания совместно с Центром творчества "Исток" организует се­минар-практикум "Современные тенденции в развитии народных промыслов".

IV. Конкурсное финансирование социальных проектов

1. Конкурс социальных и культурных проектов - 000 "Лукойл-Пермьнефть", 2002-2003 гг.

В мае — июле 2002 г. компания провела первый корпоративный конкурс, направлен­ный на решение социальных проблем в тер­риториях своей деятельности; грантовый фонд конкурса составил 2 млн. руб. По ито­гам конкурса поддержано 33 социальных проекта. Бюджет второго конкурса составит уже более 4 млн. руб. Конкурс — открытый, его участниками могут стать физические и юридические лица, в том числе органы мест­ного самоуправления и учебные заведения.

Критериями отбора победителей являют­ся:

- оригинальность и новизна способов реше­ний социальных проблем;

- социальная эффективность реализации проекта (целевая группа, количество лю­дей, получающих поддержку в результате реализации проекта);

- качество проработки проекта;

- экономическая эффективность реализа­ции проекта;

- организационная и экономическая состо­ятельность участника конкурса, наличие у него опыта работы в данной сфере дея­тельности;

- привлечение участником конкурса допол­нительных средств (в т.ч. собственных).

3. Грантовая программа "Новый день", 1999-2003 гг. - АКБ "РОСБАНК"

Программа "Новый день" является пио­нером корпоративных грантовых программ и представляет собой открытый общероссий­ский конкурс грантов в социальной сфере. Ее цель — оказание помощи детям (инвали­дам, сиротам, трудным подросткам) посред­ством искусства и спорта. Грантовая про­грамма финансируется совместно компанией и международной организацией ЮНИСЕФ. Общий бюджет программы за время ее су­ществования составил 465,5 тыс. долларов США.

В течение четырех лет в рамках програм­мы были поддержаны 172 проекта, в кото­рых приобщение к искусству стало способом реабилитации детей-инвалидов, воспитания трудных подростков, решения проблем де­тей, переживших стресс, насилие, испытыва­ющих трудности в семье. Поддержку банка получили программы помощи одаренным де­тям, организации спортивной реабилитации детей-инвалидов и спортивных секций для трудных подростков.

Программа предполагает конкурсный от­бор проектов на основе независимой экспер­тизы. Решение о выделении грантов прини­мают члены Экспертного совета. В его состав входят ведущие специалисты в области соци­альной педагогики, психологии и реабилита­ции инвалидов, представители байка, ЮНИ­СЕФ и средств массовой информации. В со­вет также входят известные деятели культу­ры и спорта: Галина Волчек, художествен­ный руководитель театра "Современник", и Александр Гомельский, президент баскет­больного клуба ЦСКА. Проект осуществля­ется при информационной поддержке газет

"Известия", "Ведомости", "Комсомольская правда" и журнала "Сообщение". Помимо этого, в каждом из регионов, где проводится программа, право оказывать информацион­ную поддержку проекта предоставляется од­ному из ведущих СМИ.

Благотворительная программа "Новый день" стала победителем конкурса Институ­та "Открытое общество" (Фонд Сороса) — "Социальное партнерство: новые решения". Программа "Новый день" была особо отме­чена Нью-Йоркским институтом по изуче­нию благотворительной деятельности как одна из наиболее эффективных благотвори­тельных программ в России.

V. Эффективная система управления корпоративными социальными программами

1. Кодекс социальной ответственности, 2002 г. - ОАО "ЛУКОЙЛ" (Москва)

С ноября 2002 г. введен в действие Соци­альный кодекс ОАО "ЛУКОЙЛ", ставший основой для создания благоприятного соци­ально-политического климата ведения биз­неса и обоснования принимаемых социаль­ных обязательств. Принятие Социального кодекса способствует укреплению современ­ного имиджа компании, проведению опти­мизации социальных расходов, повышению эффективности управления и контроля за со­циальной деятельностью внутри компании.

2.Соглашение о социальном партнерстве, 2001-2003 гг. - ОАО "СУАЛ-Холдинг"

Социальные программы компании на тер­риториях присутствия реализуются в рамках соглашений о социальном партнерстве под эгидой координационного совета. Основной принцип построения социальных программ компании — взаимодействие всех заинтере­сованных сторон и консолидация ресурсов, согласование интересов и выявление при­оритетов и, что немаловажно, определение меры ответственности участников. Особен­ность подхода компании к социальному партнерству заключается в формализации взаимоотношений партнеров, так как это стимулирует активное участие сторон и при­нятие на себя взаимной ответственности.

В 2001-2003 гг. компания подписала со­глашение о социальном партнерстве между президентом компании, директорами пред­приятий компании и главами муниципаль­ных образований, расположенных на терри­тории присутствия компании. За первые два года работы соглашения были подписаны с муниципальными образованиями Иркутской и Свердловской областей, городами Ухта, Юрга, Сегежи и Сегежинским районом.

Следующий шаг — привлечение новых бизнес-партнеров, активных жителей муни­ципальных образований и некоммерческих организаций к сотрудничеству, направлен­ному на решение приоритетных проблем со­циально-экономического развития террито­рий присутствия компании. В перспективе компания намеревается реализовать согла­шение о сотрудничестве с Министерством образования. Проект направлен на совмест­ную подготовку кадров со средним професси­ональным образованием для предприятий цветной металлургии.

3. Программа внутрикорпоративной благотворительности "Право помогать есть у каждого", 2002-2003 гг. - АКБ "РОСБАНК"

Программа внутрикорпоративной благо­творительности "Право помогать есть у каж­дого" является первой в России программой корпоративных пожертвований сотрудников компании, в которой реализуются принципы долевого финансирования. Программа позволяет каждому со­труднику банка стать активным участником благотворительного процесса. Механизм ре­ализации этой идеи очень прост. Сотрудни­кам нужно зайти в базу данных благотвори­тельных организаций, расположенную во внутрикорпоративной сети, в которой пред­лагается список благотворительных органи­заций. Эти организации отобраны по критериям, установленным банком (приоритетные регионы, сфера деятельности и т.д.), и про­шли проверку на легитимность и легальность деятельности.

Из списка нуждающихся в финансовой помощи организаций сотрудники могут вы­брать одну или несколько организаций, ко­торым они хотели бы пожертвовать деньги. Сотрудники сами определяют сумму пожерт­вования. Пожертвование проводится через Операционный департамент банка и вычита­ется у сотрудников из зарплаты по их запро­су. Банк берет на себя обязательство удваи­вать средства, направляемые той или иной благотворительной организации от имени сотрудников, из бюджета Управления обще­ственных связей.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ (часть II, ст. 219) сотрудники, сделавшие по­жертвование, могут воспользоваться правом на получение налоговых вычетов в размере фактически произведенных расходов, но не более 25 процентов суммы дохода, получен­ного в налоговом периоде.

В настоящий момент в базе данных разме­щена информация о пяти государственных и общественных организациях, которым необ­ходима помощь (Дом ребенка №17 ЮАО; Региональный общественный фонд содейст­вия охране здоровья детей "Здоровый ребе­нок"; Региональная общественная благотво­рительная организация "Общество помощи аутичным детям "Добро"; Межрегиональная общественная организация инвалидов "Пи­лигрим"; "Самая большая семья в России"). Вклад сотрудников составляет от 200 до 3000 рублей. В программе принимает участие около 3% сотрудников банка.

4. Социальная отчетность, 2001-2002 гг. - Компания "Бритиш Американ Тобакко Россия"

В 2001 г. "Бритиш Американ Тобакко" начала внедрение Программы социальной отчетности, которая дает компании возмож­ность узнать, чего ожидает современное об­щество от табачных компаний, и начать дей­ствовать в соответствии с этими ожидания­ми. Для "Бритиш Американ Тобакко" Про­грамма социальной отчетности — это еще один способ усовершенствовать работу ком­пании, рассказать общественности о своих достижениях и о том, насколько они соотно­сятся с признанными в мировом сообществе стандартами.

В основе Программы социальной отчетно­сти лежит внедрение в повседневную прак­тику компании системы постоянного диалога ее руководства с представителями заинтере­сованных сторон (потребителями, поставщи­ками, органами государственной власти, об­щественными организациями). С их помо­щью компания определяет круг актуальных вопросов, связанных с социальными аспекта­ми ее деятельности, устанавливает социаль­ные индикаторы, которые определяют, в ка­кой степени практическая деятельность ком­пании соотносится с ее ценностями и целя­ми; с ценностями и ожиданиями заинтересо­ванных сторон и общества в целом.

Программа социальной отчетности "БАТ Россия" внедряется на основе международ­ного Стандарта АА1000, разработанного в 1999 г. Институтом по проблемам социаль­но-этической ответственности. Данный стандарт описывает все основные этапы и принципы осуществления программы соци­альной отчетности.

В конце 2002 г. вышел первый Социаль­ный отчет "Бритиш Американ Тобакко Рос­сия". В нем рассказывается о том, что компа­ния узнала в ходе диалогов с представителя­ми общественности, и какие направления ­ де­ятельности были приняты к исполнению.

 

 

[1] Повышение стандартов ведения бизнеса в России: опыт российских и международных компаний// Издание Международного форума лидеров бизнеса (YBLF). – 2007. – С.8-9

[2]Время – 21 марта 2006 - № 48 (1575) – с. 7.

[3] Время – 21 марта 2006 - № 48 (1575) – С. 7.

[4] Е. Коляда Влияние репутации компании на привлечении инвестиций // Управление компанией. -2002. - №5(12)

[5] По данным исследования, проведенного в 2003 году рейтинговым агентством «Эксперт РА» и консалтинговой компанией BСG, 83% руководителей крупных российских компаний отмечают проблему недостатка инвестиционных ресурсов и нуждаются в привлечении новых инвесторов.

[6] Беляева И.Ю., Хлопонин А.Г. Пути развития корпоративного управления // Энциклопедия топ-менеджер – М.: Изд. Дом. МЦФЭР – 2005, С. 7/41-44.

[7] Качество управления компанией опрошенные консалтинговой компанией Hill & Knowlton биржевые аналитики назвали наиболее важным фактором при принятии инвестором решения, причем более значимым по сравнению с финансовыми показателями компании (Ведомости. – 2006 . – 21 марта. - № 48(1575) – С.7)

[8] «Корпоративное управление», выпуск №3. - 2005

[9] Беляева И.Ю., Хлопонин А.Г. Пути развития корпоративного управления // Энциклопедия топ-менеджер – М.: Изд. Дом. МЦФЭР. – 2005. - С. 7/41-44.

[10] Плуцер-Сарно А. Корпоративное управление// выпуск №3/ - 2005.

[11] Робин Стивен П., Коултер М. Менеджмент, 6-е издание. – М.: Изд. Дом «Вильмс», 2004.- С. 187

[12] Палацци М., Статчер Дж. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. - М.- С.17.

[13] Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. - 2004. - №3. - С. 18-20.

[14] Российский журнал менеджмента, Том 4. – 2006. - № 3. – С. 189

[15] Документы Всемирного банка по проблемам социальной ответственность бизнеса (www.wordbank.orq).

Корпоративная ответственность перед обществом (Корпоративный социальный отчет. Рекомендации Ассоциации менеджеров, 2005. www.amr.ru)

[16] Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка/ под.ред. С.Е.Литовченко, М.И. Корсакова – М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - С.15.

[17] См.: Благов Ю.В. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности// Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (2). – 2006. - С.3-24

[18] См. подробнее: Goodpaster K. Consciennce and Corporate Culture. Blackwell Pablishing: Malden, MA.-2007

[19] Цит. По: Российский журнал менеджмента, Том 4. – 2006. - № 3. – С. 188-189

[20] Для дальнейшего анализа проблем, связанных с развитием концепции корпоративной социальной ответственности, необходимо детализировать и углубить отдельные характеристики, затрагиваемые в рассмотренных ранее определениях. При этом целесообразно исходить из следующих посылок.

Социальные программы компании – добровольно осуществляемая компанией деятельность в социальной, экономической сферах, которая носит системный характер, связана с ее миссией и стратегией развития бизнеса и направлена на удовлетворение запросов различных заинтересованных в деятельности компании сторон (лиц).

Заинтересованные стороны (лица) – это индивидуумы, организации или сообщества, имеющие непосредственное отношение к деятельности компании (основные или связанные с ее деятельностью косвенно.

Социальные инвестиции – форма финансовой или иной ресурсной помощи, выделяемой компанией на реализацию долгосрочных и, как правило, совместных партнерских программ, направленных на снижение социального напряжения в регионах присутствия компании и повышение уровня жизни различных слоев общества.

Социальный отчет компании (корпоративный социальный отчет) – это публичный инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров и всего общества о том, как и какими темпами компания реализует заложенные в своей миссии или стратегических планах развития цели в отношении экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности. Устойчивое развитие – концепция нахождения баланса между потребностями нынешнего поколения в экономическом благосостоянии, благоприятной окружающей среде и социальном благополучии без ущерба для аналогичных потребностей, будущих поколений.

[21] По его мнению, неразбериха вокруг термина и концепции КСО в целом связана со следующими проблемами: во-первых, неспособностью отказаться от глубоко укоренившегося отношения к общественным проблемам и взглянуть на КСО с независимой точки зрения, в данном случае – точки зрения общества; во-вторых, это умышленное запутывание ситуации вокруг того, чем КСО является на самом деле и каких целей пытается достичь. (Тим Китчин «Корпоративная социальная ответственность: в фокусе бренд» // Менеджмент сегодня. - 2003.- №5. - С.23-30.)

[22] Тим Китчин Корпоративная социальная ответственность: в фокусе бренд // Менеджмент сегодня. - 2003. - №5. - С.24.

[23] Робинс Стивен П., Коултер М. Менеджмент, 6-е издание.: Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2004. С.193.

[24] Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд. 2-е, дополн. – М.: Омега-Л, 2004. С.415.

[25] Вместо того, чтобы оценивать, какие действия благоприятны для общества с точки зрения долгосрочной перспективы, менеджеры, работающие в социально реагирующих компаниях определяют основные социальные нормы и корректируют степень социального участия своих организаций таким образом, чтобы обеспечить их быструю реакцию на изменение социальных условий. Так, например, сегодня ряд крупных корпораций, представляющих средства массовой информации, таких как Prentice Hall, McGraw-Hill, Los Angeles Times, Washington Post и New York Times, прилагают значительные усилия для повышения уровня грамотности населения США. Около 60 американских банков создали специальные объединения для повышения благосостояния жителей наиболее бедных близлежащих районов; ряд компаний, специализирующихся на производстве пищевых продуктов, в частности General Mills, Grand Metropolitan, Kraft General Foods и Sara Lee, жертвуют часть своей продукции на реализацию локальных программ помощи голодающим. По мнению С.П. Робинса, это самые современные примеры деятельности компаний, в основе которой лежит концепция социального реагирования.

[26] The Only Aim of Business is to Increase its Profits //The Economist, 1972

[27] Отчет Ассоциации менеджеров по результатам конференции от 28 марта 2003 г. «Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха» (www.arm.ru)

[28] Кушпов В. Зарубежный опыт развития социально ответственного бизнеса// Государственная служба. – 2004. – №2 .- С.23.

 

[29] Кушпов В. Зарубежный опыт развития социально ответственного бизнеса// Государственная служба – 2004 – №2. - С.24.

[30] Более предметно этот вопрос рассмотрен в главе 2.5 настоящей монографии

[31] Доклад о социальных инвестициях за 2004 год. Роль бизнеса в общественном развитии./ Под общей ред. С.Е.Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров, 2004. – С. 18

[32] См. там же

[33] Доклад о социальных инвестициях за 2004 год. Роль бизнеса в общественном развитии./ Под общей ред. С.Е.Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров, 2004. – С. 19

 

[34] Доклад о социальных инвестициях за 2004 год. Роль бизнеса в общественном развитии./ Под общей ред. С.Е.Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров, 2004. – С. 20

 

[35] См. там же, С. 21

[36] D. Corbett. Building Sustainable Value Trust: Canadian Excellence Framework/ Pre-conference: EFQM Learning Edge: Social Dimensions Organizational Excellence, 2003, The Hague.

[37] Доклад о социальных инвестициях за 2004 год. Роль бизнеса в общественном развитии./ Под общей ред. С.Е.Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров, 2004. – С. 40

 

[38] Гусев Ю.Н. Корпоративная этика и социальная ответственность для российских компаний: бремя или выгода // http:www.rid.ru.

[39] Относительно российской практики - очень в этом смысле показательны данные Конференции «Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха», проведенной Ассоциацией менеджеров 28 марта 2003 г. в Москве. Исполнительный директор одноименного проекта С.Е.Литовченко на данной конференции так охарактеризовал ситуацию: «Не секрет, что на фондовых рынках (речь идет о российских рынках – Е.Б.) обращают внимание на наличие в компаниях профсоюзов. Если таковые есть то, как правило, капитализация снижается на 10-15%» (Публичный отчет по результатам конференции «Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха».- С.12.

[40] Гусев Ю.Н. Корпоративная этика и социальная ответственность для российских компаний: бремя или выгода // http:www.rid.ru/).

[41] Материал изложен по данным статьи Ахмедова Н.А. и Широченской И.П. Маркетинг социально значимой проблемы как новое направление в повышении лояльности по отношению к компании и ее торговым маркам // Маркетинг в России и за рубежом – 2003 - №1

[42] Цена ошибки//Ведомости, 17 октября 2003 г., №190.

[43] http://www.rid.ru/

[44] Например, благая цель оказания помощи спасению амурского тигра за счет раскрутки определенного сорта пива, вряд ли может считаться примером социально-ориентированного поведения, хотя бренд, марка пива, конечно, становятся узнаваемыми. А вот улучшению деловой репутации компании на мировом фондовом рынке это вряд ли способствует.

[45] Это, в частности, подтверждает и разработанный, и представленный на XIV съезде РСПП проект «Социальной хартии российского бизнеса», после принятия которого присоединение компаний к данному документу должно стать одним из условий членства предпринимателей в РСПП, а также принятым Ассоциацией менеджеров Меморандум принципов корпоративной социальной ответственности.

[46] Примечание: Респондент мог выбрать не более трех вариантов ответа. Оценки представлены в процентах от общего числа респондентов.

[47] Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России //Под ред. С.Е.Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров.- 2004. - С. 40.

[48] Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России //Под ред. С.Е.Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров, 2004, с.25.

[49] Акрамовская А. Нормативно-правовое регулирование отношений в сфере КСО// http: www.SOC-otvet.ru/

[50] Более подробный анализ благотворительной деятельности компаний будет сделан в §3.2.

[51] Л.Григорьев, экспертный опрос «Роль государства в развитии КСО», «Бизнес и общество», № 1-2, 2006г.

[52]Беляева Е.Ю. Корпоративная социальная ответственность и благотворительная деятельность компании // Предпринимательство. 2006. № 4.

[53] Дмитрий Фролов. Капкан по собственному желанию/http: www.sportmanagement.ru

[54] Можно не согласиться с тем, что услуги работникам предприятия относятся к благотворительности. Скорее это затраты на покупку рабочей силы на рынке труда.

[55] Согласно Американскому толковому словарю инвестиции – это вложения средств с целью извлечения прибыли или укрепления власти и авторитета.

[56] Многие социальные проблемы, которые в континентальной Европе решает государство за счет высоких налогов, в США лежит на плечах бизнеса. При этом социальная роль бизнеса все возрастает: ведь с середины 90-х гг. XX ст. государственная поддержка многих социальных благ была урезана в США на 18%.

[57] Аналитический отчет по результатам исследования Ассоциации менеджеров «Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство»

[58] Спонсорская деятельность Societe Generale в области спорта рассмотрена ранее в §3.1.

[59] Чтобы лучше подготовить будущих солистов к крупным (значительным) международным конкурсам, парижская консерватория ежегодно организует испытания, которые позволяют инструменталистам получить первый опыт конкурсных выступлений, сыграть концерт с оркестром в большом парижском зале. На этом собрании присутствуют музыкальные критики, организаторы концертов, агенты, директора залов и фестивалей. Специальная программа для студентов-звукорежиссеров позволяет записать диск, как в учебных целях, так и для того, чтобы дать возможность исполнителям предоставить его коммерческим студиям звукозаписи. Молодым музыкантам предоставляется помощь на покрытие транспортных расходов для участия в международных конкурсах и турне. Эти турне, более 30 за год, часто являются первым опытом международных выступлений.

[60] Юлия Васильева.Милость и предубеждение //Ведомости Форум. март 2006. С.4-5

[61] «Если есть налоговые льготы, это хорошо, - говорит директор по корпоративным вопросам компании «Крафт Фудс» Кирилл Болматов. – Но и без них мы не перестанем заниматься благотворительностью. Сокращение налогов не является нашей целью».

[62] Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. От 02.02.2006) «О некоммерческих организациях».

[63] Васильева Ю. Активный рост в тяжелых условиях. Ведомости Форум – март 2006, С.6-8.

[64] Юлия Васильева., Активный рост в тяжелых условиях // Ведомости Форум, март 2006. С.6-8

[65] Потехина И. Социальные инвестиции и дивиденты. Ведомости Форум. Март 2006, С.11.

[66] В этой связи нельзя не обратить внимания еще на один реальный парадокс. Например, в Ярославской области крупнейшими налогоплательщиками, на долю которых приходится ¼ всех налоговых поступлений, являются как раз компании, в той или иной степени наносящих вред здоровью населения – ЗАО «Балканская звезда» (табачная промышленность) и ОАО «Ярпиво» (рассчитано автором по данным, опубликованным аналитическим еженедельником «Коммерсант-Власть». -№13 (667) .- 3 апреля 2006. - С.78).

[67] Американский журнал Fortune публикует ежегодные рейтинги наиболее уважаемых компаний.

Most Admired Company- это рейтинг деловой репутации компаний; он составляется с 1997 года для всего мира, а с 2001 – отдельно для США маркетинговым агентством Hay Group. Всего эксперты оценивали 303 компании.

Ни General Motors, ни Ford не попали в первую половину списка автомобильной промышленности, а в общем рейтинге вообще не учитывались. Первая пятерка в автомобильном рейтинге выглядит так:Toyota, BMW, Honda, Nissan b DaimlerChrysler. На шестом месте находится Ford, а у GM девятое место, вслед за Volkswagen и производителем тяжелых грузовиков Paccar Inc.

Конкурсанты набирали баллы от 1(высший) до 10 (низший) в восьми категориях - инновации, одаренность персонала, использование корпоративных активов, социальная ответственность, качество управления, финансовая стабильность, долгосрочные инвестиции и качество продукции или услуг.

General Motors достались низшие баллы по финансовой устойчивости и долгосрочным вложениям. Лучше всего у компании с социальной ответственностью – шесть баллов. Лучшее достижение Ford –в той же категории: три балла. У Toyota же ниже двух баллов ни одна оценка не опустилась, сообщает Autonews.

Источник: Деловая неделя

http://www.kolesa.ru/news/id/32790.html”

[68] Количественное значение индекса социальной ответственности представляет собой какой-то расчетный показатель (например, 5,7 баллов из 10).

[69] Благов Ю., Агеев С. Много не бывает // Эксперт Северо-Запад. 2003 №46, С.22-24.

[70] Данное деление компаний на классы соответствует существующей мировой и российской практике присвоения рейтингов.

[71] См.: Повышение стандартов ведения бизнеса в России: опыт российских и международных компаний // Издание Международного форума лидеров бизнеса (IBLF). – 2007. – С.39-40

[72] Корпорации, социальная ответственность и местные власти. Модели эффективного сотрудничества// Сборник материалов по результатам исследования аспектов взаимоотношения корпораций и местных властей, а также системы межбюджетных отношений в РФ.- М.: 2003. – С.34-35

 

[73] Перезагрузка матрицы (материалы круглого стола «Единство во имя России»)//Аналитический банковский журнал. - 2004. -№5 (108). – С. 5

[74] См. там же

[75] Федюнин И. Отнять и поделить. Чаяния народа не изменились за 86 лет // Ведомости. – 2003.- №125(925).- С.1

[76] Трапкова А., ред. Власть, бизнес и гражданское общество. Мат. Дискуссия.- М.: Объединенное гуманитарное изд-во.- 2003. - С220

[77] Игнатов В. Будильник для общества // Единая Россия. – 2004. - №40(62).- С.4.

 

[78] Доклад о социальных инвестициях за 2004 год. Роль бизнеса в общественном развитии./ Под общей ред. С.Е.Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров. - 2004. – С. 5

 

[79] Киселев В.Н. О российской модели социального партнерства// Журнал «Народонаселение».- 2002.-№2. – С. 117

[80] Киселев В.Н. О российской модели социального партнерства// Журнал «Народонаселение».- 2002.-№2. – С. 119

[81] Сибирский центр социальных инициатив: www.cip.nsk.su

 

[82] Форум лидеров бизнеса Принца Уэльского: www. Iblf.org.

 

[83] A.Rappaport Creating Shareholder Value – The New Standard for Business Performance

[84] Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. – 3-е изд., перераб. и доп./ Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес»,2005

[85] Stewart, G.Bennet The Quest for Value – The EVA Management Guide, NY.,1991

[86] Хан Диггер, Хунгенберг Харальд ПиК. Стоимостно-ориентированные концепции контроллинга: Пер. с нем./Под ред.Л.Г.Головача, М.Л.Лукашевича и др. – М.: Финансы и статистика.- 2005.

[87] Цит. по И.Беляева, Б.Батаева Корпоративное гражданство: через классику – к российским реалиям / Эффективное антикризисное управление.-2005.-№ 33.

[88] www.tegova.org Европейская группа ассоциаций оценщиков (The European Group of Valuers' Associations - TEGoVA)

[89] www.ivsc.org Международный комитет по стандартам оценки (International Valuation Standards Committee - IVSC)

[90] Европейские стандарты оценки недвижимости. Глава 4. База оценки/ www.tegova.org

[91] Ст.3 Федерального Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

 

[92] Ст.7 Федерального Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

 

[93] Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Утвержден Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256

[94] Рейли Р., Швайс Р. Оценка нематериальных активов / пер. с англ. Бюро перевода Ройд. – М.: ИД «КВИНТО-КОНСАЛТИНГ», 2005, стр. 574 - 583

[95] www.Holsim.com

[96] В контексте темы исследования под «бизнесом» предлагается понимать совокупность наиболее крупных акторов инвестиционной сферы – корпораций.

[97] См.: Быльцов С.С. Настольная книга российского инвестора. – СПб.: Бизнес-пресса, 2000; Сергеев И.В. Инвестиции. – М.: Финансы и статистика, 2002.

[98] «Инвестиционнаядеятельность– вложение инвестиций и осуществление практи­ческих действий для получения прибыли или иного полезного эф­фекта». См.: Бочаров В. В. Инвестиционный менеджмент. – СПб: Питер, 2000. – С.4.

[99] См.: Микроэкономика: практический подход (Managerial Economics): Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. – М.: КНОРУС, 2004. – С.422; Бард В.С. Инвестиционные проблемы российской экономики. – М.: «Экзамен», 2000. – С.24.

[100] См.: Торгачёв Д.Н. Управление инвестированием социальной сферы региона в условиях: автореф. дис.канд. экон. наук: 08.00.05 / Д.Н. Торгачёв; Орлов. гос. техн. ун-т. – Орел, 2004. – 24 с.

[101] «Инвестиции – это вложения капитала с целью получения экономического и (или) социального эффекта». См.: Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. Пособие. – М.: Финансы и статистика, 2004. – С. 246.

[102] Гражданский Кодекс РФ, часть I, статья 582.

[103] Интерпретация английского термина «business value added» (авт.).

[104] Указанный подход к определению целей инвестирования закреплен и в российском законодательстве: «Инвестиции – денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта». См.: Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. №39-ФЗ.

[105] Марголин А.М., Семенов С.А. Инвестиционный анализ: Учебное пособие. – М.: Издательство РАГС, 1999. С.124.

[106] Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. Роль бизнеса в общественном развитии / Под общ. ред.С.Е. Литовченко. – М.: Ассоциация Менеджеров, 2004. – С.9.

[107] Основной внешней причиной социального кризиса в Европе стало резкое изменение социально-политической обстановки в странах Запада со второй половины 1960-х годов. На это время приходится бурное развитие радикального и гуманистического движений в западном обществе.

[108] Необходимо выделить труды И.А. Бланка, А.Б. Идрисова, Б.А. Колтынюк, Н.Д. Кондратьева,
А.Г. Лобко, А.П. Морозовой, Б.А. Райзберга, Т.В. Тепловой, Б.А. Чуба, В.В. Шеремета, В.Д. Шапиро и ряда других.

[109] Вопросами управления инвестированием социальной сферы и его эффективности в разное время занимались такие ученые, как Л. Гитман, М. Джоик, О. Новотный, К. Столпер, Ф. Фабоцци, Я. Фишер, К. Хопкинс и др.

[110] Ивлев С.С. Социально-ответственные инвестиции в мире и в России // Мировая экономика и международные отношения. – 2004. – №1. – С.80-88.

[111] См.: Соболева И.П. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Экономист. – 2003. – №3. – С.65-73.

[112] См.: Нидзий Е.Н., Романенко Н.М. Финансовая структура социальных инвестиций. – Волгоград: Авторское перо, 2004. – С. 154

[113] См.: Соболев И.П. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Экономист. – 2003. – №3. – С.65-73.

[114] См.: Бочков П., Глинкин И., Шмаров А. Годный, необученный (издание 2-е) // Эксперт. – 2006. –№4. – С.70-76.

[115] Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 53.000 слов / С. И. Ожегов: Под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. 24-е изд., испр. – М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»»: ООО «Издательство «Мир и образование»», 2004.

[116] См.: Томпсон-мл. Артур А., Стрикленд III А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12-е издание: Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. – С.86.

[117] Холл Ричард Х. Организации: структуры, процессы, результаты. – СПб.: Питер, 2001.

[118] Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2004. – С.19-23.

[119] Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под общ. ред. академика РАЕН, д.э.н. Г.Б. Клейнера. – М.: «КОНСЭКО», 1998.

[120] См.: Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 149. – М.: Московский общественно-научный фонд; Российская экономическая школа, 2003. – С. 50.

[121] Там же. – С. 48.

[122] Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Вильямс, 2007.

[123] Дэниелс Джон Д., Радеба Ли Х. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции: Пер. с англ., 6-е изд. – М.: Дело, 1998. – С. 7.

[124] См.: Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. – М.: ИНФРА-М, 2001. – С. 294.

[125] См.: Corso P.S., Mercy J.A., Simon T.R., Finkelstein E.A., Miller T.R. Medical Costs and Productivity Losses Due to Interpersonal and Self-Directed Violence in the United States pages //American Journal of Preventive Medicine. – Volume 32. – Issue 6 (June 2007). – p. 474-482.

[126] Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Политические исследования. – 1997. – №2. – С. 15-16.

[127] Плотицына Л.А. Региональные рынки труда в современной России: теория и практика: Монография. – М.: Финансовая академия, 2004. – С.155.

[128] Концепция ГЧП подробно излагается в главе 3.5 данной монографии

[129] См.: Молчанов А.В. Социальное партнерство как эффективный способ поддержания оптимального баланса интересов работодателей и работников // Кадры предприятия. – 2006. – № 3. – С.6.

[130] Использованы данные OECD Factbook 2006: Economic, Environmental and Social Statistics.

[131] Department of Commerce's Bureau of Economic Analysis (действует в составе Министерства Торговли США).

[132] Slivinski S. The Corporate Welfare State How the Federal Government Subsidizes US Business // Policy Analysis. – 2007. – № 592 (May 14, 2007). – pp. 2-9.

[133] Межсекторальное партнерство как теория стало важнейшей составной частью западно-германского неолиберализма – теории «социального рыночного хозяйства». Одним из создателей теории «социального рыночного хозяйства» являлся министр экономики, а впоследствии канцлер ФРГ Людвиг Эрхард).

[134] ЭСОП (ESOP – «Employee's Stock Ownersship Plan») – программа «Участие персонала в собственности предприятий» в США, направленная на рассредоточение капитала путем передачи акций работникам.

[135] См.: Социальное страхование и социальная защита. Доклад Генерального Директора. Международная Конференция труда. – Женева: МБ, 1997. – С. 30-32.

[136] См.: Gilbert N.Uoorhis R.A. Changing patterns of social protection// International Social Security series, Volume 9, Transaction Publishers, 2003. – New Brunswick (USA) and London (UK). – P. 311.

[137] См.: Рогов С.М. Функции современного государства: вызовы для России // Свободная мысль – ХХI. –2005. –№7. – С. 57, 59.

[138] Попов Н. Подход к соцответственности зависит от уровня развития бизнеса / http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/3260.html

[139] В общем случае на уровне индивидуального поведения экономического субъекта (человека) эта зависимость носит субъективно психологический характер, что обусловлено индивидуальной человеческой природой.

[140] См.: Петросян Д.С. Социальная безопасность в свете современной экономической теории / В кн. Клейнер Г.Б., Беченов А.Г., Петросян Д.С. Национальная безопасность России (экономические и управленческие аспекты). – М.: Издательство «Прима-Пресс», 2005. –С. 106-107.

[141] См.: Петросян Д.С. Экономическая эффективность и социальная справедливость // Общество и экономика. – 2006. – №11-12. – С.37-47.

[142] Клейнер Г.Б., Петросян Д.С., Беченов А.Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. – 2004. – №4. – С.26.

[143] См.: Клейнер Г.Б., Петросян Д.С., Беченов А.Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. – 2004. – №4. – С.28-29.

[144] Цит. по Economicus.ru.

[145] См.: Бочаров В. В. Инвестиционный менеджмент. – СПб: Питер, 2000. – С.4.

[146] Соболева И.П. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Экономист. – 2003. – №3. – С. 65-73.

[147] Если можно произвести оценку «результата инвестирования» в стоимостном выражении, «положительный эффект» исчисляется в денежной форме. В противном случае осуществляется качественная оценка эффективности социального инвестирования.

[148] См.: Корпорация, социальная ответственность и местные власти. Модели эффективного сотрудничества // Сборник материалов по результатам исследования аспектов взаимоотношений корпораций и местных властей, а также системы межбюджетных отношений в РФ. – М.: Издательство «Эксперт», 2003;

Хананашвили Н.Л., Зыков О.Р. Социальная реформа: путь к гражданскому обществу. – М.: Издательство «Фонд НАН», 2003.

[149] Хананашвили Н.Л., Зыков О.Р. Социальная реформа: путь к гражданскому обществу. – М.: Издательство «Фонд НАН», 2003.

[150] См.: Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория / А.Е. Шаститко; МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. – М.: ТЕИС, 1998. – С. 156.

[151] Эрроу К.Дж. Восприятие риска в психологии и экономической науке. TESIS, 1994. Вып. 5. – С.55.

[152] Черняева Р.В. Экономический анализ социальных издержек: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.01 / Римма Владленовна Черняева; СПб. гос. ун-т. – СПб., – 2001. – С.107.

[153] Бурлак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. – 1996. –№3; Горбунов Э.А. Инвестиционные ресурсы структурной перестройки в 1995-1997 гг. // Экономист. – 1995. –№3. – С.3-14.

[154] См.: Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / пер. с англ. – СПб.: Питерком, 1996. – 416 с.; Ансофф И. Стратегическое управление / пер. с англ. – М.: Прогресс, 1989. –519 с.

[155] См.: Егоров А.Ю., Никулин Л.Ф. «Пульсирующий» менеджмент. – М.: Изд-во РЭА, 1998. – 236 с.; Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент / под научн. ред. Д.С. Львова. – М.: Ступень. 1996. – 290 с.; Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для вузов. – М.: Русская деловая литература, 1998. – 768 с.

[156] Информационная открытость социальной политики российских компаний. – М.: Ассоциация менеджеров, 2004. – С.17-18.

[157] http://www.rusal.ru/

[158] http://www.mmk.ru/

[159] См., в том числе, Социальный кодекс ОАО «ЛУКойл» (http://www.lukoil.ru/ ), определяющий основные принципы взаимоотношения компании с субъектами социальной среды.

^[160] http://www.rao-ees.ru/

[161] Корпоративный социальный отчет представляет собой инструмент информирования субъектов социальной среды корпорации о ее социальной стратегии и мероприятиях, осуществленных в целях реализации данной стратегии за отчетный период. Подготовка корпоративных социальных отчетов в настоящее время вошла в регулярную практику деятельности ряда отечественных корпораций, например: «Лукойл» (Отчет о деятельности в области устойчивого развития на территории Российской Федерации в 2005-2006 годах), «Роснефть» (Роснефть: социальные программы), «СУЭК» (Путь к устойчивому развитию: корпоративный социальный отчет 2001-2005), «Татнефть» (Корпоративный социальный отчет ОАО «Татнефть» за 2004 год) РАО «ЕЭС России» (Отчет о социальной ответственности и корпоративной устойчивости: 2004-2005 гг.) и др.

[162] Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики. – 2005. – №10. – С.97.

[163] Методика формирования стратегии социального инвестирования в корпорациях представлена в приложении 6.

[164] Подробно алгоритм реализации инвестиционных проектов корпораций в социальной среде территории присутствия представлен в приложении 7.

[165] См.: http://www.neweconomics.org/

[166] Стейкхолдеры (от англ. stakeholder; букв. «владелец доли, получатель процента»). В данном случае термин используется в значении, сформулированном Р. Фриманом в одной из концепций этики бизнеса (См: Freeman R.E. The politics of stakeholder theory // Bus. Ethics Quart. – 1994. – №4. – P. 409-421.) – физические и/или юридические лица, заинтересованные в финансовых и иных результатах деятельности корпорации.

[167] Предложена Игнатьевым А.Н. См.: Игнатьев А.Н. Управление социальным инвестированием интегрированных хозяйствующих субъектов // Межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-экономических систем». Вып. 4 – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 1997. – С.15-22.

[168] Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы: Т.8. – М.: КомКнига, 2005. – С. 148.

[169] Peter Baker, Christopher Le«Previously Untargeted Programs at Risk» // Washington Post, February 12, 2005.

[170] Minette E. Drumwright, Peggy H. Cunningham, Ida E. Berger «Social Alliances: Company/Nonprofit Collaboration», 2000 // Marketing Science Institute http://www.msi.org/msi/publication_summary.cfm?publication=3

[171] По мнению большинства ученых, «корпоративный благотворительный альянс» (corporate philanthropic alliance) и «социальный альянс»(social alliance) – понятия равнозначные.

[172] Emanuela Todeva, David Knoke«Strategic Alliances and Corporate Social Capital», 2001 // Department of Sociology at the University of Minnesota, http://www.soc.umn.edu/~knoke/pages/Todeva&Knoke.pdf

[173] James E. Austin, Jaan Elias «Timberland and Community Involvement»., Harvard Business School

Publishing, 1996.

[174] Richard Steckel, Jack Boyson «Creating Social Enterprises Through Strategic Alliances» // International Youth Foundation, 2003, http://www.iyfnet.org/uploads/ACF20B.pdf

[175] Neil Gunningham «Green Alliances: Conflict or Cooperation in Environmental Policy», 2001 // Australian Centre for Environmental Law, Australian National University http://eprints.anu.edu.au/

[176] По материалам Австралийского центра экологического законодательства (Australian Centre for Environmental Law): Gunningham N. Green Alliances: Conflict or Cooperation in Environmental Policy, http://eprints.anu.edu.au/archive/00001354/

[177] По материалам сайтов Cambridge-MIT Institute www.cambridge-mit.org; Массачусетского технологического института http://web.mit.edu

[178] Компания, участники которой сверх первоначальных паев отвечают еще определенными дополнительными взносами в случае ее ликвидации.

[179] По материалам сайта юридической компании Coddan(компания специализируется на создании, управлении, ведении и роспуске различных корпоративных структур), http://www.coddan.ru

[180] Слово «stakeholder» в данном случае следует переводить как «участник», а не как «акционер», поскольку компании с ответственностью, ограниченной гарантиями ее участников, не имеют акционерного капитала.

[181] По материалам Национального центра содействия созданию образовательных альянсов (США) (The National Center for Educational Alliances), http://www.thenationalcenter.org/

[182] Кортов С. В. Инновационный потенциал и инновационная активность вузов УрФО // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. – № 1(29). С. 61-68,

http://umj.usu.ru/unimgmt/?base=mag/0029(01-2004)&xsln=showArticle.xslt&id=a07&doc=../content.jsp

[183] См. там же.

[184] Зенькович О. Университет академический, инновационный // Парламентская газета.- 2004. - № 220(1592), http://www.pnp.ru/archive/15920129.html

[185] Мендкович А.С., Русаков А.И. Инновационный потенциал российских научно-образовательных сетей. Достижения и перспективы // Информационное общество, 2005, выпуск 5.

[186] Тернер У. Компьютерная поддержка развития сетей знаний диаспор // Информационное общество, 2005, выпуск 5.

[187] Ф. Фукуяма «Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию» - М: АСТ, 2004. - С. 24.

[188] Цитируется по книге Уильямсона О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. – СПб.: Лениздат, 1996, С. 39.

[189] Хайек Ф. Смысл конкуренции (1946). Цит. по: Индивидуализм и экономический порядок. – М.: Изограф, 2000. – С. 112.

[190] Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии. - М.: Прогресс, 1985, С. 301.

[191] Там же, С. 318.

[192] Там же, С. 86.

[193] Пономарев А.К., Гончар К.Р. Альянсы бизнеса и государства в инновационных проектах. – М.: ГУ ВШЭ, 2002, С. 3.

[194] The State of Alliance Management, 2006, http://www.strategic-alliances.org/

[195] Memorandum on principles of Corporate Social Responsibility // Russian Managers Association, Moscow, 2006.

[196] Там же, С. 6-7.

[197] См.: Материалы круглого стола «Взаимодействие крупных компаний с вузами: на пути к эффективному партнерству» (24 ноября 2006 г.) /// Под ред. С.Е. Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров. -2007. – С.6

[198] Специалисты кадрового рынка в процессе изучения основных тенденций и перспектив его развития столкнулись с тем, что в последнее время российский рекрутмент также не в состоянии обеспечить потребности бизнеса, что отрицательно сказывается не только на темпах развития отечественной кадровой индустрии, но и на бизнесе в целом. Между тем сегодня персонал является одним из наиболее значимых инвестиционных факторов, поскольку вложения в работников дают до 300 % годовых. Резко усиливается конкуренция за персонал при явном дефиците талантливых и профессиональных сотрудников, количество которых на рынке ограничено (См.: Материалы круглого стола: «Взаимодействие бизнеса с компаниями по подбору персонала: условия успеха» (5 декабря 2006 г.)// Под ред. С.Е. Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров, 2007. – С. 24

[199] См.: Материалы круглого стола «Взаимодействие крупных компаний с вузами: на пути к эффективному партнерству» (24 ноября 2006 г.) /// Под ред. С.Е. Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров. -2007. – С.

[200] По данным «Левада-Центр» 38 % бывших студентов при поступлении на работу нуждаются в переобучении, 55% работодателей готовы это переобучение взять на себя.

[201] Алехина О. Инновационное развитие персонала // Справочник по управлению персоналом. Журнал российской НР-практики. – 2007. - № 17. – С. 58-59

[202] Высшее образование в России. – 2007. - № 17.

[203] См.: Кочетков Г.Б. США: новая роль университетов в экономике, основанной на знаниях // США-Канада: экономика – политика – культура. – 2007. - № 7. - С. 3-20.