Ерудитсько-критична школа в Італії та її внесок в історіографію гуманізму(Ф. Бюндо, та Л. Валла)

Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України

Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка

Кафедра нової і новітньої історії

Та методики її викладання

ІНДЗ

На тему:

Ерудитсько-критична школа в Італії та її внесок в історіографію гуманізму(Ф. Бюндо, та Л. Валла)

Підготував:

студент 41 групи

історичного факультету

Гусениці А. В.

Науковий консультант −

канд. іст. наук, доцент

Боровська. І. М

Тернопіль – 2012

Зміст

1. Вступ.

2. Запровадження історичної критики гуманістами Італії.

3. Критика джерел Флавіо Бьондо.

4. Наукова критика Лоренцо Валли.

5. Висновки.

6. Список використаних джерел.

Вступ

Історіографія епохи Відродження створила абсолютно нову світську концепцію історії, нову, більш близьку до науки періодизацію історії, яка у видозміненому вигляді збереглася і до нашого часу. Ці нові уявлення, вироблені гуманістичної історіографією, безсумнівно, були великим кроком вперед в порівнянні з середньовічною історіографією більш раннього періоду. Представникам гуманістичної історіографії був властивий відомий реалізм в підході до історії.

Мені можуть заперечити, що важко говорити про реалістичному зображенні історії у Бруні, який завжди підпорядковує свою розповідь вимогам риторики, що у деяких, наприклад у Вітлані, ми знаходимо набагато більш реалістичне зображення подій. З цим не можна не погодитися. Але разом з тим у багатьох істориків епохи Відродження, особливо у Гвіччардіні, Макіавеллі, у багатьох біографіях цього часу ми бачимо яскраві приклади реалістичного зображення історії, рідко зустрічаються у середньовічних авторів.

Мета дослідження показати те що гуманістична історіографія зробила важливий крок вперед у справі розвитку прийомів історичної критики. Такі автори, як Л. Валла, Ф. Бьондо і багато більш дрібні представники школи ерудитів-збирачів, внесли великий вклад у подальший розвиток історіографії як області наукового знання. Те ж відноситься до діяльності істориків-гуманістів, як збирачів і систематизатор середньовічних рукописів, монет, археологічних матеріалів.

Історики XV-XVI ст., як і гуманісти взагалі, віршиком різко протиставляли свого часу середньовіччя, яке здавалося їм епохою занепаду культури і панування забобонів. Зрозуміло, вони допускали відомі перебільшення, заперечуючи будь позитивне значення цього з їх точки зору похмурого періоду історії та звеличуючи беззастережно свою епоху, але це зовсім не означає, що вони нехтували вивченням історії середніх століть і не знали цієї епохи. З другої половини XVI ст. можна говорити про поступовий занепад і завмирання гуманістичної культури в Італії, але саме з цього часу починається переможний хід гуманізму по інших країнах Європи.

2. Запровадження історичної критики гуманістами Італії.

Піонерами гуманістичної історіографії були італійські письменники і поети. Вони орієнтували історіографію на місцеві та локальні проблеми, відсунувши на бік “всесвітню історію”, а в їхніх рамках майже виключно на політичну історію. Найважливішим внеском гуманістів в історіографію була секуляризація історичної думки. У їхніх працях історія відривалась від теології і перетворювалась у світську галузь знання. Вони намагалися знайти причини історичних подій і бачили їх у діяльності окремих видатних осіб, їхній психології і волі. Остаточна причинність в історії залишалась за “небесами”, але до неї історики звертались усе рідше, шукаючи причини у емпіричних фактах. На практиці гуманістичні мислителі відродили античну “праґматичну” історіографію, котра повинна була служити практичним цілям виховання особистості, її високих моральних якостей.

Другим важливим нововведенням гуманістів було запровадження історичної критики. З їхніх творів усувались усі явища і факти, які не піддавалисяраціональному поясненню — міфи, дива, фантазії. Критика була породженапотребою відновлення спотворених текстів античних авторів, а також недовір’ям долітератури всієї попередньої епохи, яку вони називали часом “ґотичного варварства”.

Першим зразком критики документів був лист Ф.Петрарки до імператора Священої Римської імперії Карла ІV, в якому було наведено докази фальсифікації грамот, котрі ніби-то дав Юлій Цезар і Клавдій Нерон Східній марці. Надалі майже кожний гуманіст вважав своїм обов’язком викрити й довести фальсифікат церковних і політичних документів, які використовувались для обґрунтування тих чи інших претензій.

З успіхами критики пов’язана докорінна зміна ставлення до джерела —документу. Вчені-схоласти середньовіччя втратили живий зв’язок з першоджерелами: теологи коментували коментарі до творів античних авторів, історики компілювали компіляції з компіляцій і т.д. Гуманісти висунули гасло — adfontes (до джерел)! Вони вимагали ознайомлення з оригіналом, не довіряли усним переказам, концентрували увагу на писаних джерелах. Піддаючи систематичній перевірці й співставленню письмові джерела, вчені прагнули громадити якомога більше джерел. [ 3, с.89 ]

Гуманісти вперше відкрили уявлення про історичну ретроспективу, історичний час, як відмінність суспільного життя у різні епохи. Відродження докорінно змінило уявлення про історичні простір і час. Географічні і астрономічні відкриття, про які йшлося вище, змусили сприймати світ і його зміни по-новому, з огляду на історичну ретроспективу.

Честь відкриття історичної ретроспективи в європейській культурі належить Франческо Петрарці. Він першим усвідомив свій час як щось нове відносно недавнього минулого й античності. Це призвело до відкинення періодизації всесвітньої історії за шістьма віками чи чотирма монархіями і запровадження нового поділу — на “давню” (античність), “середню” (середні віки) і “нову” (“відродження” античних традицій). У підстави такої періодизації Петрарка поклав великі культурні зрушення, вважаючи, що “середні віки” стали “варварським” запереченням здобутків людського генія часу античності. Антична освіченість була для мислителя “світлом”, в той час як період після Константина (ІV ст.) він називав “темним”, “варварським”. Такий підхід повертав історичну думку до ідеї циклічності, впроваджуючи “новий час” як відродження “давніх” цінностей.

“Праґматичній” історіографії Бруні та інших італійських мислителів протистояв напрям, який уґрунтував підстави наукової критики джерел і який можна назвати “ерудитською критичною школою”. Його представники були менш прив’язані до політичних пристрастей, з повагою ставились до джерел і фактів, намагаючись зберегти їх автентичність і претендуючи на об’єктивність опису подій. [ 1, с.270 ]

3. Критика джерел Флавіо Бьондо.

Критика джерел, усунення середньовічних нашарувань і фальсифікацій, відновлення “правди” складали головний зміст їхніх праць; такий підхід не передбачав якихось ширших узагальнень нагромадженого фактичного матеріалу, а лише докладний і послідовний опис перевірених фактів. Засновником напряму був Флавіо Бьондо(1392-1463) — політичний вигнанець з рідного міста Форлі, який понад 30 років прослужив апостольським секретарем папської курії. Визнання не одразу прийшло до цього вченого, котрий писав твори сухо й “не літературно”, а до того ж не був схильний до лицемірства й угодництва.

Італійський гуманіст, нотаріус за професією, вивчав граматику і риторику в Кремоні, а потім завершив юридичну освіту в П'яченці. З рідного міста переїхав в Верону, де познайомився з Гваріні, який порадив йому зайнятися вивченням творів Цицерона та філологічними дослідженнями. Після недовгого перебування в Венеції і в Віченці переїхав до Риму на посаду нотаріуса Апостольської палати, а потім став апостольським секретарем. У 1434 р., зважаючи переїзду папського двору до Флоренції, відвідував коло флорентійських гуманістів і познайомився з Леонардо Бруні, якому адресував твір «Про латинської розмовної мови» У ньому Бьондо ратував за єдність латинської мови, виступаючи проти думки тих, хто стверджував, що існують відмінності між літературною і простою мовою (на основі чого згодом сформується вольгаре). У той же період Бьондо почав роботу над великим історичним працею, за прикладом Тита Лівія, розділивши тривалий історичний період на «декади» (десятиліття). Твір було опубліковано в 1453 р. під назвою «Історія, починаючи від занепаду Римської імперії - декади» 1559р. і представляло собою вдале відтворення історичних подій і одночасно новий методологічний підхід до історіографії. Відійшовши від хвалебною тональності і поступово виходять з ужитку традиційних коментарів, Бьондо надав історичному розповіді по-справжньому науковий характер, намагаючись відтворити історичне минуле без будь-якої упередженості риторичного або політичного характеру. Твір включало дві «декади», кожна з 10-ти книг, в яких описувалася італійська історія починаючи з 410 р., коли король остготів Аларіх розграбував Рим, і закінчуючи смертю Джан Галеаццо Вісконті в 1402 р. У третьої «декаді» йшлося про сучасних автору події, з 1412 по 1439 рр.., за нею слідували ще дві книги (друга залишилася незавершеною), які повинні були скласти заключну частину твору. На відміну від істориків (Орозій і Леонардо Бруні), що дали «ідеологічну» інтерпретацію падіння Римської імперії, Бьондо в якості причини цієї події призводить навала Аларіха і варварських племен. У цьому сенсі він строго дотримується історичних джерел, використовуючи документи (листування, написи, автобіографії і т. п.), які підтверджували його реконструкцію подій. [ 2, с. 228 ]

Бьондо тривалий час збирав і вивчав джерела з минулого Риму й Італії, підготував декілька обширних праць, в яких подав описи політики, права, освіти, армії, культури давнього Риму. Найважливішою його книгою слід вважати “Декади історії від часу падіння Риму”, котра охоплювала опис подій від 412 р. до 1440 р.

Загальна оцінка всього періоду була запозичена Бьондо з теологічної доктрини —“покарання” за гріхи людські. “Середні віки” він розглядав як період “поховання” античної культури й думки, закликав збирати та зберігати історичні пам’ятки.

Найбільше уваги Бьондо приділив відбору й критичному аналізові хронік та інших історичних творів, з яких намагався виокремити достовірну інформацію. Подав загальні принципи критики джерел, котрі з сучасного погляду представляються дуже простими й примітивними. Зокрема, підкреслював необхідність правдоподібності і реальності вміщених у джерелах подій, віддавав перевагу тим джерелам. котрі були найбільш близькими до описуваних подій, а значить й більш “правдивими” і т. д. Але вже сама постановка таких питань була свідченням уваги до методики історичного пізнання. Метод Бьондо продовжив його учень Помпоній Лето (1428-1498), який теж служив у папській курії. У Римі він утворив Академію, що отримала його ім’я і де збирались відомі вчені. За прикладом свого вчителя працював над історією Риму і його імператорів (праці “Пам’ятки м.Рим”, “Цезарі”). [ 5, с.180 ]

3. Наукова критика Лоренцо Валли.

Продовжуючи традиції Бьондо, Лето критично ставився до джерел, викривав середньовічні спотворення у хроніках і церковній літературі, проводив ідею “повернення” до раннього християнства і очищення його від пізніших нашарувань. Високо оцінював історію, яка навчає віднаходити правдивий образ людей і подій. “Історія діє на дух так само благодатно, як землеробство на тіло, — писав Лето. — Вона — лік, що рятує тіло від смерті, вона— образ життя”. Високого рівня досягла ренесансна історіографія у творчості вже згадуваного Лоренцо Валли. Завдяки неабиякій особистій сміливості Валла як ніхто інший високо підніс принципи наукової критики, насамперед філологічної, будучи блискучим знавцем латини. Одним з перших Валла звернув увагу на історичний характер усіх знань, трактуючи її у неоплатонівському дусі. “Усі знання, — зазначав він, — уся культура випливають з історичного розуму”. Тому історію він ставив вище поезії, філософії та інших наук, оскільки вона засновувалась на “буквальній істині” (емпіричному знанні). У нього проявлявся т.зв. “лінгвістичний номіналізм”, своєрідна теорія пізнання, яка вимагала за кожним словом бачити реальну річ (хоча першоосновою вважалося слово, а не предмет). Улюбленим афоризмом Валли був:”Якщо іменник не означає речі, не запитуй, що він означає”. За таких умов вчений, досліджуючи словесні конструкції, неминуче переносив погляд й на світ реальних предметів. Пізнавальні концепти італійського вченого виходили за рамки традиційного ренесансного світогляду, який в кращому разі апелював до античності. Валла приходить до висновку, що текст, писаний особою у певних історичних обставинах, несе відбиток тих обставин. Цей висновок торував шлях до пізнішого принципу історизму. Дослідження мови наштовхувало на думку про змінність умов життя в різні епохи. Такий підхід дозволив Валлі дати блискучі зразки філологічної критики, зокрема щодо деяких важливих історичних документів. [ 4, с.108 ]

У 1440 р. Валла написав трактат “Роздуми про підложність так званої Дарчої грамоти Константина”. З допомогою переконливих суджень і філологічної критики вчений зумів довести фальсифікат т.зв. грамоти Константина (ІV ст.), котра нібито передавала усю західну частину Священої Римської імперії під владу римських пап (згідно грамоти імператор здійснив цей акт після чудового зцілення від прокази, здійсненого папою Сильвестром). Піддавши гострій критиці зміст грамоти, вчений знайшов у ній масу невідповідностей і вигадок, котрі не узгоджувались з реаліями ІV ст., а були придумані у пізніші часи.

Антипапське спрямування твору Валли не викликало жодних сумнівів; автор відкидав претензії пап на світську владу, залишаючи за церквою лише духовну. За цей твір вчений був засуджений інквізицією до спалення на вогнищі, але пізніше, щоб не надавати розголосу справі, її було припинено, а автора — призначено апостольським секретарем, аби тримати під постійним контролем. На замовлення папської курії Валла перекладав на латинь Фукідіда і Геродота. Його праці відіграли велику роль у поширенні Реформації у ХVІ ст., коли вони були опубліковані і поширені його учнем Еразмом Роттердамським. У ХVІ ст. політична дійсність Європи стала більш різноманітною і строкатою — утвердження національних держав, зміцнення абсолютистських порядків, боротьба династій за гегемонію, нарешті Реформація і Контрреформація визначали ідейне обличчя цього драматичного століття, якому політика і політикування у широкому розумінні цих термінів надали особливий вираз. У таких умовах історія та історична література набули поважного значення в обґрунтуванні насамперед політичних претензій — династичних, церковно-релігійних, станово- групових та інших. Не випадковим було й переміщення інтересу гуманістів від мовно-етичних проблем у історично-політичну сферу. Нова “політична” школа ще більшою мірою звернула погляди у минуле з метою “витягнути” практично корисний досвід політичної діяльності. Найповніше відбили вказані ідейні зміни італійські вчені Нікколо Макіавеллі і Франческо Гвіччардіні. [ 5, с.250 ]

Висновок

В головній праці «Три декади історії від падіння Римської імперії» Бьондо вперше виділив V - XV століття, як особливий історичний період, хоча він і не знає терміну «середні віки». Тисячоліття від взяття Риму вест готами до 1440 р. Розглядається як епоха занепаду, а сучасність - як початок оновлення. У поясненні історичних подій у Бьондо зустрічаються елементи схоластичних уявлень - загальною причиною падіння Риму він вважає божу кару, але поряд з цим вважає, що загибель Римської держави сприяло «удушення» республіканських свобод Цезарем і його наступниками.

Родоначальником критичного напряму в гуманістичної історіографії був Лоренцо Валла який звернув увагу на суперечливість відомостей античних авторів. Найбільш яскраво критичний аналіз Лоренцо Валла проявився у викритті так званого дару Костянтина, згідно з яким світська влада була передана татам ще імператором Костянтином в IV в. Лоренцо Валла при-належить ряд теоретичних положень про значення історії та її місце в загальній системі наукових знань. Історія для італійського гуманіста - найбільш трудомістка з наук, оскільки історик повинен володіти працьовитістю, гострим поглядом, вмінням помічати відмінності в схожих і схожість в різних речах, смиренним свідомістю кордонів своїх здібностей до оцінок, прагненням до правди і об'єктивності по відношенню до осіб та їх діям , умінням придушувати свої власні симпатії та інтереси.

Валла володів багатьма з цих якостей. Він не схиляється перед античними авторитетами: викриває Лівія у помилках, Аристотеля - в нерозумінні діалектики, Євсевія - в підробці. Нищівній критиці піддана їм середньовічна схоластична вченість. Валлу справедливо вважають творцем нового критичного методу, прямим попередником істориків-раціоналістів епохи Просвітництва.

Поява гуманістичної історіографії не означало остаточної перемоги над схоластикою і середньовічним світоглядом. Деякі з істориків-гуманістів прагнули примирити античний раціоналізм з ортодоксальної вірою.

Список використаних джерел

1. Вайнштейн О. Л. Западноевропейская средневековая историография. Москва, 1964. -372ст.

2. Вебер Б.Г. Историографические проблемы. – М. Наука, 1974. -389ст.

3. Зашкільняк Л. Сучасна світова історіографія. Львів, 2007. -227ст.

4. Косминский Е.А. Историография средих веков. – М.: изд-во МГУ, 1973. -430ст.

5. Репина Л.П. В.В.Зверева, М.Ю.Парамонова. История исторического знания: Пособие для вузов / Л.П.Репина М.: Дрофа, 2004. – 288 с.