Здавалка
Главная | Обратная связь

Динамика развития конфликта



Структурные элементы и динамика социального конфликта на предприятии

Динамика развития конфликта

Социальный конфликт следует понимать как процесс, как разви­тие действий сторон на пути поиска средств стабилизации трудовых отношений.

Конфликтологами динамика социального конфликта воспроиз­водится далеко не единообразно.

В 1974 году Пол Вер (Р. Wehr) вычленил пять подходов к ана­лизу социального конфликта:

1. Социальный конфликт является диалектическим и фазовым процессом, в ходе которого осуществляется синтез с помощью ко­торого общество трансформируется в другое состояние.

2. Социальный конфликт в своем развитие имеет преимущест­венно циклический характер и проходит предсказуемую последо­вательность стадий.

3. Конфликт прогрессирует, когда подавляемые группы лучше осознают конфликт интересов и стараются изменить ситуацию.

4. Конфликт по существу является динамикой взаимодействия двух или более сторон, передвигающихся в определенном простра­нстве к оптимальной позиции (среди сети проранжированных пози­ций), воспринимаемой как занятой оппонентом.

5. Каждая конфликтная ситуация содержит определенные пред­сказуемые элементы и дина-мику, например, процессы эскалации, сдерживания, продвижения и изменения лидерства (53, 9—13).

Раммель выделяет пять последовательных фаз конфликта. На самой ранней стадии конфликт протекаетлатентно. Индивиды на­ходятся в различных диспозициях и отношениях, которые несут потенцию конфликта. Имеются различия в ценностях, объектив­ных обстоятельствах, взглядах и идет невидимая работа под буду­щее поведение. Во времяинициирующей фазы некоторое событие «спускового крючка» принуждает индивидов действовать. В этой точке потенциальные различия становятся основой взаимодейст­вия. После инициирования конфликта взаимодействие превраща­ется вбалансирование сил. В этой, третьей, фазе индивиды оцени­вают способность друг друга и желание применять угрозы, силы, возмездие и т. п., они действительно противостоят возникшей про­блеме в попытках достичь некоторого приспособления и решения. Приспособление ведет кбалансу сил, во время которого участники приходят к пониманию обстоятельств разрешения конфликта и приучаются к вытекающим последствиям. Эта фаза характеризу­ется обдуманными ожиданиями со стороны индивидов и может продолжаться некотороевремя до значительных изменений в об­стоятельствах, отношениях или существовавших целях. Развиваю­щиеся изменения ведут кстадии раскола, в которой группы прихо­дят к выводу, что обстоятельства опять созрели для проявления потенциального конфликта и при известных обстоятельствах воз­можной конфронтации (54, 20).

Обратим внимание, что вышеизложенная схема социального конфликта базируется на идее нарастающего структурного измене­ния.

Циклическую схему социального конфликта, включающую семь этапов, предложил Л. Кригсберг (55, 321) (см. рис. 1).

 

Рис. 1. Циклическая схема социального конфликта

У Рамеля ключевым является понятие структурного изменения, а множество индустриальных конфликтов развиваются на других основаниях. При этом цикличность конфликта может быть оспорена. Да и трудно в одной схеме выразить суть столь сложного явления действитель­ности, как социальный конфликт.

В конфликте выделяются такие события, как коллективные пе­реговоры, принятие решений, агрессия и социальное влияние (16, 10). Анализируя индустриальный конфликт X. Уиллер включает в состав коллективных действий (1) организацию коллективных пе­реговоров; (2) забастовку или использование забастовки для преодоления тупика в коллективных переговорах или в организации и (3) другие, более спонтанные коллективные действия типа дикой забастовки (28, 4). Он же пишет, что «индустриальный конфликт... принципиально состоит из забастовок и организации профсоюза (там же, 36).

А.К.Зайцев основывается на необходимости изучения социального конфликта с диалектичес-ких позиций. Известно, что любое социальное явление проходит в своем раз­витии (или его цикле) четыре основных стадии: зарождения или возникновения; формирования; расцвета и преобразования (уга­сания). В данном случае перед нами идеальный вариант развития за­бастовки. Однако в действительности каждый конфликт имеет свои особенности и возможные (реальные) отклонения от идеальной схемы. Так забастовка может быть прекращена насильно или по договоренности сторон на любой из стадий цикла и тогда схема приобретет совершенно другие очертания.

Рассмотрим эти этапы с точки зрения индустриального конф­ликта.

Зарождение конфликта. На этой стадии конфликт имеет скрытый для внешнего наблюдателя характер, он латентен по своей сути. Можно сказать, что все действия развиваются на социально-психологическом уровне или, что более при­вычно для российской действительности — это «разговоры в курилках и на кухнях».

Действия на этой стадии сугубо словесные. Индикаторы этого конфликта носят косвенный характер и выявляются либо специаль­ными исследованиями, либо внимательным отслеживанием скры­тых форм конфликта типа увольнений по собственному желанию, уровня нарушений дисциплины, нарушения техники безопасности и т.п.

Стадия формирования обеспечивает развертывание кон­фликта. Оппонирующие стороны только формируют требования. Предварительное балансирование сил происходит в форме переговорного процесса. Остановки производства еще не происходит.Силы организуются. Стадия завершается либо инцидентом, либо переходом конфликта на новый этап — объявлением забастовки.Наэтой стадии происходит мобилизация ресурсов обеих противостоя­щих сил.

Расцвет конфликта — время активных действий. Это в первую очередь полное или частич-ное прекращение производства. Столь же активные меры может предпринимать и противоположная сторона — вплоть до локаута. Эскалация конфликта достига­ет своего пика. Согласование интересов происходит посредством переговорного процесса. Основная черта пика забастовки — максимум участников. Это — наивысшее состояние качественного раз­вития конфликта. Качественное совершенство забастовки проявля­ется в уровне самоорганизации, деятельности стачкома (профко­ма), работе согласительной комиссии, получении материальной поддержки извне и т. д.

В этом варианте развития забастовки для коллектива характер­ны: организованность, единодушие, эмоциональный накал, рост влияния неформальных лидеров и т.п.

Но уровень развития коллектива, характер противоборства вну­тренних и внешних сил способ-ны сформировать и другие варианты развития событий. По крайней мере просматриваются три сцена­рия событий.

Первый: разрушение ядра забастовки и переход к угасанию конфликта. Но эти же действия способны привести к формирова­нию нового ядра и эскалации конфликта.

Второй: достижение соглашения как результат взаимных пе­реговоров.

Третий: эскалирующий вариант превращения забастовки в трагическую по своему содержанию. Трагический конфликт нельзя решить. Антагонизм требует поиска альтернатив и новых позиций конфликтующих сторон. В ином варианте в ход идут пикеты, голо­довки, боевики, разрушение оборудования, погромы и пр.

Подобные социальные конфликты регулируются чрезвычайным законодательством и чаще всего прерываются административны­ми методами.

Угасание конфликта имеет в своей основе либо исчер­пание ресурсов одной или обеих сторон, либо достигнутое соглашение в ходе переговорного процесса. Суть этой стадии — прекращение действий — возврат на рабочие места.

Интенсивность конфликта зависит от числа вовлеченных в него участников и активности предпринимаемых действий, избираемой формы протеста — от кратковременной остановки производства — до оккупационной за­бастовки в пассивной или активной формах.

Однако, та­кая логика присуща конфликтам, организуемым строго в соответ­ствии с требованиями закона. Дикие, спонтанные за­бастовки в эту схему не вписываются. В ходе подобных конфликтов стадии перемешиваются весьма в причудливой форме и активные действия могут вспыхнуть в любой момент, также как и агрессия конфликтующих сторон друг против друга. Особенно при отсутст­вии систем регулирования такого рода конфликтов.

Другую сторону этой же проблемы показал А.Раппопорт (A. Rappoport). Согласно его мнению, нельзя все конфликты под­гонять под единую универсальную схему: есть конфликты типа «схваток», когда противников разделяют непримиримые противоре­чия и рассчитывать можно только на победу; есть конфликты типа «дебатов», где возможен спор, возможны маневры, но в принципе обе стороны могут рассчитывать на компромисс; есть конфликты типа «игр», где стороны действуют в рамках одних и тех же пра­вил, поэтому они никогда не завершаются и не могут завершиться разрушением всей структуры отношений» (59, 9).

И еще одно существенное уточнение. Как верно указывает Ф. М. Бородкин и Н. М. Коряк, «на фоне единого, «большого» конфлик­та... можно фиксировать несколько проходящих параллельно и по­следовательно «меньших» конфликтов, от успехов которых зависит победа в «большом» конфликте той или иной стороны, того или иного оппонента. Все эти «маленькие» конфликты, через которые и с помощью которых реализуется некоторый «сценарий» развития «большого» конфликта, можно назвать элементарными конфликтами. Любой конфликт состоит из сети таких элемен­тарных конфликтов, реализующих его динамику» (69, 24—25).







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.