Динамика развития конфликтаСтр 1 из 2Следующая ⇒
Структурные элементы и динамика социального конфликта на предприятии Динамика развития конфликта Социальный конфликт следует понимать как процесс, как развитие действий сторон на пути поиска средств стабилизации трудовых отношений. Конфликтологами динамика социального конфликта воспроизводится далеко не единообразно. В 1974 году Пол Вер (Р. Wehr) вычленил пять подходов к анализу социального конфликта: 1. Социальный конфликт является диалектическим и фазовым процессом, в ходе которого осуществляется синтез с помощью которого общество трансформируется в другое состояние. 2. Социальный конфликт в своем развитие имеет преимущественно циклический характер и проходит предсказуемую последовательность стадий. 3. Конфликт прогрессирует, когда подавляемые группы лучше осознают конфликт интересов и стараются изменить ситуацию. 4. Конфликт по существу является динамикой взаимодействия двух или более сторон, передвигающихся в определенном пространстве к оптимальной позиции (среди сети проранжированных позиций), воспринимаемой как занятой оппонентом. 5. Каждая конфликтная ситуация содержит определенные предсказуемые элементы и дина-мику, например, процессы эскалации, сдерживания, продвижения и изменения лидерства (53, 9—13). Раммель выделяет пять последовательных фаз конфликта. На самой ранней стадии конфликт протекаетлатентно. Индивиды находятся в различных диспозициях и отношениях, которые несут потенцию конфликта. Имеются различия в ценностях, объективных обстоятельствах, взглядах и идет невидимая работа под будущее поведение. Во времяинициирующей фазы некоторое событие «спускового крючка» принуждает индивидов действовать. В этой точке потенциальные различия становятся основой взаимодействия. После инициирования конфликта взаимодействие превращается вбалансирование сил. В этой, третьей, фазе индивиды оценивают способность друг друга и желание применять угрозы, силы, возмездие и т. п., они действительно противостоят возникшей проблеме в попытках достичь некоторого приспособления и решения. Приспособление ведет кбалансу сил, во время которого участники приходят к пониманию обстоятельств разрешения конфликта и приучаются к вытекающим последствиям. Эта фаза характеризуется обдуманными ожиданиями со стороны индивидов и может продолжаться некотороевремя до значительных изменений в обстоятельствах, отношениях или существовавших целях. Развивающиеся изменения ведут кстадии раскола, в которой группы приходят к выводу, что обстоятельства опять созрели для проявления потенциального конфликта и при известных обстоятельствах возможной конфронтации (54, 20). Обратим внимание, что вышеизложенная схема социального конфликта базируется на идее нарастающего структурного изменения. Циклическую схему социального конфликта, включающую семь этапов, предложил Л. Кригсберг (55, 321) (см. рис. 1).
Рис. 1. Циклическая схема социального конфликта У Рамеля ключевым является понятие структурного изменения, а множество индустриальных конфликтов развиваются на других основаниях. При этом цикличность конфликта может быть оспорена. Да и трудно в одной схеме выразить суть столь сложного явления действительности, как социальный конфликт. В конфликте выделяются такие события, как коллективные переговоры, принятие решений, агрессия и социальное влияние (16, 10). Анализируя индустриальный конфликт X. Уиллер включает в состав коллективных действий (1) организацию коллективных переговоров; (2) забастовку или использование забастовки для преодоления тупика в коллективных переговорах или в организации и (3) другие, более спонтанные коллективные действия типа дикой забастовки (28, 4). Он же пишет, что «индустриальный конфликт... принципиально состоит из забастовок и организации профсоюза (там же, 36). А.К.Зайцев основывается на необходимости изучения социального конфликта с диалектичес-ких позиций. Известно, что любое социальное явление проходит в своем развитии (или его цикле) четыре основных стадии: зарождения или возникновения; формирования; расцвета и преобразования (угасания). В данном случае перед нами идеальный вариант развития забастовки. Однако в действительности каждый конфликт имеет свои особенности и возможные (реальные) отклонения от идеальной схемы. Так забастовка может быть прекращена насильно или по договоренности сторон на любой из стадий цикла и тогда схема приобретет совершенно другие очертания. Рассмотрим эти этапы с точки зрения индустриального конфликта. Зарождение конфликта. На этой стадии конфликт имеет скрытый для внешнего наблюдателя характер, он латентен по своей сути. Можно сказать, что все действия развиваются на социально-психологическом уровне или, что более привычно для российской действительности — это «разговоры в курилках и на кухнях». Действия на этой стадии сугубо словесные. Индикаторы этого конфликта носят косвенный характер и выявляются либо специальными исследованиями, либо внимательным отслеживанием скрытых форм конфликта типа увольнений по собственному желанию, уровня нарушений дисциплины, нарушения техники безопасности и т.п. Стадия формирования обеспечивает развертывание конфликта. Оппонирующие стороны только формируют требования. Предварительное балансирование сил происходит в форме переговорного процесса. Остановки производства еще не происходит.Силы организуются. Стадия завершается либо инцидентом, либо переходом конфликта на новый этап — объявлением забастовки.Наэтой стадии происходит мобилизация ресурсов обеих противостоящих сил. Расцвет конфликта — время активных действий. Это в первую очередь полное или частич-ное прекращение производства. Столь же активные меры может предпринимать и противоположная сторона — вплоть до локаута. Эскалация конфликта достигает своего пика. Согласование интересов происходит посредством переговорного процесса. Основная черта пика забастовки — максимум участников. Это — наивысшее состояние качественного развития конфликта. Качественное совершенство забастовки проявляется в уровне самоорганизации, деятельности стачкома (профкома), работе согласительной комиссии, получении материальной поддержки извне и т. д. В этом варианте развития забастовки для коллектива характерны: организованность, единодушие, эмоциональный накал, рост влияния неформальных лидеров и т.п. Но уровень развития коллектива, характер противоборства внутренних и внешних сил способ-ны сформировать и другие варианты развития событий. По крайней мере просматриваются три сценария событий. Первый: разрушение ядра забастовки и переход к угасанию конфликта. Но эти же действия способны привести к формированию нового ядра и эскалации конфликта. Второй: достижение соглашения как результат взаимных переговоров. Третий: эскалирующий вариант превращения забастовки в трагическую по своему содержанию. Трагический конфликт нельзя решить. Антагонизм требует поиска альтернатив и новых позиций конфликтующих сторон. В ином варианте в ход идут пикеты, голодовки, боевики, разрушение оборудования, погромы и пр. Подобные социальные конфликты регулируются чрезвычайным законодательством и чаще всего прерываются административными методами. Угасание конфликта имеет в своей основе либо исчерпание ресурсов одной или обеих сторон, либо достигнутое соглашение в ходе переговорного процесса. Суть этой стадии — прекращение действий — возврат на рабочие места. Интенсивность конфликта зависит от числа вовлеченных в него участников и активности предпринимаемых действий, избираемой формы протеста — от кратковременной остановки производства — до оккупационной забастовки в пассивной или активной формах. Однако, такая логика присуща конфликтам, организуемым строго в соответствии с требованиями закона. Дикие, спонтанные забастовки в эту схему не вписываются. В ходе подобных конфликтов стадии перемешиваются весьма в причудливой форме и активные действия могут вспыхнуть в любой момент, также как и агрессия конфликтующих сторон друг против друга. Особенно при отсутствии систем регулирования такого рода конфликтов. Другую сторону этой же проблемы показал А.Раппопорт (A. Rappoport). Согласно его мнению, нельзя все конфликты подгонять под единую универсальную схему: есть конфликты типа «схваток», когда противников разделяют непримиримые противоречия и рассчитывать можно только на победу; есть конфликты типа «дебатов», где возможен спор, возможны маневры, но в принципе обе стороны могут рассчитывать на компромисс; есть конфликты типа «игр», где стороны действуют в рамках одних и тех же правил, поэтому они никогда не завершаются и не могут завершиться разрушением всей структуры отношений» (59, 9). И еще одно существенное уточнение. Как верно указывает Ф. М. Бородкин и Н. М. Коряк, «на фоне единого, «большого» конфликта... можно фиксировать несколько проходящих параллельно и последовательно «меньших» конфликтов, от успехов которых зависит победа в «большом» конфликте той или иной стороны, того или иного оппонента. Все эти «маленькие» конфликты, через которые и с помощью которых реализуется некоторый «сценарий» развития «большого» конфликта, можно назвать элементарными конфликтами. Любой конфликт состоит из сети таких элементарных конфликтов, реализующих его динамику» (69, 24—25). ©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.
|