 |
|
Диалектическое моделирование идеологии с помощью
Государственной символики России
Мисюров Д.А.
Аннотация: Предлагается символьно-идеологическая модель «образ -
смысл - идея (образ) - логос (смысл)» и др. Диалектическое символическое
моделирование развития исследуется на примере законодательного
утверждения государственной символики России. Исследуются герб, флаг,
гимн России, а также глава государства как символ, разрешающий
противоречия сторонников различной исторической символики, создавая
модель с приоритетом главы государства. В целях развития предлагается
уточнить значение некоторых элементов государственной символики. Для
моделей используется диалектическая формула на основе двоичного счисления.
Ключевые слова: диалектика, символ, моделирование, Россия, развитие.
Современный интерес к идеологии связан с необходимостью разрешения
клубка глобальных и локальных противоречий. Диалектика есть учение
о развитии разрешением противоречий. Поэтому актуально, во-первых,
диалектически рассмотреть теорию идеологии, во-вторых, выявить диалектизм идеологии России, в нашем случае с помощью диалектики государственной символики. Связь идеологии и государственной символики также требует диалектического пояснения.
Имеет смысл определить идеологическое состояние сознания через
диалектику общественного бытия и сознания, идеология появляется в зрелом
противоречии бытия и сознания, из-за необходимости разрешения этого
противоречия выходом на новый уровень развития бытия. Такое понимание
идеологии как средства, инструмента разрешения противоречия бытия
и сознания, близко, например, определению В.П. Тугаринова в работе
«Философия сознания» (1971), где под идеологией понимается «сторона
общественного сознания, которая непосредственно связана с решением
встающих перед обществом или классом социальных задач и теоретически
обосновывает изменение общественных отношений или защищает
существующие отношения. Идеология есть та часть общественного
сознания, которая имеет непосредственную социальную направленность,
которая является непосредственным руководством к социальному действию». Тугаринов, различая знание и идеологию, отмечает также:
«Идеология есть не просто составная часть знания, но звено перехода от знания к практике». Соответственно, различие в экономических
и социально-политических интересах противоположных классов есть причина идеологической борьбы.
Можно согласиться с тем, что идеология есть звено перехода от знания
к практике, обозначив внутреннюю диалектику идеологии. Исходя из
этимологии идеологии имеем идею и логос. Идея, согласно «Философскому
энциклопедическому словарю» есть «форма постижения в мысли явлений
объективной реальности, включающая в себя сознание цели и проекции
дальнейшего познания и практического преобразования мира». Сложное понятие логоса сведем прежде всего к познанию. Если идеологию
рассмотреть также как филологию или биологию, то она познание идей, и тогда в развитии возникает диалектическое противоречие между идеей и познанием этой идеи, потому что идея по преимуществу направлена в будущее, а познание идеи (и того, что идеи предшествовало) есть по преимуществу рефлексия в прошлое. Разрешение этого противоречия с выходом на новый уровень идеи взятием ценного у логоса дает практическую реализацию идеала. Итак, выходом к практике с помощью выработки идеалов, разрешается противоречие бытия и сознания (это противоречие возникает в результате сознательного отражения, не только как отображения, копирования, но и преобразования отображенного, с появлением идеальных моделей преобразования бытия).
Диалектическая схема осуществления сущности существования существа с символическими весами, указывающими на развитость элементов для сознания:
чувство (существо) 1 - понимание (существование) 2 - рассудок (сущность) 4 - разум (осуществление) 8. Здесь уже в понимании, содержащем представления (воображение, память) и понятия, проявляется символ с его диалектикой образов и смыслов. Раскрытие понятий в рассудке и разуме - во многом заслуга символа. Лосев писал: «Как идеальная конструкция вещи символ в скрытой форме содержит в себе возможные проявления вещи и создает перспективу для ее бесконечного развертывания в мысли». Итак, сознание с его образно-смысловой символической природой, дает начало идеологии, т. е. символ с его образами и смыслами лежит в основании идеологии.
В отличие от символа, принадлежащего сознанию, символика, в том
числе политическая, государственная символика, создается на уровне
культуры, развивается искусством, моралью, религией, наукой. Символика - культурное воплощение символов сознания, первичной идеологии. В то же
время символика становится базисом для новой, культурной идеологии, для
разрешения противоречий культуры. Зрелое противоречие на философском
уровне с элементами философии, культуры, сознания, бытия, разрешается
с помощью философской идеологии, с выходом на новый уровень бытия.
В простом развитии отрицанием отрицания «бытие — сознание — новый
уровень бытия — новый уровень сознания», разрешение противоречия бытия
и сознания дает новый уровень бытия, а разрешение противоречия нового
бытия и старых бытия и сознания дает новый революционный скачок к новому уровню сознания, уже здесь в разрешениях противоречий находится место идеологии. В более сложной диалектической схеме с надстройкой:
бытие - сознание - культура (бытие) - философия (сознание’). Здесь имеется культурно-философская надстройка, когда культура выступает новым уровнем развития бытия, а философия - новым уровнем развития сознания. В культуре важно прежде всего семиотическое преобразование и переосмысление идеологии, в философии — аксиологическое и семиотико-философское. Модель бытия (б), сознания (с), культуры (к),
философии (ф), созданная с помощью диалектических формул на основе
двоичного счисления:
Вызревание противоречия бытия и сознания: сб - сБ - Сб - СБ -
Разрешение противоречия СБ(где и появляется начальная идеология), выходом на уровень культуры: Ксб -КсБ - КСб - КСБ –
Разрешение противоречия КСБвыходом на уровень философии:
Фксб -ФксБ - ФкСб - ФкСБ - ФКсб - ФКсБ - ФКСб - ФКСБ.
В общем случае можно говорить о символьно-знаковом базисе и об идеолого-семиотической надстройке: В сознании: Символ: образ - смысл – Знак: означающее - значение – Идеология: идея (образ) - логос (смысл) – Целеполагание: идеал (означающее) - цель (значение’) - В культуре: Символика: образ — смысл – И т. д.
При диалектической взаимосвязи всех составляющих общественного
развития, изменение в государственной символике, которую можно отнести
к право-политической культуре, отразится на состоянии всей системы:
экономико-социальное бытие — экономико-социальное сознание –
экономико-социальная культура — экономико-социальная философия –
право-политическое бытие — право-политическое сознание –
право-политическая культура — право-политическая философия –
Cимволическую политику «сверху», «снизу», «сверху и снизу»
используют для легитимации власти. Как пишет исследователь
символических сценариев власти Р. Уортман: «Процесс, который я называю
вознесением (elevation), возносил государей в иную сферу мироздания, где
они проявляли высшие качества, дающие им право на власть». Так, в результате законодательного утверждения государственной символики
по инициативе Президента РФ В.В. Путина в 2000 году, Президент, опираясь на общественное мнение, смог разрешить противоречия сторонников различной исторической символики, тем самым став символом разрешения противоречий, символически создав общую модель разрешения противоречий, развития страны на долгие годы. Примечательны в этой связи как выступление самого Президента 4 декабря 2000 года по телевидению в специальном обращении к народу, так и другие дискуссионные тексты. Президент сказал (и это был лучший идеологический текст не только за годы правления В.В. Путина, но и за весь постсоветский период, не считая «Я ухожу…» Б.Н. Ельцина): «Вопросы государственных символов России обсуждаются у нас в стране на протяжении последних десяти лет. Они, то затухают, то обсуждаются с новой и новой силой. И, похоже, эти вопросы перешли уже в разряд проблем, о которых, также как и о ремонте в доме, говорят, что их нельзя закончить. Их можно только прекратить. Нормальным образом, по Конституции, эти символы государства — а к ним относятся герб, флаг и государственный гимн - должны быть утверждены законом. К сожалению, до сих пор они у нас существуют во временном режиме и введены только Указом Президента. Почему до сих пор не приняты соответствующие законы. Ответ известен и достаточно прост: потому что и в обществе, и в Государственной Думе у нас господствуют до сих пор две позиции. Причем позиции эти полярные и противоположные. Одна точка зрения сводится к тому, что мы не можем использовать сегодня в качестве государственных символов символику дореволюционной России, царской России. Другие полагают, что мы не можем использовать символы советского периода существования нашего государства. Первые утверждают, что нельзя использовать, допустим, триколор, трехцветное традиционное российское знамя, потому что в годы Великой Отечественной войны оно недостойным образом использовалось в борьбе против нашего же народа. Да и вообще, как можно использовать, скажем, герб Российской Империи — герб империи, хочу подчеркнуть, страны, которую и не без оснований в свое время называли тюрьмой народов, в которой тоже были свои репрессированные и свои инакомыслящие… Достаточно вспомнить судьбу
декабристов, которые были сосланы в Сибирь или отправлены на виселицу.
Еще сложнее обстоит дело с символами советской эпохи. Еще сложнее, потому что живы еще люди, которые на себе испытали все ужасы сталинских лагерей. И мы не можем этого, конечно, не учитывать. Но хочу отметить, что и те, и другие, представители и той, и другой точек зрения, руководствуются,
доказывая свою правоту, одной и той же логикой. Одной и той же логикой.
Потому что они предельно идеологизируют эти символы государства. Они
связывают с этими символами мрачные стороны в истории нашей страны.
Мрачные времена в истории нашей страны. А такие времена были всегда.
Всегда были времена, когда власть относилась к своему народу необоснованно жестоко и действия ее нельзя было признать справедливыми. Но если мы будем руководствоваться только этой логикой, тогда мы должны забыть и достижения нашего народа на протяжении веков. Куда мы с вами тогда поместим достижения русской культуры? Куда мы денем Пушкина, Достоевского, Толстого, Чайковского? Куда мы денем достижения русской науки, Менделеева, Лобачевского и многих, многих других? Многое из того, чем мы гордимся, - куда мы все это денем? А их имена и их достижения тоже были связаны с этими символами! И неужели за советский период существования нашей страны нам нечего вспомнить, кроме сталинских лагерей и репрессий? Куда мы тогда с вами денем Дунаевского, Шолохова, Шостаковича, Королева и достижения в области космоса? Куда мы денем полет Юрия Гагарина? А как же блестящие победы русского оружия — со времен Румянцева, Суворова, Кутузова? А как же победа весной 1945 года?. Если мы подумаем обо всем этом, то мы признаем, что не только можем, но и должны использовать сегодня все основные символы нашего государства. Другое дело, что они должны быть соответствующим образом оформлены и систематизированы. И в этом ряду должно быть найдено достойное место и красному знамени, потому что именно этого цвета было знамя Победы нашего народа в Великой Отечественной войне. Сегодня в Государственную Думу будут направлены законопроекты о государственных символах. В качестве флага нами предлагается традиционное российское трехцветное знамя - триколор. Ему уже свыше трехсот лет. В качестве гимна я буду просить депутатов Государственной Думы утвердить музыку Александрова - мелодию бывшего советского гимна. И буду просить депутатов Государственной Думы утвердить в качестве герба традиционного российского двуглавого орла - ему уже около пятисот лет. Красное знамя может стать официальным Вооруженных Сил России. В последнее время особенно жаркие дискуссии шли вокруг гимна - бывшего советского гимна на музыку Александрова. Мы с вами знаем результаты опроса общественного мнения. Подавляющее большинство граждан России отдает предпочтение именно этой мелодии. Трудно не согласиться с логикой, согласно которой не любой вопрос может быть решен обыкновенным арифметическим большинством. Но не будем забывать, что в данном случае речь идет о большинстве народа. В конечном итоге, именно для этого народа и предлагаются символы государства. Допускаю, что мы с народом ошибаемся.
Но я хочу обратиться к тем, кто не согласен с этим решением. Я прошу вас не
драматизировать события, не возводить непреодолимых барьеров, не жечь
мостов и не раскалывать общество в очередной раз. Если мы согласимся с тем, что никак нельзя использовать символы предыдущих эпох, в том числе эпохи советской, то мы тогда должны признать, что целое поколение наших
сограждан, наши матери и отцы прожили бесполезную, бессмысленную жизнь, что они прожили эту жизнь напрасно. Я не могу с этим согласиться ни головой, ни сердцем. В нашей истории уже был период, когда мы все переписали заново. Мы можем поступить таким образом и сегодня. Можем заново переписать и флаг, и гимн, и герб. Но тогда-то уж точно нас можно будет называть “Иванами, не помнящими родства”. Помните, как бодро и громко мы пели в свое время, что мы все разломаем «до основанья, а затем, мы свой, мы новый мир построим — кто был ничем, тот станет всем»? Чем все это закончилось - хорошо известно. Давайте мы направим всю нашу кипучую энергию и весь наш талант не на разрушение, а на созидание. И тогда, абсолютно уверен, - большинство наших идей, большинство наших желаний будет исполнено, и подавляющее большинство всех задач, которые мы перед собой ставим, будут выполнены. Уверен, у нас получится».
Здесь в критике метафизического мировоззрения, гипертрофированно
раздувающего лишь отдельные моменты, стороны развития, появляется
диалектическое моделирование, желание разрешить противоречия в развитии. Призывы не идеализировать предельно символическую тему, и в то же времяупор на возможности реализации идей, отражают сложность и противоречивость создания новой модели развития страны с помощью госсимволики.
О.В. Морозов, председатель депутатской группы «Регионы России (Союз
независимых депутатов)» отметил: «Позволю себе одно парадоксальное
утверждение: мы с вами глубоко заблуждаемся, считая, что тема сегодняшнего заседания — это вопрос о государственных символах России. По форме речь действительно идет о флаге, гербе и гимне. А по сути совсем о другом. Мы сегодня пытаемся установить на многие десятилетия вперед новые правила нашей жизни. Правила, по которым мы и не жили вовсе - по крайней мере не жили как минимум последние сто лет… Настало время подвести черту под целым историческим этапом гражданского противостояния, непримиримости, взаимной ненависти и готовности уничтожать друг друга во имя той или иной идеи, пусть даже самой светлой и справедливой. Для нас совершенно очевидно, что суть вопроса вовсе не в том, какого цвета будет наш государственный флаг, каким будет герб и под какую музыку мы будем встречать новый год. Позволю себе кощунственную мысль: здесь важны не детали, а принципы. Французы, к примеру, обливаются слезами под чудовищные по своему смыслу слова “Марсельезы”. И ничего - обливаются! Многие общеизвестные тексты государственных гимнов вполне респектабельных стран вообще нельзя читать без смеха. Но попробуйте засмеяться в присутствии добропорядочного гражданина этой страны, и он вам быстро объяснит всю недостойность вашего поведения. Я уже не говорю о художественной фантазии авторов государственных гербов. Здесь и невиданные звери и неведомые птицы. Но как только эти фантазии
становятся государственными символами, они одновременно становятся
святынями, посягательство на которые в любой форме недопустимо. Депутаты группы “Регионы России” считают, что мы сегодня обсуждаем не столько символику, сколько пакт о гражданском примирении и согласии, доказываем друг другу способность договориться и уступить в чем-то ради главного. Мы сегодня договариваемся на многие десятилетия, а может быть, и столетия вперед. Мы должны сегодня попытаться понять и услышать друг друга. И даже не друг друга, а разную, многоликую Россию, которую мы представляем. Мы должны отрешиться от опасной иллюзии, что каждый из нас - и только он - знает истину, что только он прав в понимании того, какими должны быть символы России. Президентом предложена весьма хрупкая конструкция исторического компромисса. И с ней, на наш взгляд, надо соглашаться, не нарушая ее ни в одной детали, ни в одном штрихе. Либо все вместе и в целом, либо ничего по отдельности».
Здесь, в наиболее четкой форме выражено значение символического
моделирования на многие годы. В дальнейшем депутаты старались не нарушать «ни в одной детали, ни в одном штрихе» президентские законопроекты. Отрешившись «от опасной иллюзии, что каждый из нас - и только он - знает истину» депутаты создали крупнейшую пропрезидентскую фракцию, и «хрупкая конструкция компромисса» вылилась в создание партии «Единая Россия», которая убедительно выиграла выборы в Государственную Думу уже в 2003 году. Что касается «пакта о гражданском примирении и согласии», то этот пакт есть отражение экономического перехода от преимущественно мелкобуржуазной эпохи 1990-х годов ко все большей концентрации капитала, этому соответствует политика Путина.
Благодаря принятой символике можно с помощью диалектических формул
обозначить модель развития. Возьмем четыре ключевых государственных
символа, которые в упрощенной схеме соответствуют разным эпохам. Символ со времен феодализма — герб в виде двуглавого орла, в качестве
государственного российского впервые отмеченный на печати Ивана III в конце XV века (и возможно, на гербе Боровицкой башни Московского Кремля, построенной в 1490 году). Символ, больше соответствующий капитализму - бело-сине-красный флаг, преимущественно торговое использование которого связывают прежде всего с Петром Великим (хотя имеются свидетельства более раннего происхождения флага). Символ со времен социализма — музыка гимна СССР. Новый текст гимна связывал все эти символы и глобалистскую современность. Основным символом современности стал глава государства. Герб (феодальный) - Флаг (капиталистический) – Музыка гимна (социализм) — Глава государства (глобалистская современность). Диалектика феодализма (ф), капитализма (к), социализма (с), глобалистского
строя (г), и соответственно их символов в модели, созданной с помощью
диалектической формулы на основе двоичного счисления:
Вызревание противоречия феодализма и капитализма: кф - кФ - Кф - КФ.Разрешение противоречия КФвыходом на уровень социализма:Скф -СкФ - СКф - СКФ.Разрешение противоречия СКФвыходом на уровень глобалистского строя:Гскф -ГскФ - ГсКф - ГсКФ - ГСкф - ГСкФ - ГСКф - ГСКФ.В символических весах соотношение Г8С4К2Ф1, т. е. здесь наибольший весу глобалистского строя. Согласно модели, в эволюции глобалистского строяимеется: переход от феодально-глобалистского этапа Гскф -ГскФк современному капиталистическо-глобалистскому ГсКф - ГсКФ с егомировыми кризисами; далее переход к социалистическо-глобалистскому этапусо все большим планированием, социальными программами, деоффшоризациейи т. д.: ГСкф — … — ГСКФ. Этому шагу к социалистическо-глобалистскомуэтапу противятся консервативно-либеральные и другие силы. Разрешениезрелого противоречия ГСКФприведет к скачку к новой формации, отрицаниюглобалистского рынка новым уровнем преимущественно планового развития.
Знание диалектического закономерного порядка — лишь поле для активной
субъектной деятельности, с возможностями торможения, отступления, или
перескока через отдельные этапы. В вопросах разрешения противоречий важна роль идеологии, выработки и осуществления идеалов. Госсимволика ассоциируется с теми делами, победами и поражениями, которые
состоялись под ее эгидой, символика «пропитывается» достижениями. Для
более эффективной символической политики важна популяризация символики, а также уточнение значения отдельных элементов символики. Предлагаетсяопределить и законодательно утвердить значение цветов полос флага, атрибутов двуглавого орла, а также самой диалектичности двуглавости орла, подобные законы в отношении символики имеются во многих странах и регионах России. Пока в федеральных конституционных законах о государственной символике России нет точной интерпретации, руководитель Государственной герольдии при Президенте Российской Федерации Г.В.Вилинбахов поясняет: «Мы понимаем те атрибуты, которые изображены на современном гербе, иначе, чем это делали наши предки три столетия тому назад. Двуглавый орел - символ единения народов, живущих в европейской и азиатской частях Российской Федерации. Короны над его головами означают прежде всего суверенитет всех субъектов Федерации и самой Федерации, а также могут рассматриваться как символ союза трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной. Скипетр и держава подразумевают сильную власть и защиту государства, а также его единство. А всадник, поражающий копьем дракона, - эмблема не только и не столько столицы, сколько древний символ победы добра над злом, готовности всего народа отстаивать и защищать свою свободу и независимость от врага, если такой объявится». Это вариант интерпретации, вносящий свой вклад в уточнение символического моделирования идеологии.
Р.S. редактора: Госсимволика РФ - победа религиозного консерватизма = стабильности путинизма-бюрократизма = идеологический регресс, а не прогресс.