Главная | Обратная связь

ЗС №2(63): шаг к новому гуманизму и шаг обратно, к современному

В этом номере журнала российских гуманистов «Здравый смысл» Генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова говорит о гуманизме как старом обещании и вечно новой, неустанно обновляемой идее. И она указывает идеологическую(!) методологию разработки в соответствии с вызовами планетарного масштаба и реализации нового гуманизма: «Помимо теории, гуманистические ценности должны обязательно воплощаться на практике во всех сферах человеческой деятельности», то есть экономике, политике, праве, культуре и т.д. общества. Ей идеологически вторит представитель РФ Фарит Мухаметшин: «Новый гуманизм…во всех формах человеческой деятельности: гражданской и семейной, политической и экономической, моральной и правовой, художественной и научной». В этих указаниях: 1)расширение гуманистического поиска и 2)идеологическая новизна нового гуманизма по сравнению с современным, мировоззренческим. Правда, господин Мухаметшин при этом преувеличивает и одновременно разоблачает главную цель социальной стратегии современной России – «развитие человеческого потенциала» с капиталистическими инвестициями в человека (для гуманизма главное - развитие самого человека) и путается в равенстве нового гуманизма общества с современным мировоззренческим гуманизмом человека. Самое ценное предложение российского госчиновника – «разработать дорожную карту» нового гуманизма, которую гуманистам надо взять на вооружение и общественный контроль. Скорее всего, этот план забыт и не разработан. Политизированный, промежуточный мировоззренческий неогуманизм ведущего гуманиста современности Пола Куртца также противоречив по приоритетам: улучшения условий жизни человека над его развитием и космополитизма граждан мирового сообщества над национальным патриотическим гражданством, но ясен в отвержении теизма. Президент РГО Валерий Кувакин вообще не видит «диссонансов и отличий» между новым и современным гуманизмом, отождествляя их и попадая неоднократно в собственную ловушку. 1. Получает отрицание развития гуманизма; 2. Выступая за монополию мировоззрения на гуманизм, тормозит рождение гуманистической идеологии; 3. Отрицание гуманистической идеологии, противопоставление её научному мировоззрению выступает в конечном результате против гуманистической гармонии общества и человека. 4. Если мировоззренческий гуманизм человека не идеология, то новый – идеология развития общества, и он, идеологический гуманизм, рождается; 5. Если гуманизм не религия, то как же в нём два на сегодня главных гуманизма: «религиозный и светский», которые, по автору, «не конкурируют, а находятся в постоянном конструктивном диалоге» кошки с собакой в России, РПЦ и РГО; 6. Преувеличенный коллективизм гуманизма, больший его индивидуализма без гармонии морального гуманистического принципа личностности, приведёт к новому-старому неэффективному коммунистическому «обобществлению человечества»; 7. Гуманизм – не диалектическое саморазвитие человека, а метафизическая «программа защиты человека»; 8. Гуманизм как «трансполитическое мировоззрение» по сути отрицает свой особый тип гуманистической политической культуры; 9. Светский гуманизм человека может стать «вдохновляющей программой каждого из нас», но он не может (это не его миссия) стать «оптимистической программой жизни и созидания всего человечества»- это миссия мировой общественной гуманистической идеологии и 10. В итоге все эти противоречия современного и нового гуманизма суммируются в «за» российского Гуманиста (в «индивидуал-гуманизм» по С.Перуанскому) и «против» новой гуманной России: партии, общества и государства, против «коллективного гуманизма». Новый гуманизм, прав Пол Куртц, - антитеизм и в нём добавка к современному, светскому, мировоззренческому гуманизму – идеологический гуманизм.

Полезен обзор определений нового гуманизма, проведённый журналом. Ольга Пастушкова (Воронеж) рассматривает гуманизм как и «идеологию некоторых политических движений, построенных на теоретических основаниях гуманистического учения» и делает перспективный вывод: «РГО нужна «межгуманистическая прививка», и тогда возможен его ренессанс». Конечно, наличие в современном мире Гуманистических партий идеологически не объехать, не обойти – это главное доказательство гумидеологии. Но глубже этот исторический факт показывает на возрастающую самостоятельную идейно-политическую роль интеллигенции информационного, интеллектуального общества, до которой российская интеллигенция и её детище, РГО с антиидеологическим современным гуманизмом, пока не доросли, до нового, идеологического гуманизма. Необходима идеологическая реформа Российского гуманистического общества с расширенным пониманием нового гуманизма. К моим девяти граням гуманизма я сейчас добавляю десятую грань - человеческие социальные институты: РГО – современный и партия «Гуманная Россия» - новый. В суммарности новый гуманизм становится цельным и полным. И уточняю политический принцип нового гуманизма – это человечность, в отличие от неравенства консерватизма-аристократизма, свободы либерализма-капитализма и равенства-справедливости коммунизма-социализма. (Ранее я в качестве политического принципа разрабатывал идею творчества, которую правильнее для интеллигенции, социального источника и социальной базы нового гуманизма, отнести к социальным принципам).

Спасибо журналу и Вячеславу Мейдеру за открытие (для меня) записки А.С.Пушкина «О народном воспитании» и знакомство с ней. Я её изучу и буду использовать в своей работе. Полезно знакомство с новыми книгами членов РГО о гуманизме. Как заказать книгу Г.В.Гивишвили «Идеологические системы мира»?

В интересных и глубоких дебатах о сущности гуманизма (только не ясно какого: вчерашнего, сегодняшнего или завтрашнего) и соответствующем гуманистическом человечном императиве добавлю для уточнений к последним словам пессимиста Валерия Финогентова: «…ведь завтра ты умрёшь!» реплику великого поэта: «Нет, весь я не умру, душа в заветной лире мой прах переживёт…» и к заключительным положениям оптимиста Валерия Кувакина: «Хорошо, что есть я…» мои патриотические слова: «Хорошо, что есть наша родина – Россия». Я как политолог-гуманист выбрал «золотую середину» - центризм-перспективу между трагическим и оптимистическим гуманизмами этих авторов – реальный гуманизм, новый идейно-политический гуманизм интеллигенции интеллектуального общества, будущего всего человечества Земли.

Р.S.: Валерий Александрович, прошу разблокировать меня на форуме РГО, чтоб поместить данную аналитико-критическую гуманистическую рецензию и участвовать в соответствии с названием и целью нашей общественной организации в развитии гуманизма, рождении нового гуманизма. Предлагаю данную рецензию в следующий № нашего гуманистического журнала. Также прошу восстановить членов РГО С.С.Перуанского, Ю.Л.Дюбенка, А.А.Котова, В.С.Богоявленского и А.К.Кушнера в рассылке-переписке гуманистов: без них наше гуманистическое общество – неполное.