Главная | Обратная связь

Норманнская теория образования Древнерусского государства

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя датировать с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перераста­ние тех политических образований, о которых говорилось выше, в фео­дальное государство восточных славян - Древнерусское Киевское госу­дарство. Большинство историков сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

В IX в. восточнославянские государства, в первую очередь Киевское и Новгородское (эти названия уже вытесняют старые Куявию и Славию), все более интенсивно втягиваются в международную торговлю, прохо­дившую по водному пути "из варяг в греки". Этот путь, пролегавший по землям нескольких восточнославянских народов, способствовал их сбли­жению.

Как зарождалась древнерусская государственность? "Повесть времен­ных лет" сообщает, что поначалу южные славянские племена платили дань хазарам, а северные - варягам, что последние прогнали варягов, но потом передумали и призвали варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления ми­ра и порядка обратиться к иноземным князьям, видя в них арбитров для улаживания возникших споров. Тут-то летописец и произнес знаменитую фразу: "Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да по­йдете княжит и володети нами" (Повести Древней Руси. - Л., 1983. С. 31). Варяжские князья якобы сначала не соглашались, по потом, приняли при­глашение. Три варяжских князя пришли на Русь и в 862 г. сели на престо­лы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере. Это событие и принято считать отправным в истории оте­чественной государственности.

Сами по себе свидетельства летописного свода не вызывают возраже­ний, но в XVIII в. немецкие историки, работавшие в Российской Академии наук, истолковали их таким образом, чтобы доказать законность господ­ства немецкого дворянства при тогдашием российском императорском дворе, более того - обосновать неспособность русского народа к созида­тельной государственной жизни как в прошлом, так и в настоящем, его "хроническую" политическую и культурную отсталость.

В России против норманнской теории происхождения отечественной государственности всегда, начиная с ее появления, выступали патриотиче­ские силы. Первым ее критиком был М.В. Ломоносов. Впоследствии к не­му присоединились не только многие русские ученые, но и историки дру­гих славянских стран. Главным опровержением норманнской теории, указывали они, является достаточно высокий уровень социального и полити­ческого развития восточного славянства в IX в. По уровню своего развития славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать опыт государствен­ного строительства у них они не могли. Государство не может организо­вать один человек (в данном случае Рюрик) или несколько даже самых вы­дающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Кроме того, известно, что русские кня­жества по разным причинам и в разное время приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей - печенегов, каракалпаков, торков. Мы не знаем точно, когда и как возникли первые русские княжест­ва, но во всяком случае они уже существовали до 862 г., до пресловутого "призвания варягов". (В некоторых германских хрониках уже с 839 г. рус­ские князья именуются хаканами, т.е. царями.) Это означает, что не варяж­ские военные предводители организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государствен­ные посты. Кстати, следов варяжского влияния в отечественной истории практически не осталось. Исследователи, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь 5 скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, подвергшейся норманнскому нашествию, это число доходит до 150.

В Древнерусское Киевское государство вошли, кроме славян, некото­рые соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким об­разом, с самого начала было этнически неоднородным - напротив, много­национальным, полиэтническим, но основу его составляла Древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов - русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности. Однако, украинские национали­стические историки еще в начале XX в. пытались изобразить Древнерус­ское государство украинским. Эта идея была подхвачена после распада СССР в некоторых украинских националистических кругах с той целью, чтобы поссорить три братских славянских народа, "исторически" обосно­вать самостийность Украины, ее "историческое превосходство" над Росси­ей, хотя, как известно, Древнерусское государство ни по территории, ни по составу населения с современной Украиной не совпадало. В IX и даже в XII вв. еще нельзя говорить о специфически украинской культуре, языке и пр. Все это появилось позже, когда в силу объективных исторических про­цессов древнерусская народность распалась на три самостоятельные ветви.

Научная несостоятельность и тенденциозность норманнской теории достаточно освещена в исторической и историко-правовой литературе.

Образование государственности у восточных славян осуществлялось в силу объективных процессов экономического и общественно-политического развития, а не вследствие внешнего вмешательства, что является неоспоримым фактом и не вызывает каких-либо сомнений.