 |
|
Многомерные связи и их анализ.
В любом объекте существует множество элементов, (подобъекты), и без сомнения все они как-то связаны друг с другом. Принцип связи может быть периферийным или центральным и их всевозможные комбинации. И каждая такая связь есть иерархически выстроенный комплекс взаимодействующих объектов и подобъектов от общего к частному и наоборот. Так, ваша связь с другим человеком осуществляется в наличии и выражается в активации множества иных, но связанных с вами и с ним, объектов и их подобъектов.
Другими словами, отношения между объектом А и Б опосредованы массой объектов меньшей общности как элементов данных объектов: а, б, с, и др. В свою очередь отношения между а и б, в частности, опосредованы своими меньшими общности объектами как их элементами: а`, б`, с` и т.д. Окончание деления происходит в тот момент, когда объект берется как некое цельное образование. В предыдущих главах мы писали об этом подробно.
Понятие многомерные связи, при довольно широком использовании его в научной литературе, тем не менее, четко не определено и даже не описано более или менее приемлемо. Имеется, по крайней мере, два основных понимания феномена многомерных связей. В одном из них многомерные связи рассматривается как тотальное изменение всех элементов объекта при внешнем влиянии или в результате внутренней перестройки объекта.
Это означает, что изменение какого-либо одного признака в объекте с необходимостью ведет к большим или меньшим изменением во всех бес исключения элементах объектах. Так, если вы поранили палец, то это с неизбежностью должно сказаться, отразиться каким-то образом на всем вашем организме. И это без сомнения так.
Но здесь имеются два существенных ограничения. Да, изменения с неизбежностью происходят во всем объекте, но по разному и по сущности и по интенсивности. В одних частях объекта изменения проходят интенсивно и весьма значительно, в других менее заметно. Так, рана на пальце вряд ли существенно затронет основные системы организма, но палец может болеть сильно.
Дело в том, что природа умеет себя защищать, и не позволяет внешнему влиянию оказывать сильное воздействие и тем более разрушительное на все части, элементы объекта. Если воздействие произошло, оно распределяется неравномерно в зависимости от сущности и важности для объекта каждой его части. Природа даже может пожертвовать чем-то ради сохранения общего. Так, в автомобиле пассивная защита от внешнего воздействия (удара) распределяет по кузову таким образом, что бы защитить водителя и пассажиров.
Но чаще всего понимание многомерных связей ограничивается и сводится к серии двумерных связей в едином понятийном пространстве. Двумерные связи в этом случае выстраиваются или по принципу централизма, когда устанавливается связь какого-то периферийного объекта с центральным. Или же устанавливается полицентрическая связь, когда выделяются несколько центральных объектов. Или же выстраивается серия связей между «рядовыми» периферийными объектами. Такой подход и в самом деле способен дать более или менее исчерпывающий анализ сущности основного объекта.
Можно таким образом установить сильные и слабые связи, выявить объекты, которые оказывают большее или меньшее влияние на центральный объект или установить те из них, которые не играют большой роли в межобъектных отношениях и т.д. Другими словами установить некую структуру содержательных связей между основными элементами объектами, что может дать большой исследовательский материал для дальнейшей интерпретации.
Все это в равной степени относится и к тексту. Там так же много объектов со своими подобъектами, элементами, которые находятся друг с другом во множестве связей и отношений. Соответственно имеются центральные или магистральные связи и периферийные, не оказывающие большого влияние на смысловую сущность текста или его частей.
Так же на тест можно оказывать внешнее воздействие, что нередко весьма сильно логически и содержательно его трансформирует. Например, текст может выстраивается под мощном внешнем идеологическим влиянием. В результате текст получается логически искаженным, что далеко не способствует решению им своей задачи.
Дело в том, что любой текст, как любой объект природы должен быть органично вписан в общую среду. Поэтому формальная логическая структура текста с неизбежностью заставляет автора следовать общим формальным законам создания текста, что в свою очередь обеспечивает и его смысловую стройность, если, конечно, он (текст, автор текста) хочет решить поставленную задачу. Таким образом природа оберегает самою себя, в данном случае, и в тексте. Можно сказать так: не погрешить против истины.
Уловить и тем более вычислить эти многомерные связи очень сложно. Еще более сложно установить интенсивность влияния внешней ситуации на текст и его объекты. Именно поэтому чаще всего прибегают именно к анализу основанному на серии изолированных двойных связей. В настоящей работе мы так же использовали только этот метод. Далее покажем его эффективность только на одном примере, поскольку трудоемкость вычисления слишком велика.
Опять для примера выделим из общего такта такое понятийное пространство как «власть». Это означает, что мы выделили все предложения с заданным словом-понятием. Как мы уже писали, данное искусственное понятийное пространство имеет некоторое количество основных понятий, которые определяет смысловую структура данного понятийного пространства.
У нас получилось следующая понятийная структура:
| Функции власти | Количество упоминаний | Процент от общего числа предложений со словом власть: 131. |
| Власть как господство | (56,5%) | |
| Власть как общественная функция | (43,5%) | |
| Укрепление власти | (83,2%) | |
| Укрепление народовластия | (16,8%) | |
| Задачи власти | (55,0%) | |
| Задачи общества 46 | (35,1%) |
Примечание: пример взят из главы «Предметный анализ текста».
Далее, в каждом из этих смысловых подпространств мы выделили слова-понятия, которые бы соответствовали основному понятийному пространству. Другими словами, сколько раз в каждом из понятийных образований, например, «власть как господство» встречаются слова-понятия «власть как общественная функция», «укрепление власти», «укрепление народовластия», «задачи власти», «задачи общества». Таким образом мы установили специальную искусственную структуру каждого из этих понятийных подпространств.
Затем выстроили систему подпонятий данного понятийного подпространства или понятийное пространства меньшего понятийного уровня, назовем его № 2. В данном случае в таком качестве возьмем понятийное пространство «власть как господство», в котором были выделены следующие понятийные образования: «укрепление власти» присутствует 71 раз или 95,9%; «народовластие» - присутствует 5 раз или 6,8%; «задачи власти» - 54 раза или 73%; «задачи общества» - 20 раз или 27%.
Ниже представлена таблица подпонятий и их процентное распределение от 74 использований «власти как господство» в понятийном пространстве «власть».
| Ипостаси Власти | Господство | Власть как функция | Укрепление власти | Народо- властие | Задачи Власти | Задачи общества |
| Власть как господство 74 (56,5%) | ххххххх | нет | (95,9%) | (6,8%) | 54(73,0%) | 20(27,0%) |
При анализе двумерных распределений можно сделать вывод, что в понятийном пространстве «власть как господство» доминирует понятийное пространство «укрепление власти». Слова-понятия «народовластие» и «общество» используются меньше, но, по всей видимости, ровно столько, сколько требуется для укрепления власти и осуществление ее господства в обществе.
Точно таким же образом мы установили структуру понятийного пространства №2 и для других составляющих понятийное образование «власть». Они показаны в таблице чуть выше, повторим: «власть как господство», «власть как общественная функция», «укрепление власти», «укрепление народовластия», «задачи власти», «задачи общества».
И в каждом из них мы попытались отыскать соответствующие слова-понятия как понятийные образования. Затем выстроили матрицу фактически двумерных связей, но с элементами многомерного пространства. Во всяком случае то количество двумерных связей, которые были нами установлены, разрешают, хотя и весьма приближенно и упрощенно, но говорить о том, что мы имеем некоторую совокупность связей, позволяющей в свою очередь выявить некоторые устойчивые тенденции.
У нас образовалась следующая матрица:
| постаси Власти | Господство | Власть как функция | Укрепление власти | Народо- властие | Задачи Власти | Задачи общества |
| Власть как господство 74 (56,5%) | х | нет | (95,9%) | (6,8%) | 54(73,0%) | 20(27,0%) |
| Власть как общественная функция 57 (43,5%) | нет | х | (67,7%) | (29,8%) | (49,1%) | (45,6%) |
| Укрепление власти 109 (83,2%) | (56,0%) | (34,9%) | х | нет | (77,1%) | (27,3%) |
| Укрепление народовластия 22 (16,8%) | (18,2%) | (77,3%) | нет | х | (4,6%) | (95,5%) |
| Задачи власти 82 (55,0%) | (64,6%) | (34,2%) | нет | (1.2%) | х | нет |
| Задачи общества 46 (35,1%) | (43,5%) | (56,5%) | (56,5%) | (45,7%) | нет | х |
Примечание: пример взят из главы «Предметный анализ текста».
Таблица, хотя и выглядит визуально весьма сложно, тем не менее относительно простая для анализа и дает вполне исчерпывающую информацию. То есть в понятийном пространстве «власть» безусловно доминируют все признаки господства власти.
В частности, власть занимается прежде всего собственным укреплением, и решает по преимуществу свои специфические задачи. И не направлена, по преимуществу, на решение интересов общества. Точнее, это имеется в виду, но уже на втором плане, что тоже не плохо. Во всяком случае на фоне прошлой власти советских времен.
Таким образом мы построили таблицу многомерных распределений как совокупность двумерных распределений, которая показывает довольно устойчивые тренды. Во всяком случае можно с полным основанием проводить глубокую и обоснованную разнообразную, и конечно, прежде всего, научную интерпретацию.
Хотя, понятно, что данная система многомерных распределений остается весьма грубой и схематичной. В частности, мы не можем с большим основанием расположить на шкале изменений все или большинство исследуемых признаков и на этом теряем большую информацию, ее точность и всеобемлемость. Но это уже задача следующих научных изысканий наших читателей, на что мы весьма сильно надеемся.
А пока мы перейдем к новой главе, где покажем, каким же образом описанная нами методика контент-анализа может быть применима к контент-анализу частного конкретного текста. И на примере данного текста, покажем все плюсы и минусы данной методики. А дальше уже судить читателю.
Глава 5