Здавалка
Главная | Обратная связь

Злоупотребление правом в частном праве

Образец эссе

При осуществлении своих гражданских прав необходимо руководствоваться принципом добросовестности и разумности. В случаях нарушения данного принципа речь идет об ответственности участника гражданских правоотношений. Могут возникать ситуации, в которых лицо действует явно недобросовестно, однако привлечь виновного к ответственности не представляется возможным в виду отсутствия конкретных норм за нарушение законодательства. Для разрешения подобных случаев в теории права выделяют особый вид поведения в правовой сфере – злоупотребление правом. В юридической науке проблема злоупотребления правом является дискуссионной, поскольку не выработано единого подхода к пониманию сущности данной категории. По мнению отдельных ученых, институт злоупотребления правом не имеет права на существование, так как противоречит сущности гражданского права. Так, с точки зрения В.А. Белова, нельзя злоупотребить тем, что дано как право, и вред в таком случае следует рассматривать как вред, причиненный правомерными действиями [1, с. 31]. Другие считают, что институт злоупотребления правом выходит за рамки правовой категории, поскольку происходит нарушение норм, отличных от правовых. Например, Ю.А. Тарасенко полагает, что злоупотребление правом возникает при нарушении принципа добросовестности и разумности, что в свою очередь является нарушением этических, а не правовых норм [1, с. 31]. Третьи же утверждают, что данные гражданские правоотношения являются исключительно институтом гражданского права. Так, В.П. Грибанов предлагает рассматривать злоупотребление правом как особый вид гражданского правонарушения [1, с. 31]. Наиболее часто встречающимся является последний подход, то есть злоупотребление правом как вид гражданского правонарушения.

В теории права злоупотребление правом означает употребление права во зло в тех случаях, когда управомоченный субъект обладает субъективным правом, действует в его пределах, но наносит какой-либо ущерб правам иных лиц или обществу в целом [5, с. 430]. На наш взгляд, остается неясным до конца смысл термина «пределы». Очевидно, что если субъект действует в пределах субъективного права, то есть в рамках дозволенного, о злоупотреблении правом не может идти и речи. Остается открытым вопрос, каким же образом лицо, действуя в рамках собственных прав, может злоупотребить своим правом. Как нам представляется, речь идет о так называемых внутренних пределах права, о назначении права. Так, злоупотребление правом в современной юридической литературе рассматривается как действие, связанное с умышленным выходом управомоченного лица в ситуации правовой неопределенности за внутренние пределы, смысл субъективного гражданского права, определяемые в том числе критериями добросовестности и разумности, для достижения своей незаконной скрытой цели в условиях правовой неопределенности [1, с. 31]. Добросовестность, разумность и являются в данном случае внутренними пределами права, его смыслом, назначением, поскольку в любом случае злоупотребление правом так или иначе будет сопровождаться нарушением принципа добросовестности и разумности.

Норма, содержащая запрет на злоупотребление правом, закреплена статьей 9 Общей части Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах [2, с. 9]. Выделим основные из них. Прежде всего, злоупотреблением правом являются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другим лицам. В теории права данная форма злоупотребления правом называется шиканой. Таким образом, для того чтобы действия квалифицировались как шикана, необходимо два условия: первое – осуществление субъективного права, второе – наличие цели в причинении вреда другому лицу [3, с. 149]. Необходимо отметить, что преимущество интересов управомоченного лица в данном случае не должно быть четко выражено, то есть реализация им своего субъективного права не является необходимой в данной ситуации и при данных обстоятельствах. Примером может служить ситуация, когда член семьи, являющийся сособственником жилого помещения, не дает остальным членам семьи согласия на его продажу, тем самым ущемляет права остальных членов семьи. Во-вторых, злоупотребление правом может возникнуть и по неосторожности, без намерения причинить вред другим лицам. Классическим примером здесь могут являться соседские взаимоотношения, основанные на общности границ имущества. Так, посадка собственником на границе своего земельного участка растений, способных к неконтролируемому размножению (облепиха, шиповник), может привести к тому, что эти растения начинают произрастать на участке соседа и причиняют вред его многолетним насаждениям. В данном случае причинение вреда соседу не является целью действий собственника земельного участка, собственник реализует свое право в соответствии с его хозяйственным назначением [1, с. 31-32]. В-третьих, злоупотребление правом может быть спровоцировано самими нормами гражданского законодательства [1, с. 31-32]. Так, п. 3 ст. 494 Гражданского кодекса предусматривает, что если после расторжения договора поставки не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, предусмотренной договором и текущей ценой на момент расторжения договора. Анализ данной нормы может спровоцировать кредитора на расторжение договора в момент наиболее высокого значения рыночной цены на данный товар.

Злоупотребления правом могут проявляться в различных сферах деятельности. Так, широко обсуждаемым вопросом является проблема злоупотребления правом в налоговых правоотношениях, например, в заключении гражданско-правовых сделок, единственной целью которых является уменьшение налоговых платежей. Однако речь идет не только о злоупотреблении правами налогоплательщиками, но и должностными лицами налоговых органов. Это объясняется, по мнению А.А. Пилипенко, наличием в законодательстве неконкретных норм, позволяющих должностным лицам налоговых органов расширительно толковать свои права [4].

Для определения деяния как злоупотребления правом Ю.А. Тарасенко предлагает использовать перечень вопросов. К их числу он относит вопросы: о факте причинения или возможности причинения вреда; об осуществлении права в соответствии с его хозяйственным или социальным назначением; о наличии интереса у управомоченного лица в результате осуществляемого права; о соблюдении управомоченным лицом принципа разумности и добросовестности [1, с. 32]. Перечень действий, относящихся или не относящихся к злоупотреблению правом, может существенно отличаться на территории различных государств. Так, в Республике Беларусь недобросовестная конкуренция и злоупотребление доминирующим положением на рынке не будет злоупотреблением правом, поскольку нарушения в данной области являются нарушениями антимонопольного законодательства, и ответственность за данные действия прямо предусмотрена нормами Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Республики Беларусь. Однако в Азербайджане аналогичная деятельность будет относиться к злоупотреблению правом [3, с. 149].

Злоупотребление правом рассматривается чаще всего как особый вид гражданского правонарушения. Это абсолютно оправдано, поскольку юридические последствия таких деяний не являются традиционными санкциями уголовного или административного законодательства. Юридическими последствиями при злоупотреблении правом являются такие последствия, как отказ в государственной защите субъективного права, признание сделки недействительной. С. Вабищевич отмечает, что злоупотребить можно только субъективным правом, принадлежащим на законном основании, то есть не имеющим пороков возникновения [1, с. 32]. С этой точки зрения совершение кабальной сделки, сделки с недееспособным гражданином и тому подобное не относится к злоупотреблению правом, так как подобные действия сами по себе изначально противоречат гражданскому законодательству. Однако, на наш взгляд, совершение данных деяний является злоупотреблением правом, поскольку в данном случае нарушаются и принципы свободы договора, добросовестности и разумности, и предполагаются юридические последствия в виде признания сделки недействительной либо ничтожной.

Таким образом, проблема злоупотребления правом в частном праве остается неразрешенной. Очевидно, что разность взглядов на юридическую природу данного института вызывает сложности в правоприменительной практике, в том числе и при определении вида ответственности виновного лица. Вследствие этого актуальным является вопрос о четком законодательном закреплении в Гражданском кодексе Республики Беларусь перечня деяний, которые относятся к злоупотреблению правом, что позволит разграничить иные правонарушения и собственно злоупотребление правом, правовые последствия гражданских правонарушений.

 

Список использованных источников

 

1. Вабищевич, С. Проблема злоупотребления правом в современной цивилистической доктрине / С. Вабищевич // Юстыцыя Беларусi. – 2011. – № 11. – С. 31-34.

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г. : одобр. Советом Республики 19 нояб.1998 г., № 218-З : в ред Закона Респ. Беларусь от 11.07.2014 г. // Консультант Плюс : Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.

3. Кадурин, А.Ю. Сравнительно-правовой анализ формулировок запрета злоупотребления гражданским правом в Гражданских кодексах постсоветских стран / А.Ю. Кадурин //Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2012. – №8. – С. 146-151.

4. Пилипенко, А.А. К вопросу злоупотребления правом в налоговых правоотношениях / А.А. Пилипенко // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2011. – №8. – С. 145-151.

5. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. и доп. – М. : издательство НОРМА, 2000. – 616 с.

 





©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.