Научные исследования 30-х – начала40-х гг.
В 30- гг. ещё наблюдались отголоска научных дискуссий. Начиная с 1933 г. на страницах журнала «Большевик» прошла трехлетняя дискуссия о характере социально-экономических отношений в дореволюционном казахском ауле, да в еще живом журнале «Каторга и ссылка» в том же году состоялось обсуждение проблемы «Бакунин и революция 1848 г.». В нем приняли участие такие представители старой революционной гвардии, как Теодорович, Кон, Лепешинский и другие. Но дни журнала, да и дни многих из дискутантов были уже сочтены. В гуле идеологических битв на историческом фронте скромно прошла в апреле 1933 г. в Ленинграде в секторе феодальной формации ГАИМК дискуссия по проблеме общественного строя Киевской Руси. С докладом «Рабство в Киевской Руси» выступил Д. Греков, восходящее светило русской медиевистики. Несмотря на не самую актуальную для тех лет проблематику, дискуссия оказалась весьма примечательной. На обочине исторической науки (а столбовой дорогой считалась революционная и современная проблематика, связанная с социалистическими преобразованиями в стране) формировалась исследовательская линия, обращенная к прошлой истории Родины, хотя и здесь, в первую очередь, акцент делался на формационных проблемах, широко использовались чисто идеологические оценки, а ряд историков (СВ. Бахрушин, Л.В. Черепнин и др.), имевших отличную от набиравшего силу Б.Д. Грекова точку зрения, были репрессированы. К концу 30-х гг. высокая дискуссионная волна, задавленная сверху, практически спала, но зато участились споры камерного типа - в отдельных секторах, на ученых советах, без выхода на страницы исторических журналов. В мае 1939 г. А.В. Шестаков в «Учительской газете» открыл дискуссию об общественно-экономическом строе Древней Руси, доказывая, что Киевское государство было рабовладельческим. При этом автор опирался на положение «Краткого курса истории ВКП(б)», где говорилось о рабовладении как первой антагонистической формации. В июне в Институте истории АН СССР Б.Д. Греков в докладе «Общественный строй Киевской Руси» ратовал за феодальный характер древнерусского государства. Его поддерживал СВ. Юшков и другие ученые. Таким образом, обозначились две линии. Но было уже очевидно, что «грековская» линия становится преобладающей. В марте 1940 г. на заседаниях ученого совета Института истории АН СССР обсуждались проблемы истории абсолютизма и самодержавия. Речь шла о понятии «абсолютизм», времени его возникновения, роли трудящихся масс и классовой борьбы в период складывания абсолютной монархии. Там же обсуждался доклад С.С. Дмитриева «Славянофилы и славянофильство». В центре спора оказались вопросы о классовом характере славянофильства, его своеобразии и отличии от теории официальной народности, а также другие проблемы общественного развития середины XIX в. Характерно, что после бурных дискуссий 20 — начала 30-х гг. по революционной и формационной проблематике, отодвинувших в сторону иные сюжеты отечественной истории, эти аспекты, без которых было немыслимо вообще развитие исторической науки, посвященной России, стали постепенно занимать свое место в историографии и в теме дискуссий. Сенсационным следует признать весьма прозаическое обсуждение на страницах журнала «Историк-марксист» в феврале 1941 г. академического издания Правды Русской. Речь шла о полноте использованных списков Правды, их классификации, об археографических описаниях и др. И это после жарких дискуссий о предтече большевизма и судьбах русской революции. В исторической науке произошла парадоксальная вещь: сошедшие на нет после грозного окрика Сталина разухабистые и идеологически страстные дискуссии 20 — начала 30-х гг. уступили свое место другим дискуссиям — все так же выдержанным в марксистском духе, но посвященным весьма «спокойным», «мирным» периодам и весьма традиционным историческим сюжетам, которые пребывали в полном забвении прежде. Абсолютно антинаучная мера объективно сыграла на руку фундаментальной науке, хотя одновременно и принесла ей невосполнимые исследовательские и кадровые потери. Таковы были парадоксы советской жизни.
©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.
|