Лекция 17. Советская историческая наука в 1970-е – середине 1980-х гг.
План: С начала 70-х гг. в центре исторических исследований оказывается проблема развитого социализма. Идея о его построении в СССР пришла, как и все остальное, из партийных документов. Задача историков заключалась в том, чтобы наполнить ее конкретным содержанием, определить хронологические рамки. Конечно, советским историкам не впервые было облекать в плоть и кровь очередной идеологический миф, тем не менее идея развитого социализма с трудом укладывалась в пределы реальной действительности 70-х гг. И все же историки, особенно историки КПСС, выполнили возложенную на них идеологическую миссию, значительно опередив других обществоведов в выявлении характерных черт нового «исторического» этапа. Поток литературы пошел столь бурно, что уже к середине 70-х гг. в исторической науке были определены рубежи, с которых якобы началось решение задач развитого социалистического общества, — ими стали начало 60-х гг., третья Программа КПСС34. Исследователи живописали историю отдельных сфер жизни советского общества в условиях развитого социализма: развитие экономики и социальных отношений, общественно-политической жизни и культуры, национальных отношений и внешней политики". И.Б. Берхин посягнул на показ цельной картины развитого советского общества в СССР*. Многие ученые уже тогда прекрасно сознавали, что занимаются мифотворчеством в угоду идеологии, ничего общего с наукой не имеющим, но процесс загнивания науки зашел слишком далеко. Разработка истории развитого социализма продемонстрировала еще один парадокс. При исследовании истории советского общества историографические труды обычно запаздывали. В данном же случае уже в середине 70-х гг. параллельно с конкретно-историческими работами появились не только историографические очерки, но и специальные монографии". Благодаря усилиям главным образом историков в преамбуле последней Конституции СССР (октябрь 1977 г.) была дана развернутая характеристика несуществующего этапа в развитии советского общества — развитого социализма. Проблематика истории советского общества на этапе развитого социализма настолько прочно вошла в историческую науку, что в начале 80-х гг. был сделан вывод о концепции развитого социализма как о наиболее крупном вкладе в марксистско-ленинскую теорию после выработки партией в 50-х гг. научного определения современной эпохи в мировой истории, которая осветила пути дальнейшего развития советского общества3*. Вторая половина 80-х гг. стала рубежом в советской исторической науке. Постепенно сходят на нет основные научные направления. Даже социально-экономическая история, опирающаяся на давнюю традицию 30-50-х гг., имеющая большую идеологическую поддержку и, казалось бы, наиболее реальные шансы на ыживание, практически перестает существовать. - аиболее ярко признак деградации обнаружился в критической Ж кампании, развернутой в партийной печати против инакомыслия в науке, которую возглавил тогдашний заведующий Отделом науки ЦК КПСС СП. Трапезников". Появление в середине 70-х гг. на партийном и научном небосклоне такого чиновника от науки, как Трапезников - глубоко символично. Его двухтомная монография «Ленинизм и аграрно-крестьянский вопроо, названная в многочисленных рецензиях самым значительным обобщающим трудом середины 70-х гг., могла увидеть свет только благодаря служебному положению автора, ибо не представляла никакой научной ценности. Концепция монографии ни на йоту не отличалась концепции соответствующего тома многотомной «Истории КПСС» и являлась своего рода вершиной иллюстративно-описательного, цитатшяеского метода, столь характерного для советской исторической науки. Хвалебный хор вокруг беспомощного в научном отношегам издания свидетельствовал только о падении значения исторической науки, которой мог успешно руководить партийный чиновник подобного уровня. Партийное руководство наукой сыграло свою пагубную роль советская историческая наука перестала быть наукой, так и не предприняв серьезных попыток стать ею.
©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.
|