Главная | Обратная связь

Игра «Козел отпущения»

(оригинальная разработка)

Проводить игру позволительно и уместно в группах, где уже сложились устойчивые взаимоотношения между участниками, образовалась своя комфортная атмосфера. Иначе говоря, игра будет принята лишь в зрелых группах, поскольку через прояснение проблем взаимовосприятия и самоотношения затрагивает, так сказать, «территориальные воды «личности» играющих.

Первая часть игры–это объяснение правил участникам и принятие коллективного решения: играть или отказаться. Собственно игра, а значит, и правила ее состоят в следующем. Сначала группа тайным голосованием выбирает кандидата на роль «козла отпущения». Кандидат определяется большинством голосов. Затем ведущий сообщает итоги голосования каждому участнику в отдельности и конфиденциально. Кандидату же, избранному на роль «козла отпущения», истинные итоги голосования не сообщаются, но ему ведущий сообщает неверные сведения, то есть называется имя любого другого участника игры. Это также делается в тайне от остальных. Таким образом, все участники игры на данном этапе обладают некоторой конкретной информацией, точнее говоря, им сообщено имя одного из сидящих здесь же в круге. Однако, никто из них не может быть убежден наверняка, что полученная информация абсолютно достоверна и что «козлом отпущения» не является именно он. Затем группе дается тема для дискуссии, как правило, отвлеченного характера. Например, отношение к проблеме равноправия мужчин и женщин. На дискуссию дается определенное время, 5-7 минут. В течение этого времени участники должны, во-первых, постараться выразить и, по возможности, отстоять свою позицию по теме дискуссии, и, во-вторых, всеми доступными средствами общения (кроме тактильного контакта, разумеется) проявить свое отношение к избранному на роль «козла отпущения» участнику как к изгою, к отвергаемому, к человеку, с которым не стоит считаться, которым следует пренебречь.

Задача играющих–понять, почувствовать, ощутить, определить по характеру отношений участников в ходе дискуссии, кто является реальным «козлом отпущения». Не следует забывать, что среди возможных кандидатур фигурируют буквально все участники и каждый определяющий не должен исключать из возможных претендентов себя. Такова суть игровой процедуры, которую необходимо изложить участникам предельно подробно, отвечая на уточняющие вопросы, возвращаясь к отдельным деталям и стремясь к тому, чтобы предстоящую игру поняли все. Затем реализуется все вышеизложенное. Делается это следующим образом.

Вторая часть игры– выборы «козла отпущения». Для этого каждый участник пишет на маленьком листочке бумаги имя одного из присутствующих. Допускается писать и свое имя. Листочки с именами собираются ведущим, который подводит итоги голосования. Забегая вперед, необходимо предупредить, что какое бы имя ни было выбрано ведущим для роли «козла отпущения», действительно набравшее наибольшее число голосов или чье-то другое, в конце игры, правильным будет сообщить группе, что никто не набрал числа голосов, большего половины, поэтому ведущий принял решение волевым порядком или сделал случайный выбор. То есть результаты голосования оглашать не следует ни при каком варианте развития игры. Категоричность этой рекомендации связана с тем, что ранжирование группы по какому-либо признаку – своя самостоятельная тренинговая процедура, свой самостоятельный «номер» в контексте тренинга общения*. Предлагаемая здесь игра имеет несколько иные задачи.

* Пример игры, построенной на идее ранжирования, приведен в разделе «Упражнения-шутки». См. там игру «Кто прозрачнее?».

Когда тайное голосование состоялось, ведущий обходит всех участников по очереди и молча показывает им имя одного из играющих, написанное на листке бумаги так, чтобы не видели остальные. Либо участники по одному подходят к ведущему, где могут прочесть имя кандидата. Тому, кто избран «козлом отпущения», показывается чье-то другое имя. Кроме того, это же имя показывается еще одному из участников игры. Это делается для того, чтобы «козел отпущения» не оказался единственным в своих нападках на указанного ему игрока.

Третья часть игры– дискуссия на заданную тему, в ходе которой участники должны продемонстрировать свое отношение к указанному им игроку. По истечении назначенного времени, независимо оттого, удалось участникам прийти к общему мнению по теме дискуссии или нет, обсуждение прерывается. Ведущий интересуется персонально у каждого из участников, насколько лично ему удалось справиться с задачей на отношение. Если большинство участников чувствуют, что не до конца справились с задачей отнестись к указанному участнику как к «козлу отпущения», то ведущий дает дополнительное время для дискуссии. Бывает, что у группы возникают трудности в реализации задачи на отношение из-за нечеткого представления о том, что конкретно нужно делать, чтобы проявилось соответствующее поведение. В этом случае возможны более детальные инструкции, которые иногда даже выписываются в виде плакатов. За основу неплохо брать барьеры общения, описанные Т. Гордоном*.

* См. , напр.: Аттватер И. Я вас слушаю... – М., 1983.В этой публикации перечислены барьеры общения по Т. Гордону, работы которого на русский язык не переводились.

Четвертая часть игры– выяснение, кто ощутил себя «козлом отпущения». После того как большинство участников решат, что в общем-то справились с задачей на отношение, можно переходить к следующему этапу. В ходе обсуждения обнаружатся участники, которые чувствовали себя во время дискуссии «неуютно», дискомфортно, тревожно, угнетенно из-за осознания того, что кем-то из присутствующих по предварительной договоренности пренебрегают, к кому-то относятся как к «козлу отпущения», и это отношение обязаны проявить лично они тоже. Говорится об этом, как правило, взволнованно, с пафосом и с гордостью. «Я не могу никогда пренебречь ни одним человеком»,– сказала участница К. на тренинге учителей. «Поэтому Вы так высокомерно держите себя с нами»,– получила она в ответ реплику другого участника игры.

Несколько человек сообщают, что, по их ощущениям, на роль «козлов отпущения» были выбраны именно они. Здесь полезно не спешить открывать истинное положение дел, а дать возможность этим участникам поподробнее рассказать, из чего складывались их ощущения. Их сообщения как нельзя лучше актуализируют групповую рефлексию на происшедшее во время дискуссии по произвольно заданной теме.

Нередка ситуация, когда истинный «козел отпущения» не почувствовал себя таковым, зато приписывали себе эту роль те, кого миновал сей выбор. Сослаться на плохое выполнение задания группой теперь уже сложно. Участникам остается анализировать факторы, связанные с особенностями личного восприятия конкретной ситуации общения, собственным самоотношением. Параллели с жизненной ситуацией здесь становятся настолько очевидны, что даже реплики других членов группы становятся излишни и участники, обнаружившие подобные личные ошибки, нередко лишь отмахиваются и глубоко задумываются.

Полезен для группового осмысления будет также рассказ участника, побывавшего в роли «козла отпущения» и понявшего свою роль, о том, каково ему было находиться в этом положении. Акцент в рассказе желательно делать именно на описание внутренних ощущений, а не на способах определения своей роли. Наряду с очевидными, здесь обнаруживаются и несколько неожиданные для всех остальных впечатления.

– У меня возникло ощущение комфорта и уюта, сразу. Было впечатление, что возникла суровая, грубоватая, но надежная защита. Я обнаружил, что не несу ни за что в этой компании никакой ответственности, что со мной обращаются как со своим «в доску». Меня обрывали, перебивали, махали на меня рукой. Даже покрикивали. И это положение было сначала очень уютным. Потом я понял, что они, то есть вы все, так наседаете на меня потому, что имя, сообщенное вам, было моим именем. И я понял, что «козел отпущения» – это я. Но что-то вы все делали не так. Ведь я не чувствовал себя изгоем.

Откровения подобного характера нередки в этой игре. Они дают богатую пищу для обсуждений. Вот лишь некоторые из диспутов, возникавших по окончании этой игры на различных тренингах для руководителей и предпринимателей, проводимых автором.

– Проблема взаимосвязи личной свободы от ритуалов, правил, норм и места в иерархии. Чем ниже позиция члена группы в иерархической лестнице, тем в большей степени он чувствует себя свободным от норм. Его, конечно, и «клюют» больше, но с него и спрос меньше. Как это ни парадоксально, но «козел отпущения» может позволить себе в личном плане значительно больше, чем тот, кто главенствует в иерархии. Например, пьянство или аморальное поведение начальника железной дороги будет в центре внимания общественности. Оно будет интересно значительно большему количеству людей, чем пьянство и аморальное поведение стрелочника этой железной дороги, на которого, как известно, как на «козла отпущения», списываются все грехи.

– Проблема взаимосвязи свободы и ответственности. Чем более человек свободен, тем за меньшее он ответственен. Абсолютно свободный человек ни за что не отвечает. Он отвечает лишь за себя. Руководитель отвечает за многое, например, за результаты деятельности своего коллектива. Но руководитель – это, пожалуй, самый несвободный человек на предприятии, поскольку он является заложником своих подчиненных. От качества их работы, от добросовестности, с какой они выполняют его поручения, зависит репутация руководителя, чья подпись стоит, в частности, на юридических документах, гарантирующих выполнение предприятием определенных обязательств перед заказчиками. Выговоры и увольнения, примененные к нерадивым, не восполнят провала.

Это лишь два примера, иллюстрирующих направления в развитии групповой дискуссии по окончании предложенной игры.

Другие игровые вариации, строящиеся на приеме навязывания участнику его роли в группе, приведены в разделе, посвященном моделированию «группового террора».