Главная | Обратная связь

Историография отечественной истории с 1945 до конца 1950-х годов

Условия развития исторической науки = победа 1945 года + восстановление народного хозяйства + строительство социализма + образование мировой системы социализма + международный авторитет СССР в единстве с началом холодной войны.

Как осмысливались задачи исторической науки? а) с учетом великой победы необходимо более глубоко изучить и осмыслить социалистические преобразования советского периода, позволившие одолеть фашизм; б) преобразования в странах народной демократии = необходимость углубленного изучения опыта социалистического строительства в СССР; в) задачи демократической борьбы в странах «третьего мира» = рост актуальности исследований по истории революционного движения в России.

Организационное строительство исторической науки. Конец 1940-х гг. = восстановление и расширение сети научных учреждений и вузов. 1946-1954 = возникновение АН в Казахстане, Киргизии, Туркменистане, Латвии, Эстонии с институтами истории. 1945-1959 = основаны университеты в столицах союзных и автономных республик. 1946 = создана Академия общественных наук при ЦК, открыты аспирантура и докторантура. Развитие Института истории АН СССР = создание отделов, секторов, исследовательских групп для разработки отдельных исторических проблем. 1946 = создание комиссии по истории исторической науки. Расширение практики издания Исторических записок (трудов) вузов. С 1945 – исторический журнал «Вопросы истории». 1955-1962 – журнал «Исторический архив». С 1957 – исторические журналы «История СССР», «Вопросы истории КПСС».

Сущность отрицательного воздействия культа личности на развитие исторической науки = среди жертв репрессий немало историков + возвеличение роли Сталина вело к искажению трактовок революции, гражданской войны, социалистического строительства + оценка многих персонажей советской истории как врагов народа и замалчивание их имен и деятельности + самостоятельное исследование подменялось цитированием (пример темы кандидатской диссертации «Лаконизм в приказах товарища Сталина») + распространение иллюстративного метода (практика «лакирования» действительности с помощью специально подобранных фактов) + обезличивание истории + забвение историографического анализа (опасность несовпадения мнения с общепринятыми идеологическими догматами) + распространение на дореволюционный период отечественной истории партийных оценок (идеализация опричнины).

Февраль 1956 – ХХ съезд партии, постановление «О преодолении культа личности и его последствий». Результаты = 1957 Полное собрание сочинений В.И. Ленина + издание Советской исторической энциклопедии + возобновление издания документов, посвященных юбилейным историческим датам (100-летие Г.В. Плеханова в 1957, 40-летие Февральской и Октябрьской революций) + изменение атмосферы развития исторической науки (практика организации дискуссий, межвузовских и региональных конференций) + в АН создан совет по историографии.

Появление ряда обобщающих работ (не популярный, но фундаментальный характер):

1957 – том по истории СССР эпохи социализма;

1957-1960 – последние три тома «Истории гражданской войны»;

1957-1961 – три тома «Истории Великой Отечественной войны»;

1953-1958 – 9-томные «Очерки истории СССР»;

1952-1959 – 6 томов «Истории Москвы» и 6 томов «Истории Ленинграда»

Расширение источниковой базы исторической науки. С 1949 г. возобновлено издание русских летописей, актового материала, документов по истории рабочего движения. С 1955 года – 18-томная серия «Революция 1905 года в документах и материалах».

Организация дискуссий = в ходе работы над обобщающими изданиями:

1946 – о складывании русского централизованного государства;

1951-1952 – о значении присоединения нерусских народов;

1954 – об особенностях крестьянских войн;

1952 – о промышленном перевороте в России;

1954-1956 – о периодизации истории советского общества.

Итоги изучения дореволюционной отечественной истории в 1945-1950-х гг.

А) история первобытнообщинного строя = С.П. Толстов «Древний Хорезм» (1948); Б. Пиотровский «История и культура Урарту» (Сталинская премия, раскопки Тейшебани); А.П. Окладников «Неолит и бронзовый век в Прибайкалье» (Сибирь, трижды возглавлял Ангарскую археологическую экспедицию), «Тешик-Таш. Палеолитический человек» (южный Узбекистан, памятники мустьерской эпохи), «Очерки истории Якутии от палеолита до присоединения к русскому государству» (руководил этнографическими экспедициями в Якутию); Арциховский и Рыбаков – археология восточного славянства.

Б) генезис феодализма у восточных славян. Б.Д. Греков «Киевская Русь» = обоснован вывод о складывании феодальных отношений у славян в ХI веку. С.В. Юшков «Общественно-политический строй и право Киевского государства» (1949), «Русская Правда» = доказывает, что древнерусское общество было многоукладным, но к ХI в. феодальный уклад становится господствующим, Киевскую Русь оценивает как дофеодальное государство). М.Н. Тихомиров «Древнерусские города» (1946), Б.А. Рыбаков «Ремесло в Киевской Руси» (1948) = солидарность с концепцией Грекова.

В) русское централизованное государство. В 1930-е гг. господствовало мнение: экономическое объединение земель началось с ХVI в., политическое объединение было ускорено внешней опасностью. 1946 – статья Смирнова в журнале «Вопросы истории»: образование централизованного государства обусловлено аграрным переворотом + организующая деятельность князей. Возражения = тезис Мавродина о единстве возвышения Москвы и образования великорусской народности. Греков и Бахрушин = товарно-денежные отношения зарождаются с конца ХV в., в ХVII в. ведут к образованию всероссийского рынка. Не экономические связи, а необходимость борьбы против внешних врагов!

Г) проблема генезиса капитализма. Сторонники раннего зарождения капиталистических отношений (Заозерская, Устюгов, Кафенгауз) = в ХVII в. ремесло перерастает в простое товарное производство, затем в мануфактуру, которой уже в первой четверти столетия были свойственны капиталистические черты. Точка зрения Рубинштейна = генезис капитализма относится не ранее чем ко второй половине ХVII в. М. Нечкина = ХVII век как нисходящая стадия развития феодализма. Н. Дружинин = ХVII в. как зарождение капиталистических отношений в смысле первоначального накопления капитала, восходящая стадия развития капитализма продолжалась до 60-х годов ХVIII в.

Н.М. Дружинин «Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева» = первый том в 1946, второй в 1958 (о проведении реформы в жизнь в 1840-1850-х гг.). Выдвинул и обосновал тезис о государственном феодализме как характеризующем производственные отношения между непосредственными производителями в деревне и дворянским государством; тезис, что оброчная подать с государственных крестьян – феодальная рента, а не государственный налог. Вывод о необходимости различать феодальную зависимость и закрепощенное состояние крестьян. Яркие личностные характеристики государственных деятелей (Киселев, Гурьев). Принцип монографического исследования = ценность историко-бытового материала («энциклопедия жизни государственных крестьян»).

П.А. Зайончковский. 1954 – «Отмена крепостного права в России». Заслуга = обобщение выводов советской историографии по данной проблеме, создание школы молодых исследователей в этой теме (например, Б.Г. Литвак), проанализировал методы исчисления выкупной суммы, рассмотрел структуру уставных грамот, принципы и организацию крестьянского самоуправления, история разработки Положений 19 февраля. 1956 – «Проведение в жизнь крестьянской реформы».

Д) история революционного движения. Заново изданы сочинения Радищева, Белинского, Герцена, Огарева, Чернышевского, Добролюбова. В противовес точке зрения Г.В. Плеханова, развитие общественно-политической мысли в России оценивалось через ее противопоставление европейской, чье влияние оценивалось как незначительное.

1955 – М.В. Нечкина, «Движение декабристов» в 2 т. = история возникновения декабристских организаций, описание и анализ их деятельности, характер взаимодействия между собой, анализ и оценка содержания программ, роль отдельных руководителей, процесс формирования идеологии, уроки декабризма.

В рассматриваемый период научная разработка проблем отечественной истории продолжалась, и было сделано очень много полезного, особенно по ранним периодам истории России. В послевоенные годы стала развиваться такая историческая наука как археология. В частности, под руководством Б.Б. Пиотровского были произведены раскопки на холме Кармир-Блур близ Еревана, давшие ценный материал для изучения древнейшего государства Урарту. Г.А. Меликашвили впервые издал корпус урартских надписей. Возглавляе­мая С.П. Толстовым экспедиция продолжила еще начатое до войны ар­хеологическое изучение Средней Азии. Его труды «Древний Хорезм», «По следам древнехорезмской цивилизации» получили широкую мировую известность. Глубокому исследованию прошлого Сибири посвятили свои труды А.П. Окладников, С.В. Киселев, М.Б. Массой. Крупнейшим открытием ознаменовались раскопки Новгорода Великого археологиче­ской экспедицией МГУ под руководством А.В. Арциховского. В 1951 г. была найдена первая грамота на бересте - новый вид исторических ис­точников. К настоящему времени в разных районах уже найдены сотни таких грамот. Возникла новая область науки – берестология. Сейчас эту работу продолжает В.Л. Янин.

Существенные масштабы приняла в послевоенные годы публика­ция источников. В 1944 г. вышел второй том «Русской правды» под ре­дакцией Б.Д. Грекова. В 1949 г. М.Н. Тихомировым было возобновлено издание полного собрания русских летописей. Под его же руководством вновь образовалась Археографическая комиссия АН. Отдельными из­даниями вышли два тома Псковских летописей, Новгородская первая летопись, Устюжанский летописный свод. Увидел свет восстановлен­ный М.Д. Приселковым текст погибшей в 1812 году Троицкой летописи. Ряд публикаций содержали ценный актовый материал: «Акты соци­ально-экономической истории Северо-восточной Руси конца XIV – на­чала XVI вв.», «Грамота Великого Новгорода и Пскова», «Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV - XVI вв.», «Су­дебники XV – XVI вв.», «Таможенные книги Московского государства XVII в.» в 3-х томах. Возобновлено издание «Писем и бумаг Петра Ве­ликого» и др.

На послевоенные годы приходится пик в творчестве Б.Д. Грекова. В 1949 г. выходит 5-ое издание его основной книги «Киевская Русь», в 1953 г. – 6-ое издание. Позиция Грекова закрепляется как безапелля­ционная. Основной работой Б.А. Рыбакова является его монография «Ремесло Киевской Руси»» (1948 г.). Достижением ученого явилось до­казательство наличия в Древней Руси развитого ремесла, вывод о творческом характере русского ремесла.

Важной проблемой исследований второй половины 1940-х – начала 1950-х гг. был процесс образования и развития русского централизован­ного государства. В 1946 г. на страницах журнала «Вопросы истории» проходила дискуссия по данной проблеме. Участники дискуссии П.П. Смирнов, Мавродин, Юшков, Базилевич, Черепнин, Тихомиров, Рыба­ков искали источники складывания централизованного государства в социально-экономических факторах, делая ударение на развитие товарного обращения и складывание всероссийского рынка. При этом они расходились по вопросу о том, когда эти процессы возникли: диапазон расхождений – конец XV-XVII в. Черепнин и Базилевич выдвигали также внутриполитические и внешнеполитические факторы. В целом дискуссия зафиксировала точки зрения, но прийти к выводам еще не могла. Не доставало фактического материала, методологические подходы были не корректны. На основе изучения широкого круга проблем истории СССР инсти­тутами истории и археологии АН СССР были изданы в 1953-1957 гг. де­вять томов очерков истории СССР с древнейших времен и до конца XVIII века. В 1956 г. выпущен новый учебник для вузов по названному периоду под редакцией Л.В. Черепнина.

По периоду с конца XVIII в. до начала XX в. среди историков интен­сивно велись дискуссии по трем проблемам: 1.Разложение крепостного строя 2.Развитие и утверждение капиталистических отношений 3.История революционного и освободительного движения

В центре этих дискуссий находился вопрос о характере русской ма­нуфактуры XVII-XVIII вв. С.Г. Струмилин считал, что она по природе своей капиталистическая, а применение на ней принудительного труда принципиально ничего не меняет; Н.Л. Рубинштейн считал мануфактуру XVII – первой половины XVIII вв. – крепостнической; Е.И. Заозерская считала, что в начале XVIII в. она стала приобретать лишь отдельные черты капитализма. В 1954 г. М.В. Нечкина сформулировала тезис о «восходящей» и «нисходящей» стадиях развития феодальной форма­ции. В качестве хронологической грани между феодализмом и капита­лизмом она назвала XVII век, когда появились первые мануфактуры. Н.М. Дружинин поддержал тезис Нечкиной, считая однако, что по «вос­ходящей» феодализм развивался до 60-х годов XVIII в. Необходимо отметить, что все эти позиции высказывались в рамках учения об об­щественно-экономических формациях, и требовали известных коррек­тив.

Социально-экономической истории XIX века посвятил свои труды И.М. Дружинин. В 1946 г. он опубликовал I том монографии «Государст­венные крестьяне и реформы Киселева» (Т. II вышел только в 1958 г.). Обобщающие труды по социально-экономическому развитию посвятили свои труды П.И. Ляшенко и П.А. Хромов; отдельным отраслям экономи­ки – С.Г. Струмилин (черная металлургия); К.А. Панкратов (текстильная промышленность).

В первое послевоенной десятиле­тие изучались и вопросы социально-экономического развития России конца XIX - начала XX веков, периода, который тогда назывался импе­риализмом. Можно выделить следующие группы работ: по исто­рий отдельных отраслей крупной промышленности (П.А. Хромов. А.Л. Сидоров); по истории промышленных и банковских монополий (И.Ф. Гиндин, М.Я. Гефтер, П.В. Волобуев); по истории аграрного строя (Е.С. Карнаухова, Е.Н. Кочетковская и др.). По всем этим направлениям ис­ториками накапливался значительный фактический материал, который подготовил изменения концептуальных подходов к оценке уровня раз­вития монополистического капитала, последствий и значения столы­пинской аграрной реформы и др. Открыто кардинальных выводов, иду­щих в разрез с «Кратким курсом истории ВКП(б),» тогда сделать еще было нельзя.

Впослевоенные годы заметное место заняла история революци­онного движения. Она занимала по количеству публикаций второе ме­сто (после публикаций на социально-экономические темы), а по числу защищенных диссертаций – первое. В ходе дискуссий был совершен отказ от плехановской оценки рус­ской отечественной мысли как части общеевропейского революционно­го процесса, и возобладал тезис о превосходстве отечественных мыс­лителей над западными. В частности, в дискуссии 1949 г. о А.Н. Радищеве, в связи с 200-летием со дня его рождения, был сформулирован взгляд, что он был последовательным демократом, стоявшим выше наиболее радикальных французских просветителей. Подобная точка зрения была высказана в отношении революционных демократов Гер­цена, Белинского, Добролюбова, Чернышевского. Их взгляды объяв­лялись вершиной домарксовской мысли, а они сами предшественника­ми марксизма. Здесь не обошлось без влияния кам­пании борьбы с космополитизмом

Исследовательская деятельность Н.В. Нечкиной оказалось наибо­лее активной в первом послевоенном десятилетии. В 1945 г. вышла ее книга «Следственное дело о А.С. Грибоедове», в 1947 г. – «А.С. Гри­боедов и декабристы», в 1951 г. – монография «Восстание 14 декабря 1825 года», в 1955 г. – двухтомный труд «Движение декабри­стов». Одновременно она работала над другими темами, связанными с историей революционной мысли в России: в 1947 г. вышла книга «Н.П. Огарев в годы революционной ситуации», в 1953 году – «Н.Г. Черны­шевский в борьбе за сплочение сил русского демократического движе­ния в годы революционной ситуации», в 1954 г. – «Н.Г. Чернышевский и А.И. Герцен в годы революционной ситуации».

В конце 40-х годов XX века был поставлен на обсуждение вопрос о периодизации Отечественной истории. Дискуссия открылась докладами К.В. Базилевича и Н.М. Дружинина, опубликованными затем в журнале «Вопросы истории». В ходе дискуссии был систематизирован накоп­ленный историками материал. Одновременно всплыли спорные вопросы: о социальной природе Киевской Руси, об особенностях гене­зиса феодализма, об условиях государственного объединения русских земель вокруг Москвы, о природе русской мануфактуры, о генезисе ка­питализма в России.

В ходе дискуссии закреплялась схема периодизации истории России, основанной на концепции общественно-экономической формации: • Формирование феодализма в IX-XII вв. • Феодальная раздробленность – XIII-XIV вв. • Складывание централизованного феодального государства – XV-XVII вв.

• Кризис феодальной системы и зарождение капиталистических отно­шений – XVIII – нач. XIX вв. • Утверждение, кризис и крах капитализма – середина XIX – начало XX в. По хронологическим рамкам историки спорили, но по вопросу об этих этапов все были согласны. Впоследствии историки внесли сущест­венные коррективы в эту периодизацию.

Отстающим участком оставалось изучение истории советского пе­риода, что в значительной степени связано с теми гонениями на исто­риков в советское время. Но кое-что по советскому периоду было сделано. Издано несколько сборников доку­ментов: «Экономическая политика СССР (ноябрь 1917 -февраль 1921 гг.)», «Аграрная политика советской власти (1917-1918 гг.). Документы и материалы». М.,1954 и др. Появились и монографические работы: Э.Б. Генкина. «Переход советского государства к нэпу». М.1954 М.А. Краев. «Победа колхозного строя в СССР». М.,1954; И.М .Бровер. «Очерки развития тяжелой промышленности». Алма-Ата. 1954. Все эти работы увидели свет в конце десятилетия, когда об­становка стала резко меняться.