 |
|
Критерії оцінки виступу учасників
1. Логічність. Думки в виступі повинні бути пов’язані як ланки ланцюгу і бути послідовними.
Приклад: (-) Інтернет залежність є дуже актуальною проблемою серед молоді. Інтернет це гарна технологія, яка дозволяє розвиватися і корисна. Ідея такої павутини Інтернет виникла ще давно. А діти страждають від невміння контактувати по-справжньому
(+) Ідея виникнення такої системи комунікації, як Інтернет виникла давно. Виникла ця ідея, оскільки швидкість передачі даних допомагає людині в багатьох сферах життя. Але існують і мінус цієї мережі – такий, наприклад, як Інтернет залежність. І як наслідок той, хто має цю залежність має складність у встановлювати живих контактів і тд.
2. Аргументованість(інформативність). Наявність статистичних даних, доведених науковцями фактів, особисті спостереження є не основними інструментами, але теж присутні
3. Переконливість. Емоційне забарвлення виступу, вербальний та невербальний контекст, зоровий контакт і тд. Вміння використовувати контраргументи.
4. Лаконічність. Встигнути сказати головне по своїй позиції в часові рамки, вказані в правилах дебатів
Кожний критерій оцінюється по 12-ти бальній шкалі
1.6. Підготовка учасників до дебатів (план занять)
1.Знайомство:
2.Вправа «Павутина»
Мета: розвиток довіри, командо творення
Опис: учасники стають в коло. Спочатку учасники протягують прав руку в центр кола та беруть за руку іншого учасника (окрім тих, хто поруч зліва і справа). Потім теж саме відбувається з лівою рукою. Ціль - не розриваючи рук знову вистроїтися в коло.
Час: 20 хв при умові – не більше 14 учасників.
Примітка – може вийти так, що в кінці буде два кола (неначе частина ланцюга), але лише два кола.
3.Міні-лекція «Дебати - це» (10 хв) стор 12 цього посібника
4.Намалювати дану таблицю з пропусками і запропонувати колективно її запонити
| Дебати | Спір | Скандал | |
| Мета | Переконати 3-тю сторону | Опонента | Виразити емоції |
| Емоційність | Середня | Висока | Занадто висока |
| Інструменти | Аргументи, риторичні прийоми | Здебільшого непідтверджені науковцями факти, особистий досвід | Крики , стільці, посуд, невербальні засоби |
| Характер виникнення | Запланований, організований | Стихійний | Стихійний |
| Структура | Чітка структура | Відсутня чутка структура | Відсутня чутка структура |
| Чим корисні для самих учасників дійства | Розвиток критичного мислення, толерантності, підвищення комунікативних навичок | Зміни в міжособистісних відносинах | Емоційна розрядка та виснаженість |
| Висновки | На основі обробленої учасником інформації вироблення власної позиції по певному питанню (в залежності від учасниках і рівня дебатів можуть бути наступні висновки: прийняття реальних рішень щодо змін в кампаніях, державах, іміджі політичних діячів і як наслідках в виборах) | Або погіршення конфлікту, або його спрошення і знайдення спільної мови | Мертві нервові клітини |
5.Міні-лекція «Вимоги до виступу» стор 21 цього посібника;
6.Готуємо виступ на 3 хвилини на будь-яку тему
Кожний учасник виступає, потім сам коментує свій виступ – відповідає на питання – щоб зробив би інакше, якщо в нього була б можливість переміститися у часі або повторити виступ? Потім за бажання учасники та модератор можуть надати зворотній зв'язок учаснику щодо його виступу;
7.Вербальне невербальне у виступах
У людській взаємодії активно використовується також невербальна комунікація (від лат. verbum – слово), тобто застосування немовних засобів для створення та передавання повідомлення. Невербальна комунікація охоплює: кінесику (код жестів і рухів), фізіогноміку (зовнішність), голосові ефекти (сміх, вигуки тощо), проксеміку (використання простору як комунікації), такесику (застосування дотику як комунікації), хронеміку (структурування часу як комунікації) тощо.
8.Поняття «аргумент» та «контраргумент»
У структурі аргументами виділяють такі компоненти: Теза (від давньогрец. «іпезіз» — «положения») — це твердження, в якому оратор намагається переконати аудиторію.
Аргументи— це твердження, за допомогою яких оратор обґрунтовує тезу.
Контраргумент – це аргумент, що направлений проти іншого аргументу та піддає його сумніву.
Після теоретичної частини об’єднати учасників в дві команди. Перша команда повинна називати аргументи по обраній ними темі. Друга придумувати контраргументи. Потім помінятися ролями. На обмірковування у кожної команди одна хвилина.
Рефлексія:
Ø Які аргументи були сильніші?
Ø Що в вас більше викликало довіри та прихильності?
Ø Як ви відчували себе в умовах дефіциту часу?
9.Обирається учасниками цікава для них тема в якій вони найбільш освічені. Учасники діляться на команди «Уряд» та «Опозиція». Їм дається час на підготовку 10 хв. Потім проігруються дебати відповідно до правил, але зменшується час виступів до 3 хвилин, залишаючи можливість задати 1 запитання учасникам протилежної команди;
10.Підведення підсумків.