 |
|
Смысл художественных текстов
Понимание произведений искусства само по себе есть творческий процесс. Искусство опирается на такие смыслы знаков, которые мы воспринимаем, но неосознанно отвергаем. Так, мы не можем не заметить слова "розы" в слове "морозы". Но мы отбрасываем его, вытесняем из сознания, так как оно нелепо в нормальном контексте и не должно восприниматься. Однако розы, поставленные в положение рифмы к слову "морозы", актуализируют отвергнутое ранее значение. Искусство побуждает нас осознавать то, что мы обычно устойчиво отказываемся воспринимать.Научное открытие также заставляет нас увидеть мир иначе, чем мы его до этого понимали. Ученые, совершая открытие, испытывают огромный потенциальный подъем, чувство восторга, которое А.Эйнштейн сравнивал с религиозным экстазом. Однако ученый никогда не ставит себе задачу найти новый взгляд на мир. Он ищет истину, и в поисках ее преодолевает устаревшие стереотипы мышления. Искусство же использует прием открытия нового взгляда на мир как самоценность, которая сама по себе доставляет радость и удовольствие, состояние восторга или эмоционального потрясения. Но, тем самым, оно выполняет великую задачу - развивает творческий потенциал человека.
Не удивительно, что сам художник не до конца понимает созданное им произведение (хотя в этом, говорят, заключена великая тайна искусства). Ведь он строит эмоциональные эффекты на не воспринимаемой сознательно информации. "Художественное произведение,_ объяснял Гете,_ приводит нас в восторг и в восхищение той своей частью, которая недоступна для сознательного понимания". Конечно же, художник, создавая свое произведение, представляет себе, что он хочет сделать. Однако исходный его замысел почти не имеет значения для оценки того, что в конце концов получилось. "Весь разум мира не может помешать стихам быть плохими"-, сказал об этом французский художник Э.Делакруа.
Шекспир пишет трагедию "Гамлет". Главный герой в самом начале пьесы узнает, что его отец - король Дании - убит родным братом с целью захвата престола и жены. Тень отца, явившаяся Гамлету, взывает его к отмщению. И Гамлет решает отомстить. По ходу пьесы он вынужденно убивает различных людей (Полония, Лаэрта, Гильденстерна и т.д.). Но целые пять актов не может убить собственного дядю. Почему? Л.Толстой удивляется как такое бессмысленное произведение может производить впечатление? Некоторые объясняли: не мог же Шекспир заставить своего героя убить злодея уже в первом акте - тогда, мол, не было бы пьесы. Но Шекспир вряд ли случайно считается великим драматургом. Если бы ему не нравился сюжет, он бы смог выбрать другой. К тому же "Гамлет" - самое известное произведение Шекспира! В чем же дело? Пьеса Шекспира как раз о том, почему Гамлет не может сразу отомстить, почему онмучается сомнениями ("Нас размышленье превращает в трусов" - так говорит он в самом известном своем монологе.)
В.Суриков написал картину о покорении Ермаком Сибири. Она вызвала недоумение у известного художника В.Верещагина: почему опытные в боевом деле казаки неразумно подставляют себя под выстрелы, стоят, да еще в кучке, а не лежат на дне своих лодок? - спрашивает он. Почему казаки одеты в формы ХYШ столетия? Почему в ХY1 веке они стреляют из ружей ХY111 в., кремневых, а не фитильных? Почему отличные стрелки, какими всегда считались сибиряки, целя из страшных в их руках луков в группу Ермака с товарищами чуть не в упор, не могут попасть? Почему воздух над Иртышом рыжий? Зачем казаки, имея дальнобойные ружья, подошли так близко к противнику, что он может достать их из лука? и т.д. Очевидно, что
В.Суриков, тщательно работавший над своими произведениями, специально изучавший исторические документы, делавший много предварительных набросков, не мог сделать все эти несуразицы случайно.Более того,именно нарушения в описании реального мира (как и отклонения от предшествующего канона художественного творчества) определяет смысл любого произведения.
Создание подлинного шедевра нельзя планировать. Художник может иметь желание сделать нечто такое, что до него еще никто не делал. (В этом желании, например, прямо признается С.Дали). Но все же достаточно часто бывает, что такое желание приводит к одной лишь чепухе. Все нарушения, все странности художественного произведения только тогда порождают действительный шедевр (а иногда и новый канон творчества), когда они подчинены единому замыслу, когда они имеют собственный смысл, иногда даже прямо не осознаваемый ни художником, ни зрителем.
ПРИМЕР. М.Лермонтов в поэме "Мцыри" описывает встречу маленького мальчика в горах Кавказа со страшным барсом и последующий бой между ними. (При этом стоит учесть, что снежные барсы живут в Гималаях, и никогда до Лермонтова на Кавказе не водились):
Врага почуял он, и вой
Протяжный, жалобный, как стон,
Раздался вдруг... и начал он
Сердито лапой рыть песок,
Встал на дыбы, потом прилег,
И первый бешеный скачок
Мне страшной смертию грозил...
Какое животное описывает Лермонтов? Дикого хищника из семейства кошачьих? Но разве кошки встают на дыбы и жалобно воют перед боем? Может, это дикий конь, который сердито роет лапой песок? Но конь не может прилечь перед бешеным скачком. Может, это волк или медведь? Тоже нет. Так кто же это? Лермонтов изобразил чудовище, то естьвообще страшного зверя, каким увидел нападавшее животное маленький мальчик. Несуразности описания не случайны: они порождают ощущение ужаса, охватившего мальчика, и подчеркивают его мужество, позволившее ему вступить в бой и победить. Миллионы школьников, изучавших на занятиях по литературе тему "Бой Мцыри с барсом", обычно не замечают странностей в поведении зверя, потому что чувствуют замысел автора.
ЗАДАНИЕ 12. Предполагается, что на эрмитажной картине П.Пикассо "Свидание.Сестры" изображена Мария - мать Иисуса и ее двоюродная сестра Елизавета - мать Иоанна Крестителя. Обе думают о будущей судьбе своих детей. Обе слишком хорошо знают, что Иисуса ожидает распятие, а голову Иоанна Ирод на блюде поднесет своей падчерице... Глаза Марии закрыты. Объясните, почему на лице Елизаветы, нарисованном в профиль, глаз изображен в фас, как на древнеегипетских рисунках?
ЗАДАНИЕ 13. Объясните приведенное ниже четверостишие Омара Хайяма (начните анализ с выявления странностей в этом тексте, учтите, что Хайям - не только поэт и ученый, но и крупный мусульманский теолог):
Напоите меня, чтоб уже не пилось,
Чтоб рубиновым цветом лицо налилось!
Виноградным вином мое тело умойте,
А носилки для гроба сплетите из лоз.
ЗАДАНИЕ 14. Найдите примеры "странностей" и " несуразностей" в других известных литературных текстах и попробуйте дать им интерпретацию.
Литература:
Аллахвердов В.М. Психология искусства. СПб, 2001
Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М., 1994
Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1993. С. 424-461
Бранский В.П. Искусство и философия. Калининград, 1999
Выгодский Л.С. Психология искусства. М.,1969
Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. М.,1972