Главная | Обратная связь

ГЛАВА 1. Современные подходы к понятию психологического диагноза

Прежде чем перейти непосредственно к анализу результа­тов, обсуждению особенностей их оформления в виде различ­ного вида заключений, необходимо описать и основную цель составления такого заключения.

Наиболее важной, можно сказать, системообразующей ча­стью анализа результатов и заключения является психологи­ческий диагноз, который завершает обследование и является основным его итогом.

Именно психологический диагноз как констатация одного из вариантов отклоняющегося развития со всеми его типоло­гическими особенностями позволяет создать, с одной сторо­ны, индивидуально-ориентированную, но с другой — типич­ную для данного варианта развития программу образования, специализированной помощи, то есть образовательный мар­шрут в целом. Сколько бы ни говорилось об индивидуаль­ном подходе, личностно-ориентированной педагогике, на практике это возможно лишь с опорой на стандартную про­грамму.

Таким образом, именно типологизация и постановка пси­хологического диагноза является необходимой составной ча­стью содержания деятельности психолога, тем более в систе­ме специального образования. Проблеме психологического диагноза и краткой характеристике типологии отклоняюще­гося развития посвящены главы 1 и 2 данного раздела.

Большинство психологов в качестве психологического диаг­ноза рассматривает возрастно-психологического заключение (феноменологическое описание результатов обследования ребенка) — аналог функционального диагноза в психиатрии [26; 27; 51]. Как правильно отмечает Е.Л. Шепко, «...чрезмерная разверну­тость обследования без опоры на какую-либо методологию (до­бавим, типологически обоснованную методологию. — Прим. авт.) не помогает сделать психологический диагноз более со­держательным» [133, 8]. Таким образом, только «описательность», пусть даже и в рамках функционального диагноза, так­же оказывается недостаточной для эффективного решения за­дач сопровождения ребенка в образовательной среде коррекционного образовательного учреждения.

Среди различных подходов существует много теоретически верных определений психологического диагноза, например, то, которое приводит Л.Ф. Бурлачук:

Психологический диагноз — это «...конечный результат деятель­ности психолога, направленной на выяснение сущности индивиду­ально-психологических особенностей личности с целью оценки их актуального состояния»[18, 130].

Понимаемый таким образом диагноз в основном ограничи­вается констатацией определенных индивидуально-психологи­ческих особенностей или симптомов, на основании которых строятся практические выводы, но при этом, как правило, не­возможно сделать вывод ни об их причинах, ни об общей струк­туре развития ребенка. Такой диагноз еще Л.С. Выготский назвал «симптомологическим диагнозом» и констатировал его научную и практическую неэффективность.

Точно так же часто наблюдается и обратное — фактичес­кая подмена психологической терминологии медицинской и зачастую описание особенностей состояния ребенка в форме медицинского (как правило, нозологического) диагноза. Пси­хологический диагноз в таком случае фактически подменяет­ся медицинским. Сколько раз в психологической литературе мы сталкиваемся с констатацией «задержки психического раз­вития», «слабой умственной отсталостью», «психопатией», «не­вротическими состояниями» и т.п. Тем самым не только на­рушаются деонтологические принципы, но и специалист пси­холог выходит за пределы собственного содержательного поля, одновременно теряя возможность дать психологически обусловленный прогноз развития ребенка, создать реально дей­ствующие психологические развивающие и коррекционные программы.

При этом забывается, что само понятие психологического диагноза не предназначено, не пригодно для индексации от­дельных случаев, «навешивания ярлыка», а существует ис­ключительно для общей ориентации, типологизации состоя­ния ребенка и дальнейшей коррекционной помощи.

Основная трудность постановки психологического диагно­за психологом заключается в том, что специалист должен одновременно видеть и особенности наблюдаемых проявле­ний развития, и их причины (как биологического, так и социального характера), а также ресурсные и компенсатор­ные возможности самого ребенка.

В последнее время наблюдается общая тенденция (по край­ней мере, среди специалистов, работающих в системе специ­ального образования, то есть тех, кто ближе других сталки­вается с отклоняющимся развитием и понимает сложность и неоднозначность проблемы постановки психологического ди­агноза и его содержательного наполнения) постановки диаг­ноза отклоняющегося развития аналогично построению функ­ционального диагноза в психиатрии [35; 49].

В связи с выраженной психиатрической детерминацией классически определяемого понятия и содержания функцио­нального диагноза современными авторами предлагается при­ближенная к задачам и условиям образования модификация этого понятия [50; 51].

Можно привести определение функционального диагноза, дан­ное И.А. Коробейниковым в одной из его последних работ [50].

Функциональный диагноз... — это комплексная характеристика ин­дивидуальных особенностей психосоциального развития ребенка, включающая в себя оценку реального вклада и конкретных прояв­лений церебро-органических расстройств, психологической струк­туры психической деятельности и качества сформированное™ ос­новных социальных навыков (поведенческих, коммуникативных, учебно-познавательных)[50,55].

Из формулировки видно, что подобный подход к диагнозу правомерен в первую очередь в условиях междисциплинар­ной работы команды специалистов, включающей различные профессиональные области: педагогику, социальную работу, медицину и психологию. В дальнейшем автор комплексного подхода к постановке диагноза детализирует уровневую струк­туру функционального диагноза, рассматривая феноменоло­гический, индивидуально-типический, индивидуально-психо­логический уровни.

В то же время, как видно из такого понимания функцио­нального диагноза, в нем не уделено место для психологичес­кого диагноза как такового, психологу (как, впрочем, и лю­бому другому специалисту команды) не предоставлена воз­можность поставить свой диагноз, который лишь потом будет согласовываться с диагнозами других специалистов, если речь идет о консилиумной деятельности (см. раздел V). Напом­ним, что принцип автономности получения диагностичес­кой информации, при следовании которому массив первич­ных диагностических данных и аргументированное заключе­ние (психологический диагноз) представляется психологом самостоятельно, упоминается как один из основных принци­пов деятельности ПМПК.

В большинстве случаев психологу фактически отводится роль специалиста по феноменологическому описанию состоя­ния психических функций и таких психологических состав­ляющих, как особенности межличностных отношений, само­оценка, уровень притязаний; получается, что у него нет пра­ва типологизации состояния ребенка (то есть постановки непосредственно диагноза в его психологическом звучании). Тем самым фактически отрицается его участие в определе­нии вероятностного прогноза развития (в первую очередь — прогноза обучения) и тем более определении образовательно­го маршрута дальнейшего коррекционно-развивающего обу­чения. До сих пор это в основном является прерогативой спе­циалистов педагогического профиля, что отражено даже в рекомендуемой рабочей документации ПМПК. А роль специ­алиста, ставящего диагноз, отводится медику. Тем самым психолого-педагогическая трактовка состояния ребенка фак­тически подменяется медицинским диагнозом, о чем пишет И.А. Коробейников и другие современные методологи специ­альной психологии.

Обозначая место психолога как специалиста, который оп­ределяет и координирует процесс психолого-педагогического сопровождения ребенка, участвует на равных в решении воп­роса о характере обучения (в широком смысле — об опреде­лении образовательного маршрута ребенка), мы не можем не считать выработку психологического диагноза важнейшей

задачей в деятельности психолога, во многом определяющей характер и специфику назначаемого развивающе-коррекционного обучения, образовательного маршрута в целом.

Подобная смена взгляда на роль и деятельность психолога становится возможной лишь при переходе к типологическо­му диагнозу, заключающемуся в определении места и значе­ния полученных данных в целостной динамической картине развития ребенка, т.е. к «...типологии, основанной на изуче­нии реальных форм и механизмов детского развития, обна­руживающих себя в тех или иных симптомокомплексах» [28, Т. 5. С. 268].

Наиболее полный анализ понятия и содержания психологи­ческого диагноза проведен А.Ф. Ануфриевым [5]. Вслед за ним мы рассматриваем понятие психологического диагноза как от­несение состояния ребенка к устойчивой совокупности «...пси­хологических переменных, обуславливающих определенные параметры деятельности или состояния обследуемого».

В предыдущих наших работах [108; 109; 110] приводи­лась классификация отклоняющегося развития, описывались макроединицы, или базовые составляющие психического раз­вития как устойчивые сочетания психологических перемен­ных — закономерности третьего порядка (раздел I), выделяе­мые на основе системного подхода. Все это позволяет гово­рить о возможности использования предлагаемой типологии в целом в качестве психологического диагноза, основными классификационными критериями которого является паттерн сформированности базовых составляющих развития1. Устой­чивый для определенной категории детей паттерн базовых составляющих можно рассматривать как основной психоло­гический синдром.

В Приложении 1 приведена классификация различных видов отклоняющегося развития (см. следующую главу), по­строенная по аналогии с международной классификацией МКБ-10. Как и в МКБ-10, помимо основного синдрома, опре­деляемого как ось I, существуют и дополнительные оси ана­лиза. К таким дополняющим основные психологические син­дромы показателям, в первую очередь влияющие на харак­тер адаптации ребенка в образовательной среде, относятся: уровень общего психического тонуса (ось II); особенности функциональной организации мозговых систем (профиль ла­теральных предпочтений — ось III). В таком расширенном определении психологический диагноз начинает приближать­ся к диагнозу развития в том качестве, как его описывал Л.С. Выготский.

На данный момент для решения диагностических и кор-рекционных задач предлагаемая классификация представля­ется нам вполне достаточной, а определяемые таким образом психологические диагнозы понятными не только психологам, но и другим специалистам.

Подобный подход служит практической основой для опре­деления эффективных программ коррекционно-развивающей работы психолога в структуре психолого-педагогического со­провождения и, как уже отмечалось, дает возможность пред­ставить прогноз дальнейшего развития ребенка.

Типологический анализ (а, следовательно, и психологичес­кий диагноз) должен быть продуктивен именно для специ­ального психолога, для специалиста коррекционного учреж­дения образования. В значительной степени он позволяет выделить деятельность психолога в отдельную содержатель­ную область, которая тесно переплетается с профессиональ­ными областями деятельности других специалистов сопровож­дения и в то же время в своем терминологическом выраже­нии является достаточно понятной для них, но остающейся исключительно психологичной.