Главная | Обратная связь

Модель М-М с налогом на прибыль фирмы и подоходным налогом на владельцев капитала (1976 г.).

Введение подоходного налога на владельцев капитала может изменить поведение инвестора, так как снижаются чистые денежные потоки, получаемые ими.

Акционеры могут иметь льготы по подоходному налогу:

1) Налоговая ставка на дивиденды может отличаться от налоговой ставки на прирост капитала, который часто налогами не облагается.

2) Подоходный налог на акционеров может оказаться меньшим, чем на владельцев ЗК, что делает положение акционеров более выгодным.

3) Срок получения дохода по акциям и срок уплаты налогов можно варьировать.

Стоимость рычаговой фирмы в данной модели ММ равна:

, где

t – ставка налога на прибыль фирмы;

T_d – ставка подоходного налога на владельцев заемного капитала;

T_s – ставка подоходного налога на акционеров.

 

Рыночная оценка фирмы, финансируемой только за счет СК, определяется капитализацией чистой прибыли за вычетом подоходного налога со ставкой капитализации k_S.

Вывод стоимости рычаговой фирмы.

Для фирмы, финансируемой за счет СК и ЗК потоки доходов владельцам капитала составят:

поток для акционеров

поток для владельцев заемного кпитала: .

 

Дисконтируем каждую составляющую потока по k_s и по k_d:

.

При введении в анализ подоходных налогов T_s и T_d с ростом долга цена фирмы растет.

Критика подхода М-М сводится к игнорированию ими:

1) Неравноценности для инвесторов личного и корпорационного финансового риска;

2) Издержек, связанных с обеспечением своевременного обслуживания заемного капитала.

Издержки на обеспечение контроля и организацию обслуживания заемного капитала, которые увеличивают стоимость капитала фирмы;

3) Издержек банкротства.

В целом, по модели М-М можно сделать выводы:

1) При отсутствии налогов рыночная стоимость фирмы не зависит от величины ЗК (V_d = V_u). Оптимальная структура капитала отсутствует.

2) При ненулевом налоге на прибыль и отсутствии подоходных налогов, рыночная стоимость фирмы, использующей заемное финансирование, превышает стоимость фирмы с нулевым финансовым рычагом на величину экономии на налоге на прибыль: . Оптимальная структура капитала включает 100% заемного капитала.

3) При введении в анализ подоходных налогов, отличающихся для владельцев собственного и заемного капитала, с ростом долга цена фирмы растет.

Компромиссная модельструктуры капитала

Компромиссная модель структуры капитала полагает, что компания будет брать займы до тех пор, пока налоговые льготы от дополнительной суммы долга не станут равными издержкам, связанным с увеличивающейся вероятностью финансовой неплатежеспособности (банкротство и финансовое истощение).

Стоимость рычаговой фирмы: текущая оценка налоговой экономии – текущая оценка издержек банкротства.

Данная модель исходит из того, что только собственный капитал и только заемный капитал являются не оптимальными стратегиями финансового управления.

Оптимальная структура капитала – это та, которая включает и ЗК и СК и при этом уравновешивается выгода от левериджа и дополнительные издержки финансового истощении (банкротства).

фирмы

Рис.4 Компромиссная модель

 

 

 

 

WACC сначала падает из-за налоговых льгот на использование заемных средств. После точки D/S*, стоимость капитала начинает расти из-за издержек банкротства.

 

Издержки банкротства могут быть:

1) Прямые – это административные и юридические расходы фирм (судебные издержки, оплата услуг адвоката);

2) Косвенные – это потери фирмы в связи с нерациональными действиями управляющих, преследующих личную выгоду.

Неоптимальные управленческие решения проявляются в снижении качества продукции, в неоптимальном использовании активов, в продаже высоколиквидных активов в кратчайшие сроки по низкой цене, в заключении заведомо невыгодных контрактов для последующего перехода на новое место работы.

Целью этих действий является продление функционирования фирмы на короткий промежуток времени для повышения личного дохода управляющих.

При выборе структуры капитала следует руководствоваться рекомендациями:

1) Чем больше риск полученных результатов, тем меньше должны быть значения финансового рычага. Для фирмы с неопределенностью спроса и изменчивостью прибыли вероятность ситуации нехватки средств больше при любом уровне финансового рычага по сравнению с низкорисковыми фирмами.

2) Фирмы, в структуре активов которых преобладают материальные активы, могут иметь более высокий финансовый рычаг.

3) Для фирм, имеющих льготы по уплате налога на прибыль, целевая структура капитала не имеет роли. Чем выше налоговая ставка, тем больше выгод получит фирма от заемного финансирования. Финансовый рычаг следует увеличивать до тех пор, пока издержки банкротства и затраты на привлечение дополнительного заемного капитала не перекроют налоговые выгоды.