Главная | Обратная связь

Объяснения и модели

Парапсихологи оказываются в растерянности, когда речь идет о понимании реальности пси-феноменов и экстрасенсорного восприятия. По мнению одних, эти способности следует рассматривать как аномалию (Morris, 1983): ими обладают не все и возникают они в процессе развития не одновременно; это скорее исключительные случаи. По мнению других, разделяющих точку зрения нейрофизиолога Дж. Экклса (J. Eccles, 1976), это один из обычных элементов повседневной жизни.

Теория Бранда (Brand, 1975) и Хонортона (Honorton, 1978) основана на исследованиях, касающихся гипноза, сна, медитации и т. п., с одной стороны, и физиологических реакций, лежащих в основе подсознатель­ного экстрасенсорного восприятия, - с другой. Имеется в виду комплекс условий, благоприятных для проявления пси-феномена. Согласно этой теории, любой человек может оптимально осуществить внечувственное восприятие, выполнив одно или несколько из следующих условий: нужно расслабиться, отключиться, насколько это возможно, от всяких воздей­ствий (образов, впечатлений) и внешней деятельности, стараться прийти в состояние восприимчивости, «открыться» навстречу иному мироощу­щению и хотя бы на миг захотеть ощутить пси-состояние. Именно благодаря таким средствам, помогающим сосредоточиться на своем внутреннем мире в состоянии открытости, и может якобы проявиться у человека способность к пси-феномену.

Стэнфорд, развивая сходную мысль, полагает, что пси-функции один из элементов нормальной природы человека. Поэтому спонтанные проявления экстрасенсорного восприятия составляют всего лишь вер­хушку айсберга. Под видимой частью скрывается множество поступков и событий, которые тоже можно приписать использованию пси-способностей. Стэнфорд называет их инструментальными ответами с участием пси-способностей. Речь идет о «счастливых случаях», которые можно было бы принять за совпадения: вы, например, пропустили автобус, так как задержались дома, в ожидании следующего автобуса вы вспоминаете одного из своих друзей, которого давно не видели, а потом, садясь в следующий автобус, внезапно встречаетесь лицом к лицу с этим самым другом, который, как выясняется, решил в этот день поехать автобусом, хотя раньше никогда этого не делал. Что это, счастливая случайность? Только не для Стэнфорда. По его мнению, наш организм постоянно как бы прочесывает окружающее, стараясь отыскать средства для удовлет­ворения своих потребностей. При таком прочесывании могут использо­ваться как пси-способности, так и обычные сенсорные и когнитивные процессы.

Как только человек находит подходящее средство, он включает механизм поведения, который начинает действовать так, чтобы удовлет­ворить возникшую потребность. Например, в приведенном выше при­мере человек, желающий встретить своего друга, подсознательно сделал то, что нужно, чтобы его желание осуществилось.

Наше восприятие мира

Была также сделана попытка объяснить существование самого пси-феномена и его воздействие на организм. Что это-передача электро­магнитной или иной энергии из одной точки пространства в другую? Или же это неотъемлемый элемент Вселенной, вездесущий и находящийся всегда рядом?

Исследования относительно электромагнитных волн как возможной физической основы пси-феномена до сих пор не дали положительных результатов. Васильев показал, что «связь» между агентом и перципиентом сохраняется и при наличии специального экрана, препятствующего распространению электромагнитных волн.

В отличие от этого голографическая модель (см. документ 5.2) позволила понять, как могло бы осуществляться экстрасенсорное вос­приятие без ограничений во времени и пространстве. Как подчеркивает Криппнер (Krippner, 1978), не следовало бы заниматься вопросом о механизме передачи сигнала из точки Х в точку У, так как этот сигнал должен присутствовать одновременно в обеих этих точках. Точно так же при телекинезе сила, находящаяся в точке А, может воздействовать на объект, помещенный в точке В, так как сигнал, который необходимо передать, уже находится в этой точке.

Мы принадлежим миру, в котором все элементы взаимосвязаны. Для того чтобы мы могли адаптироваться к внешней реальности, наше экстравертированное сознание делит все на части-категории, которые оно способно легко идентифицировать. Явления же, не принадлежащие к этим категориям, могут восприниматься только тогда, когда бодр­ствование высших центров оказывается пониженным.

Пока это всего лишь гипотезы. Отрывочные данные, которыми располагает наука, еще не позволяют ясно представить себе, как можно было бы однозначно подтвердить существование подобных явлений и, главное, использовать их для большего благополучия и расцвета лич­ности и ее взаимоотношений с другими людьми.

Критика скептиков

Хотя исследования в области парапсихологии получили официаль­ный статус и многие результаты указывают на реальное существование пси-феноменов, скептики¹ продолжают высказывать всевозможные кри­тические соображения.

Прежде всего ставятся под сомнение эксперименты, якобы давшие статистически достоверные результаты. Действительно, в истории пара­психологии встречается множество сомнительных случаев. Некоторые испытуемые были уличены в жульничестве, другие после нескольких лет опытов признавались в трюках, к которым они прибегали. Иногда и сами ученые фальсифицировали результаты своих экспериментов. Но как ни прискорбны такие случаи, они, по всей вероятности, не более

¹ См. в особенности Kurtz P. (ed.), 1985.

232Глава 5

часты, чем аналогичные случаи, обнаруженные (или оставшиеся незаме­ченными) в практике «ортодоксальной» науки (см., например, «дело» Сирила Берта в досье 9.1). Наличие нескольких «паршивых овец» не должно ни в коей мере бросать тень на всю практику исследований.

Позднее были обнаружены погрешности в методологии экспери­ментов. Плохо осуществлялся контроль за сенсорными сигналами, испытуемые были недостаточно изолированы друг от друга; материал, например карты Зенера, имел дефекты, позволявшие неверно оценивать результаты; выбор картин-мишеней производился неслучайным образом; исследователи допускали ошибки в записях и т. п. Однако и здесь нет большой разницы по сравнению с традиционными экспериментами в психологии, где любой, даже самый простой эксперимент может быть обесценен плохим контролем, неисключенным влиянием субъективных факторов или неточной регистрацией данных. Но все большая автома­тизация опытов, например применение компьютеров, позволяет исклю­чить многие трудности, присущие этому виду исследований.

Использование статистических методов тоже подвергалось критике: утверждали, что исследователи пси-феноменов применяют их непра­вильно. Однако член Парижской академии наук Рише (1850-1935) защищал использование теории вероятностей при наблюдении за «из­менчивыми» явлениями, а в 1936 году Институт математической стати­стики признал надежность методов, применяемых парапсихологами. Самый распространенный упрек скептиков заключался в том, что при достаточно большом числе данных даже незначительные расхождения между полученными и ожидаемыми результатами становятся значи­мыми. Об этом мы уже говорили, когда речь шла об изучении экстра­сенсорного восприятия в состоянии гипноза. Однако, и мы это тоже отмечали, данное возражение теряет силу, когда без гипноза такое же число опытов уже не выявляет статистически значимого различия.

Но чаще всего ставится вопрос о воспроизводимости экспериментов. Экспериментатор, повторяя опыт с теми же испытуемыми и при тех же условиях, не уверен в получении тех же результатов. Вступает в действие совокупность факторов, связанных с испытуемыми, с материалом, с экспериментатором и с самими пси-феноменами. Избавиться от всего этого пока не удается.

И наконец, многие критики указывают на отсутствие теории и прак­тических приложений и даже просто считают существование пси-фено­менов невозможным ввиду его несовместимости с общепризнанными научными теориями (Bauer, 1984).

Хотя исследователи пси-феноменов смогли учесть все эти крити­ческие замечания, проявляя большую строгость и предусмотрительность в постановке экспериментов и выполняя самые жесткие требования в отношении статистического анализа, некоторые ученые продолжают рассматривать парапсихологию как псевдонауку. Они требуют ее ис­ключения из Американской ассоциации научного прогресса. Что касается большинства в научном мире, то оно продолжает со вниманием отно­ситься к результатам исследований, проводимых в строго контролируе­мых условиях. Сегодня широко распространена настороженность по отношению к псевдооткрытиям и к так называемым медиумам, но, тем не менее, сохраняется дух непредубежденной оценки любых фактов, способных пролить свет на поведение человека. Тропинки еще очень узки, но они по меньшей мере имеют право на существование.

 

Наше восприятие мира 233

Литература

Общие работы

•Bauer Е. (1984). "Criticism and controversies in parapsychology. An overiew", Euro­pean Journal of Parapsychology, vol. 5, n°2, p. 141-165. Belanger L., 1978. Psi au-dela de 1'occultisme, Montreal, Quebec-Amerique. Bender H., 1976. L'univers de la parapsychologie, Paris, Dangles. Child I. (1985). "Psychology and anomalous observations. The question of ESP in

dreams", American Psychologist, vol. 40, n°ll, p. 1219-1230.

Duval P., Montredon E. (1968). "ESP experiments with mice". Journal of Parapsy­chology, 32, p. 155-166. Krippner S., 1979. Advances in Parapsychological Research: 2-Extrasensory Perception,

New York, Plenum Press. Krippner S., 1984. "Holonomie et parapsychologie" dans K. Wilber, Le paradigme

holographique, Montreal, Le Jour Editeur (article repris de Revision Journal, 1978). Kurtz P. (Ed.), 1985. A skeptic's handbook of parapsychology, Buffalo, NY, Prometheus Books.

Morris B. "The evidence for parapsychology: Some strategies for research and eva­luation", Communication presentee au premier congres international du "Com­mittee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal" tenu a Buffalo, NY, les 28 et 29 octobre 1983.

Rhine J. B. (1954). "A review of the Pearce-Pratt distance series of ESP tests". Journal of Parapsychology, 18, 165-177.

Rhine L. E., 1975. Initiation a la parapsychologie, Paris, Presses de la Renaissance.

Schmidt H. (1969). "Clairvoyance Test with a Machine", Journal of Parapsychology, 33, p. 300-306.

Schmidt H. (1969). "Precognition of a Quantum Process", Journal of Parapsychology, 33, p. ^9-108.

Targ R., Puthoff H., 1977. Mind Reach: Scientists look at psychic ability, New York, Delacorte.

Tart С. Т. (1963). "Psychological correlates of psi cognition", International Journal of Parapsychology, 5, p. 375-386.

Thouless R.H., 1972. From anecdote to experiment in psychical research, London, Routhledge.

Vllman M., Krippner S., Vaughan A., 1977. La telepathie par le reve, Paris, Tchou.

Van De Castle R.L. (1969). "The facilitation of ESP throw hypnosis", American Journal of Clinical hypnosis, vol. 12, n° 1, p. 37-56.

^Volman B.B., 1977. Handbook of Parapsychology, New York, Van Nostrand Reinhold Company.

Цитированная литература 4riam S., Siller J. (1982). "Effects of subliminal stimuli in Hebrew on academic

234 Глава 5

performance of Israeli high school students", Journal of Abnormal Psychology

n° 91, p. 343-349. Bardeley A.D. (1966). "Time-estimation at reduced body temperature", American

Journal of Psychology, n° 79, p. 475-479. Blackemore C., Cooper G.F. (1970). "Development of the brain depends on the visual

environment". Nature, n° 228, p. 477-478. Boring E.G., Langfeld H. S., Weld H. P., 1948. Foundations of psychology, New York,

John Wiley and Sons Inc. Boring E. G. (1964). "Size-constancy in a picture", American Journal of Psychology,

n° 77, p.494-498.

Broadbent D. E., 1958. Perception and communication, London, Pergamon Press. Capra F., 1979. Le tao de la physique, Paris, Tchou. Capra F., 1983. Le temps du changement, Monaco, Ed. du Rocher. Cherry E. C. (1953). "Some experiments on the recognition of speech with one and the

two ears". Journal of the Acoustical of Society of America, n° 25, p. 975-979. Deiorme A., 1982. Psychologie de la perception, Montreal, Ed. Etudes vivantes. DixonN.F., 1971. Subliminal perception - the nature ot controversy, London,

McGraw-Hill. Fantz R. L., 1970. "Visual perception and experience in infancy: issues and approaches",

in: Early experience and visual information processing and reading disorders, New

York, National Academy of Science. Fraisse P., 1957. Psychologie du temps, Paris, P.U.F. Gerome P., 1985. Le vaisseau d'isolation sensorielle, Paris, Sand. Gibson E.J.. Walk R.D. (1969). "The visual cliff", Scientific American, n° 202, p. 2-9. Gregory R.L., 1966. L'oeil et le cerveau, Paris, Hachette. Haynes H., White B.L., Held R. (1965). "Visual accomodation in human infants",

Science, n° 148, p. 528-530.

Heron W. (1957). "The pathology of boredom". Scientific American, n° 196, p. 52-69. Hess E.H. (1965). "Attitude and pupil size". Scientific American, n° 212, p. 46-54. Lilly J., 1977. The deep Self, New York, Warner Books. Lilly J., 1980. Les simulacres de Dieu, Paris, Retz. McGuinnies E. (1949). "Emotionality and perceptual defense", Psychological Review,

n° 56, p. 244-251.

Pribram K... 1971. Languages of the Brain, Englewood Cliffs, Prentice-Hall. Rhine J. В., 1979. La double puissance de 1'esprit, Paris, Payot. Science et consience,

Colloque de Cordoue, Paris, Stock. Silverman L.H., Lachmann P.M., Milich R.H., 1982. The search of oneness, T>few York,

International Universities Press. Targ R., Harary, 1985. L'energie inconnue, Paris, Flarnmarion. Vassiliev L.L., 1963. La suggestion a distance, Paris, Vigot. Von Uexkuil J., 1956. Mondes animaux et monde humain, Paris, Gonthier. Wilber K., 1984. Le paradigme holographique - Montreal, Le Jour Ed.

Материал для самопроверки

Заполнить пробелы

1. Наши органы чувств ..... в своей способности воспринимать стимулы.

2. Органы чувств ребенка способны функционировать с момента ..... .

3. Когда сенсорные сигналы новы или неполны, мозг действует путем выдвижения ..... .

4. Почти все наши восприятия -результат предшествующего ..... .

5.Все то, что меньше, более обычно и имеет более правильную форму, а особенно то, что имеет для нас большое ..... , будет воспринято как ..... ,

выделяющаяся на менее структурированном .....

6. Принцип ..... заключается в том, что мозг всегда старается сделать контур фигуры более ..... и ......

7. Группировка элементов, лежащая в основе организации восприятия, осущест­вляется по принципам ................. и ......

8. Наше восприятие предметов остается .....(.....) независимо от их рас­стояния от глаз и угла зрения.

9. Фронтальное расположение глаз у человека характерно также для .....

животных.

10. Бинокулярное зрение составляет основу ..... видения окружающего нас мира.

11. К монокулярным признакам глубины, играющим важную роль в восприятии отдаленных предметов, относится ..... и ..... перспектива.

12. Когда мы поворачиваем голову, из-за эффекта параллакса нам кажется, что ..... объекты перемещаются в поле зрения быстрее, чем ..... .

13. Когда мозг не способен больше сортировать сигналы, поступающие из внешнего мира, это значит, что он находится в состоянии .....

14. Сенсорная адаптация состоит в ..... восприимчивости рецепторов, подвер­гающихся ..... раздражению.

15. ..... происходит тогда, когда стимул (или событие) становится до такой

степени обычным, что ретикулярная формация ..... их поступление в кору

мозга.

16 . Реакция внимания связана со степенью ................. или ..... стимула

(события или объекта).

17.Выбор информации, поступающей в мозг из окружающей среды, зависит

главным образом от ........... и ..... самого субъекта.

18. По-видимому, в мозгу существует какой-то ..... , который ограничивает

способность мозга улавливать сигналы, поступающие по разным входным

каналам.

19. Предел чувствительности каждого из органов чувств, за которым не может произойти их ...... называется ..... ......

20. Порог восприятия зависит от уровня ..... мозга, а также от ..... субъекта

к сигналу, который превысил ..... порог.

21. Зона, расположенная между физиологическим порогом и порогом восприятия, называется ..... зоной.

22...... ..... состоит в повышении порога для сигналов, оцениваемых центрами мозга как ..... .

23. ..... восприятие, по-видимому, позволяет организму так реагировать на

поступающие сигналы, как он не смог бы отреагировать, если бы они были восприняты на уровне ..... .

24. По мнению некоторых ученых, ..... восприятие является нормальной способ­ностью, которой, возможно, в ..... форме обладает каждый из нас.

25. Сенсорная изоляция очень быстро вызывает появление ..... в ЭЭГ, а также всевозможные ..... и ......

Верно или неверно?

1. У всех животных и человека способность рецепторов улавливать сигналы ограниченна.

2. Наше восприятие окружающего частично зависит от нашей культуры и опыта.

3. При истолковании элементов восприятия наш мозг выбирает самый сложный вариант.

4. Наше восприятие предметов все время изменяется в соответствии с их расстоянием от глаз и с углом, под которым мы их видим.

5. Наше стереоскопическое видение мира перестает зависеть от бинокулярного зрения, если предметы удалены от нас более чем на 15 метров.

6. Сенсорная адаптация и привыкание -явления, происходящие на уровне рецепторов.

7. Чаще всего мозг оказывается способным сознательно расшифровывать сиг­налы, поступающие по разным каналам.

8. Порог восприятия гораздо менее постоянен, чем физиологический порог.

9. Перцептивную бдительность можно объяснить повышением порога воспри­ятия.

10. Проявления подпорогового восприятия были неопровержимо доказаны.

11. Экстрасенсорное восприятие пока еще не рассматривается как законный предмет научного исследования.

12. Последние эксперименты подтвердили наличие патологических эффектов при сенсорной изоляции.