Здавалка
Главная | Обратная связь

Особенности развития историографии в конце 19-начале 20 веков: достижения и проблемы.



На рубеже 19-20 веков с наступлением эпохи империализма в развитии исторической науки отчетливо выступили две противоположные тенденции. С одной стороны, марксистская историческая мысль вышла на новую ступень с возникновением ленинизма, обогатившего применительно к условиям той эпохи учение К.Маркса. С другой стороны, в западной историографии все больше проявлялись признаки методологического кризиса. Основные принципы методологии истории, характерные для второй половины 19 века, прежде всего позитивизм, подверглись серьезной критике и подверглись коренному пересмотру. Причины такого пересмотра были двоякого рода. Одни проистекали из социально-политических изменений в буржуазном обществе, другие коренились в области гносеологии и были вызваны к жизни прогрессом самой исторической науки. Историки начали утрачивать тот социальный оптимизм, который был присущ Конту, Спенсеру. Также рубеж 19-20 веков был ознаменован коренным переворотом в естествознании, прежде всего в физике (Эйнштейн). Это непосредственным образом отображалось на состоянии исторической науки. Возникали новые исторические организации и общества, росло число кафедр и научно-исследовательских центров. Появился ряд крупных работ по истории национальных государств и по всемирной истории. Из многих идеалистических течений, участвовавших в методологических дискуссиях начала 20 века (неогегельянство в Германии и Италии, интуитивизм французского философа А. Бергсона, феноменологическое учение немецкого философа Э. Гуссерля и др.), на теоретические принципы историографии самое большое влияние оказали тогда сложившиеся в Германии философия жизни В.Дильтея и учение неокантианства. Историография Рима Одними из важнейших особенностей римской историографии можно считать ее достоверность, драматизм, психологизм.Римская ист, испытывая на себе влияние греческой, имеет некоторые особенности. Среди литературных жанров историография в Древнем Риме пользовалась наибольшим авторитетом. Ее представители принадлежали к господствующим слоям общества, в качестве политических деятелей они энергично вмешивались в историю, а впоследствии посвящали себя историографии, видя в ней возможность проводить свою политику другими средствами. Поэтому римская историография служила прежде всего целям политической пропаганды, разъяснению и оправданию внешней и внутренней политики Древнего Рима, по отношению к которым стремление дать объективное и точное отражение исторических событий на основе собственных критических исследований отступало на задний план, хотя выяснение истины оставалось основным постулатом римской историографии. Последняя занималась преимущественно историей Рима, история Италии и провинций отражалась в меньшей степени (вплоть до эпохи Империи). Сознание исторической непрерывности (континуитет) основывалось на истории достижений своих предков, поэтому римская история излагалась от основания Рима в общей связи с историей государства, т. е. как история правящих династий. Римская историография, особенно в начальном периоде развития, испытывала сильное влияние составлявшихся Великим понтификом ежегодных таблиц (анналов) - анналистика стала главной формой римской историографии. Наиболее ранние римские исторические труды (т. н. старших анналистов) 3-2 вв. до н. э. были написаны на греческом языке, они преследовали цель оправдать внешнюю политику Рима в грекоязычном мире. В условиях, когда отсутствовала латинская проза, римская историография заменяла литературу. Почти одновременно римские поэты Г. Невий и Кв. Энний отразили римскую историю в историческом эпосе. М. Порций Катон первым применил латинский язык в своем историческом труде «Origines»(«Первоисточники»). Он стремился воздействовать на римлян в политических и воспитательных целях и устранить греческий язык из римской национальной историографии. В последние десятилетия республики появились первые исторические произведения, которые одновременно представляли собой первые достижения римской историографии: сообщения (commentarii) Цезаря о завоевании Галлии и гражданской войне, в которых оправдывались его военные и политические действия; после убийства Цезаря - произведения Саллюстия, в которых был убедительно изображен внутриполитический и моральный упадок Рима. На рубеже эпох Республики и Империи Ливий в своем труде по всеобщей истории вернулся к традиционной форме анналистики. Большой исторической ценностью обладает дошедший до нас отчет Августа, т. н. Monumentum Ancyranum. В 1 в. многочисленные произведения сенаторской историографии, носившие оппозиционный по отношению к принципату характер, были встречены римскими властями враждебно, поэтому из них сохранились немногие, относящиеся к тому же к окраинам империи. Тацит опубликовал свои труды лишь после убийства Домициана (96). После Саллюстия, историка упадка Республики, и Ливия, историка эпохи Августа, наполненной ожиданиями новшеств, Тацит выступил как представитель эпохи ранней Империи, освещая ее внутриполитические проблемы. После него римская историография не отмечена какими-либо крупными достижениями. Биографии (Светоний, «История Августов») и скудные исторические эскизы (например, Евтропия) вытеснили исторические монографии. Последним крупным представителем римской историографии был Аммиан Марцеллин, грек, родившийся в Антиохии (кон. 4 в. н. э.), который по образцу «Истории» Тацита продолжил труд последнего до 378. «История готов» Кассиодора (6 в.) и «История франков» Григория Турского (6 в.) ознаменовали начало новой исторической эпохи, имевшей собственную историографию.Гай Саллю́стий Крисп (лат. Gaius Sallustius Crispus; 1 октября (?) 86 до н. э.,Амитерн - 35 до н. э. (?)) - древнеримский историк, реформатор античнойисториографии, оказавший значительное влияние на Тацита и других историков.Саллюстий стал одним из первых римских историков, кто ввёл в исторические произведения развёрнутые речи главных героев, призванные лучше подчеркнуть особенности их характера и политической ориентации. Также одним из первых бросил критический взгляд на недавнюю историю Рима. От его главного труда, «Истории», сохранились незначительные отрывки. Более известны две небольших исторических монографии - «О заговоре Катилины» и «Югуртинская война». Теоретической основой трудов Саллюстия стало учение об упадке нравов, согласно которому причиной кризиса Римской республики стал отход от традиционных добродетелей к господству честолюбия и жадности.

Платон о гос.Вопросам упорядочения общества Платон посвящает следующие произведения: "Государство" ("Политея") и "Законы" ("Номой"),Государство, по Платону, возникает потому, что человек как индивид не может обеспечить удовлетворение своих главных потребностей. Платон не стремится к познанию реального общественного процесса и не занимается исследованием проблем упорядочения общества. Он строит теорию идеального государства, которое в большей или меньшей степени являлось бы логическим следствием его системы объективного идеализма. Идеальное государство возникает как общество трех социальных групп. Этими группами являются правители - философы, стратеги - воины, задача которых стоять на страже безопасности государства, и производители-земледельцы и ремесленники, которые обеспечивают удовлетворение жизненных потребностей. Эти три сословия соответствуют в принципе трем частям души, о которых уже упоминалось раньше. У философов преобладает разумная часть души, у воинов определяющей частью души является воля и благородная страсть, у ремесленников и земледельцев преобладают чувственность и влечения, которые должны, однако, быть управляемыми, умеренными.Трем основным сословиям соответствуют также три из четырех основных добродетелей. Мудрость является добродетелью правителей и философов, храбрость - добродетель воинов, а умеренность - добродетель народа. Четвертая добродетель-справедливость- не относится к отдельным сословиям, но является "надсословной", некоей "державной" добродетелью.С позиции своего идеального государства Платон классифицирует существующие государственные формы на две большие группы: приемлемые государственные формы и регрессивные - упадочные. Первое место в группе приемлемых государственных форм, естественно, занимает Платоново идеальное государство. Из существующих государственных форм ближе всего к нему стоит аристократия, а именно аристократическая республика (а не аристократическая монархия).К упадочным, нисходящим государственным формам он относит тимократию, которая, хотя ее и нельзя отнести к приемлемым формам, стоит к ним ближе всего. Это власть нескольких личностей, основанная на военной силе, т. е, на добродетелях средней части души. В античной Греции этому типу наиболее соответствовала аристократическая Спарта V и IV вв. до н. э. Существенно ниже тимократии стоит олигархия. Это власть нескольких личностей, опирающаяся на торговлю, ростовщичество, которые тесно связаны с низкой, чувственной частью души. Главным предметом раздражения Платона являются демократия, в которой он видит власть толпы, неблагородного демоса, и тирания, которая в античной Греции начиная с VI в. до н. э. представляла диктатуру, направленную против аристократии.В социальных теориях и воззрениях на государство на первый план выступают, в частности, классовые корни идеализма Платона.Этика Платона построена, исходя из идеалистического понимания души. Ее основой является осознание врожденных добродетелей, характерных для отдельных общественных сословий. Соблюдение этих добродетелей ведет к справедливости. Кроме этого Платон подчеркивает значение набожности и почитания богов. Важное место, которое в Платоновых социальных концепциях занимает религия, определено уже в его иерархии идей, ибо идея набожности стоит весьма близко к идее добра и красоты.Социальной функции и общественному призванию идеального государства соответствует и предложенная Платоном система воспитания. Она направлена прежде всего на воспитание стражей и правителей. Важное место в ней занимает гимнастика - телесное воспитание. Следующим элементом воспитания является обучение чтению, письму и мусическим предметам (до того уровня, который позволен в области искусства идеальным государством). Вся система завершается изучением арифметики, геометрии, астрономии и теории музыки. Это тот уровень образования, который достаточен для воспитания стражей. Те же, кто предопределен к тому, чтобы стать правителями, должны изучать также философию, и в частности "диалектику".

ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ ИХ ВЛИЯНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 20 ВЕКА.Политическая история. Главенствующее положение по-прежнему сохраняла политическая и конституционная история. Однако в 60-70 г. XX в. ее предмет стал определяться более емко, существенно расширились проблемные поля, произошла корректировка семантики понятий и терминов. Потребность политической истории в адаптации к переменам в историческом знании и обществе соединялась с ее стремлением сохранить свою автономию, сущностные черты, язык (в особенности в споре с социальной историей). Усилиями историков консервативного и умеренно-либерального направлений индивидуализирующая "чистая" политическая история стала претендовать на создание всеобъемлющей "новой старой" истории, "нового нарратива", который бы объединял вокруг ядра политической истории элементы социальной, интеллектуальной, экономической истории. Одно из первых обоснований позиций "новой" политической истории содержалось в работе консервативного историка Дж. Элтона "Политическая история. Принципы и практика" (1970). В книге обосновывалась идея о необходимости обновления политической истории и ее основных компонентов - юридической, конституционной, административной, дипломатической истории - средствами более широкого истолкования предмета исследования, выявления приоритетности политических отношений в истории. Эти доводы были воспроизведены "новыми" политическими историками во время общебританской дискуссии "Что такое история сегодня?", организованной в середине 80-х гг. журналом "History Today". Дж. Элтон, Р. Хаттон, Р. Фостер и другие отстаивали тезис о том, что поскольку "все есть политика", ведущее положение в историческом знании и историческом сообществе должна по праву занимать именно эта дисциплина. К последней трети XX в. в рамках политической истории сосуществовали историки, представлявшие политическую историографию открыто ранкеанско-позитивистского толка и неоревизионистское, неонэмировское направление. Дискуссии между ними, в конечном счете, велись вокруг необходимости обновления основных концептов. В лексикон политической историографии 70-80-х гг. вошли новые слова (такие как ментальность), которые при переводе их из культурной антропологии, психологии, информатики и других дисциплин оказались переистолкованы, переиначены семантически. Во второй половине XX в. политическая историография выражала себя как в "чистой" истории, так и в идеологизированной истории, открыто связывавшей себя с запросами государства и общества. Эта вторая структурная часть политической историографии испытывала на себе сильное воздействие политической науки. В соответствии с этим одна структурная часть политической истории, как и прежде, выражала себя главным образом в университетской науке, а другая сосредоточивалась преимущественно в научно-исследовательских центрах и институтах, работавших по государственным заказам. Среди английских университетов ведущее место в исследовании политической проблематики по-прежнему занимали Оксфорд и Кембридж. В Оксфордском университете при изучении политической истории успешно применялись междисциплинарные подходы.

В послевоенные десятилетия одним из крупнейших центров политической истории оставался Лондонский университет. Он продолжал определять научные изыскания преподавателей Королевского, Университетского, Имперского и других колледжей, а также Лондонской школы экономики и политической науки. Политическая история новейшего времени оказалась широко представлена в новых, городских и технологических университетах (Шеффилд, Ньюкасл, Сэлфорд.). Так, ведущее положение на гуманитарном факультете университета Стрэтклайда в последней трети XX в. заняло отделение политической науки, при котором сформировался центр по исследованию общественной политики в современной Великобритании, созданный при участии видного политолога Р. Роуза. Сотрудники центра занимались изучением британского электората и прогнозированием электорального поведения, проводили сравнительные исследования социально-политических сдвигов в странах Запада.

Предмет цели и задачи курса истгр. Историография. По мере накопления исторических знаний возникла потребность выяснить кем и как они были получены, какие из них включены в сложившуюся систему знаний о прошлом. Эта работа начатая в ХУШ в., к середине Х1Х в. привела к оформлению специальной научной дисциплины – историографии.В становлении историографии как специальной отрасли исторического знания большую роль играли лекции-обзоры исторической литературы, предворяющие чтение общих курсов по истории России. Начало положено было Качановским в 20-е годы. Одним из первых курс историографии был прочтен в Казанском университете (1846/47 учебный год) Н.А.Ивановым. В 1848/49 гг. начал чтение курса историографии С.М.Соловьев. Традицию чтения этого курса по всеобщей истории заложил М.Т.Грановский.по истории России. В 1868 г. прочел свою первую лекцию по историографии в Киевском университете В.С.Иконников, подчеркивавший особую значимость курса историографии для молодых ученых. В Петербургском университете Н.К.Бестужев-Рюмин, затем А.С.Лаппо-Данилевский. В Харьковском – Д.И.Багалей. Результатом работы этих ученых в области истории науки стал ряд монографий и исследований: «Писатели русской истории ХУШ в.» Соловьева, «Современное состояние русской истории как науки» и «Биографии и характеристики» Бестужева-Рюмина, «История русского самопознания по историческим памятникам и историческим сочинениям» (1884 г.) М.О.Кояловича. В 1891 г. вышел в свет двухтомный труд В.С.Иконникова «Опыт русской историографии».Во второй половине Х1Х в. историография уже сложившаяся отрасль исторического знания со своим предметом и задачами исследования, пониманием своего места в исторической науке. Введением термина «историография» отечественная наука обязана профессору Неженского юридического лицея И.В.Лашнюкову. В работе «Очерки русской историографии» он дал анализ летописей как первого историографического памятника.В предмет историографии включали обзоры исторической литературы и исторических источников, научные биографии историков. Представление о исторической науке как науке народного самопознания логически привело к пониманию истории науки как науки народного самопознания, что нашло свое выражение в частности даже в заголовке работы Кояловича. Бестужев-Рюмин, Иконников поставили задачу изучения учено-учебных учреждений, исторических обществ, деятельности археографических комиссий. Они включили в предмет историографии изучение исторических источников, исторической географии, хронологии, археологии и других исторических дисциплин. Определились хронологические рамки изучения исторической литературы. В своем большинстве историки первым историческим сочинением считали летописи. Была дана периодизация развития исторических трудов в России. Одна из первых принадлежит Надеждину. Он выделял два этапа в изучении прошлого – докритический – от создания летописей до середины ХУШ в., когда довольствовались «сказаниями наших предков», и критический (научный) – с середины ХУШ в. Появились первые классификации исторических знаний, стали выделяться направления и школы в исторической науке. Ученые разделялись по национальному принципу – русские и иностранные; по отношению к роли варяжского элемента в образовании государства на Руси – норманисты и антинорманисты; по способам «обработки русской истории», литературному стилю, целям изучения, методам исследования. Сложилось понятие «скептическая школа», «государственная школа».В качестве основного принципа историографии утвердился исторический подход к историческим сочинениям. Чтобы оценить труд историка, писал Соловьев, надо «показать, каково же было отношение этого знаменательного труда к трудам предшественников, как удовлетворял он требованиям современников и каково было его влияние на труды последующих»1. Произошло понимание того, что историк работает в определенной общественной среде, и обладает своей собственной индивидуальностью. О влияние на исторические сочинения эпохи, характера и социальной принадлежности ученого писали многие ученые.

Проблемы глобализации и задачи исторической науки. Одной из проблем современной исторической науки является изучение процесса глобализации. Эта тема представляет большую важность в связи с теми геополитическими, экономическими и социально-политическими переменами, которые произошли в мире за последние десятилетия. Масштабы этих перемен велики и значительны. В конце XX-начале XXI веков в отечественной и мировой науке и публицистике появилось много работ, посвященных глобализации. В последнее время возникает острая необходимость в более обобщенном, целостном рассмотрении вопросов, связанных с глобальными процессами современности и их последствиями для мировой цивилизации. Идейную основу процесса глобализации составляет идеология неолиберализма, ставшая руководством к действию. Первые работы о процессе глобализации вышли в начале 80-х годов, в которых впервые и прозвучал этот термин, а также были сделаны первые попытки осмысления тех проблем, которые получили свое развитие во второй половине XX в., затронув более широкий круг проблем.В конце 80-х, начале 90-х гг. в связи с крупными геополитическими переменами в мире вышли ряд работ, написанных в апологетическом духе, превозносящих современную глобализацию, основанную на идеологии либерализма и демократии. В работах Ф. Фукуямы[1], Ж. Аттали[2], З. Бжезинского[3] современный этап глобализации рассматривался как окончательный и бесповоротных триумф либерализма и демократии во всем мире. Но после кризисов 1997-1998 гг. в Юго-Восточной Азии и России все более стало усиливаться критическое направление в оценках глобализации. В настоящее время как в отечественной, так и в западной историографии нет комплексной работы обобщающего характера, систематизирующей различные течения общественно-политической мысли по вопросам глобализации. В целом это указывает на то, что необходимо дальнейшее изучение процесса глобализации в данном направлении. ЗАДАЧИ ИСТ. НАУКИ.1) Изучение закономерностей смены и утверждения исторических концепций и их анализ. Под исторической концепцией понимается система взглядов одного историк или группы учёных, как на весь ход исторического развития в целом, так на его различные проблемы и стороны. Истография изучает, как создавалась и развивалась концепция, какую роль она сыграла в развитии науки и т.д.2) Анализ теоретико-методологических принципов различных направлений в исторической науке выяснение закономерностей их смены и борьбы. При этом недопустима подмена исследования философских основ того или иного научного течения изучением общественно-политических взглядов его отдельных представителей.3) Исследование процесса накопления фактических знаний о человеческом обществе, введение в научный оборот ранее неизвестных источников расширения круга исторических памятников, доступных исследователям. Однако в задачи не входит поиск и публикация новых источников.4) Изучение процесса изменения и совершенствования методов и приёмов историковедческого анализа.5) Анализ закономерностей изменения проблематики исторических исследований выяснение факторов и направлений этого процесса.6) Изучение развития и особенностей функционирования исторических научных учреждений, а также системы подготовки кадров для исторической науки всей системы исторического образования в стране.7) Анализ процесса эволюции средств научной деятельности, органов научной и научно-популярной периодической печати.

Повесть как особый жанр исторических знаний в средневековой Руси.Повесть — это эпический прозаический жанр неустойчивого объёма (преимущественно среднего между романом и рассказом). Сюжет повести тяготеет более к хроникальному сюжету и композиции, воспроизводящим естественное течение жизни. Возможна стиховая форма. Повесть изображает ряд событий. Она аморфна, события нередко просто присоединяются друг к другу, большую самостоятельную роль играют внефабульные элементы. Не имеет сложного, напряженного и законченного сюжетного узла. Лишённый интриги сюжет сосредоточен вокруг главного героя, личность и судьба которого раскрываются в пределах немногих событий. Средневековая русская литература-Это литература XII-XVII вв.Сказания,Повести,Летопись,Поучения,Житие,Слово,ПоученияСобытиятехгероических лет нашли свое отражение в цикле историко - литературных произведений XIV века. “Сказание о битве на реке Воже”,“Задонщина”, “Сказание о Мамаевом побоище”, “Летописная повесть о побоище на Дону" . Самые яркие страницы летописей и сказаний посвящены Куликовской битве.Эти произведения, объединенные общностью темы, различны по своим литературно-художественным особенностям и полноте изложения событий. Произведения Куликовского цикла дают реальную картину политической расстановки сил перед сражением, подготовку к нему Мамая и московского князя Дмитрия Ивановича и дальнейшие конкретные известия: отправку русской разведки - "сторожей", сбор и выступление русского войска, назначение полкам воевод, ход сражения и потери русского войска после битвы. Сказание о Мамаевом побоище”НАЧАЛО ПОВЕСТИ О ТОМ, КАК ДАРОВАЛ БОГ ПОБЕДУ ГОСУДАРЮ ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ ДМИТРИЮ ИВАНОВИЧУ ЗА ДОНОМ НАД ПОГАНЫМ МАМАЕМ И КАК МОЛИТВАМИ ПРЕЧИСТОЙ БОГОРОДИЦЫ И РУССКИХ ЧУДОТВОРЦЕВ ПРАВОСЛАВНОЕ ХРИСТИАНСТВО - РУССКУЮ ЗЕМЛЮ БОГ ВОЗВЫСИЛ, А БЕЗБОЖНЫХ АГАРЯН ПОСРАМИЛ.Самыми популярными жанрами 16 в. были воинские повести и политическая полемика. Историки завершают средневековый период развития русской литературы 17 веком, когда новые иностранные влияния в полной мере сказались на содержании и форме произведений.

«Повесть временных лет»-начало письменной традиции в историографии.Повесть Временных Лет – это наиболее старый из дошедших до нас летописных сводов. Датируется двенадцатым веком. Был составлен в Киеве. Представляет собой комплекс источников – редакций и списков, которые имеют незначительные отклонения в списках, внесенных позднейшими переписчиками; наиболее фундаментальное исследование Повести временных лет было приведено академиком А.А. Шахматовым, труды которого представляют собой классическую точку зрения на источник. Последователи и оппоненты А. Шахматова неоднократно критиковали отдельные положения его исследований, однако не предлагали взамен какой-либо сопоставимой концепции; летопись вобрала в себя в большом количестве материалы сказаний, повестей, легенд, устные поэтические предания о различных исторических лицах и событиях; к особенностям изучаемого исторического источника, в первую очередь, относится дискуссионность данных, которые приводятся в данном источнике, а также то, что ПВЛ, в первую очередь, представляет собой так называемую «официальную» (княжескую) точку зрения, что, естественно, отражается на общей тональности данных источника. Согласно гипотезе А. Шахматова, которую впоследствии развил Д. Лихачев первый свод Летописи (т.н. древнейший) был составлен в 1037 году в Киеве, при митрополичьей кафедре. Основные источники для летописи – устные рассказы современников, предания, песни, некоторые письменные документы. Указанный древнейший свод продолжил в 1073 году другой монах – Никон. Затем в 1093 году игуменом Киево-Печерского монастыря Иоанном был создан Начальный свод, который использовал новгородские записи и греческие источники: «Хронограф по великому изложению», «Житие Антония» и др. Начальный свод фрагментарно сохранился в начальной части Новгородской первой летописи младшего извода. В 1010-1012 годах Нестор переработал Начальный свод, расширил его историографическую основу и привёл описание древнерусской истории в рамки традиционной христианской историографии. Также его роль состоит в том, что он дополнил летопись текстами договоров Руси с Византией и ввёл дополнительные исторические предания, сохранённые в устной традиции. Таким образом – Нестора нельзя представить как единственного автора летописи. Скорее он автор-летописец. Вторая редакция была создана игуменом Сильвестром в Михайловском монастыре в 1116 году. В ней, по сравнению с версией Нестора была переработана заключительная часть. В 1118 году составляется третья редакция ПВЛ (по поручению новгородского князя Мстислава Владимировича). При написании летописи использовались документы из княжеского архива, что позволило сохранить до нашего времени тексты русско-византийских договоров 911, 944 и 971 годов. Часть сведений бралась из византийских источников. По словам известного русского филолога Д. С. Лихачева, ПВЛ являлась «не просто собранием фактов русской истории и не просто историко-публицистическим сочинением, связанным с насущными, но преходящими задачами русской действительности, а цельной литературно изложенной историей Руси»Перейдем к особенностям изучаемого исторического источника. К ним, в первую очередь, относится дискуссионность данных, которые приводятся в данном источнике. Несмотря на обширные исследования, выполненные сначала АА. Шахматовым по изучению летописного свода, лежащего в основе всей отечественной историографии, а затем такими его критиками и последователями, как Л.В.Черепнин, Д.С Лихачев, М.Х. Алешковский, М.Н.Тихомиров, Б.А.Рыбаков, А.Г.Кузьмин и многими другими историками, вопросы достоверности его сведений, в особенности ранних известий, охватывающих события IX-X вв., остаются до сих пор дискуссионными. Причина тому - в двух обстоятельствах[5]:Первое из них заключается в том, что выводы Шахматова, во многих случаях весьма спорные и предположительные, представляются многим уже доказанными, почему они и не подвергаются проверке, пересмотру и дальнейшему исследованию; с другой стороны, большинство историков обращаются к ПВЛ в целом или к отдельным ее известиям с позиций того или иного конкретного вопроса, причем их внимание направлено, по большей части, на события второй половины XI или начала XII века. Что же касается предшествующего периода, то, за исключением вопроса о «крещении Руси» Владимиром и связанных с этим обстоятельств или вопроса о времени и целях поездки княгини Ольги в Константинополь, известия ПВЛ привлекаются обычно для иллюстрации и обоснования положения, выдвигаемого историком, но не как объект анализа. Еще одна особенность источника – это то, что Повесть Временных лет, в первую очередь, представляет собой так называемую «официальную» (княжескую) точку зрения, к которой многие события и данные приводятся к своего рода «общему знаменателю» христианской средневековой историографии, что, естественно, отражается на общей тональности данных источника.

 







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.