Главная | Обратная связь

Формирование консервативного направления в немецкой историографии конца 19-начала 20 века.

В конце 19 века в немецкой исторической науке на ведущее место выдвинулось неоранкеанство, сменившее откровенно политическую и тенденциозную малогерманскую школу. Неоранкеанство в теоретико-методологическом плане было едино, но в политическом аспекте делилось на два направления: консервативное и умеренно-либеральное.

Ведущими представителями консервативного направления неоранкеанцев были Макс Ленц, Эрих Маркс, Феликс Рахфаль. В теоретико-методологическом отношении неоранкеанцев объединял идеал объективности исторического познания, апостолом которого представал Ранке. Критерием объективности для них выступала беспристрастность в рассмотрении прошлого, что могло быть достигнуто только путем чисто эмпирического исследования на основе первоисточников. Но и неоранкеанцы понимали явную утопичность требования абсолютно беспристрастного подхода к истории, поэтому рассматривали объективность как желаемый, но практически никогда полностью не осуществимый идеал. В центре концепций консервативных неоранкеанцев находилось государство как индивидуальное неповторимое явление истории.

Формирование новых направлений в исторической науке Казахстана в условиях суверенитета.Обретение Казахстаном независимости поставило перед исторической наукой сложные задачи оформления политической, социально-экономической, правовой и культурной основы государственности. Следствием всех преобразований явилось стремление казахстанских историков переосмыслить свою историю. Распад Советского Союза способствовал практически полному разрушению научных связей между республиками, породил вакуум в изучении отдельных аспектов их истории.. Необходимость углубленного историографического анализа становится тем более очевидной, что после распада СССР и образования Республики Казахстан историческая наука Казахстана развивается в новом измерении - самостоятельном казахстанском историко-научном и историографическом пространстве. В этих условиях историография становится особенно значимой областью исторического познания. Она является важнейшим инструментом в осмыслении и выявлении характерных особенностей качественно нового периода историографии Казахстана.Необходимо проанализировать достижения историков, что позволит выявить так называемые пробелы, наметить дальнейшие задачи по ее разработке. Историография может объяснить то, какие факторы оказывают влияние на процесс накопления и интерпретации исторических знаний по проблематике, закономерности данного процесса, этапы его развития в прошлом и тенденции современного состояния исторической науки Республики. Ученые-историки глубоко понимают, какие трудности и невзгоды пережил народ в своей истории, каким тернистым был его многовековой путь борьбы к обретению государственного суверенитета, какие жертвы были принесены на алтарь Независимости. За годы Независимости открылись колоссальные возможности для воссоздания объективной картины исторического прошлого и современного развития нации и страны.Среди достижений на этом поприще следует отметить, во-первых, произошедшие и происходящие на наших глазах, по мере осуществления поступательного курса преобразований и созидания во всех сферах жизни, масштабные и ощутимые изменения в исторической науке и общественном историческом сознании.Во-вторых, историками сделаны предварительные шаги к созданию многотомной истории казахского народа и государства. Появились возможности написания истории без оглядок на прежние идеологические стереотипы. Ведется большая работа по исследованию истории борьбы казахского народа за национальную независимость в XVIII-XX веках. Начата разработка новой методологии исторических исследований.В-третьих, заметным достижением стало стремление к объединению усилий сообщества отечественных ученых-историков для решения стоящих перед исторической наукой новых задач. Впервые за 20 лет Независимости в 2011 году был проведен 1-й Конгресс историков Казахстана, впервые создано профессиональное общественное объединение историков. Можно перечислить и другие достижения и появившиеся возможности...Одним из достижений коллектива ученых, возглавляемого директором Института, доктором исторических наук, профессором Б.Г. Аяганом, стала подготовка 24 книг, посвященных 20-летию Независимости Казахстана. В них, с новых концептуальных и теоретико-методологических позиций, анализируется история преодоления трудностей на пути строительства нового государства, создания новых государственных и общественных институтов развития, механизмов консолидации казахстанского общества.

Французская истор.наука перв полов.хх века. Школа анналовРазвитие исторической науки в межвоенный период во многом определялось общественно-политической ситуацией и особенностями духовной культуры того времени. После победоносного окончания войны во Франции широко распространились патриотические и националистические настроения. Целый ряд официальных церемоний: "Парад Победы" в 1919 г., празднества по случаю возвращения Эльзаса и Лотарингии, "вечный огонь", зажженный в 1923 г. под Триумфальной аркой в честь "неизвестного солдата", были направлены на закрепление чувств "единства нации", "верности Родине", "неразрывных связей" Франции и ее колониальных владений.Большую популярность приобрели в это время труды французского философа А. Бергсона, который, по его собственным словам, стремился "преодолеть точку зрения разума" и утверждал, что подлинное понимание жизни и творческой деятельности человека дается не разумом, а интуицией.Позитивистская историография и ее критики. После окончания первой мировой войны историки традиционно-позитивистского направления сохраняли большое влияние на французскую историческую науку. Они возглавляли исторические кафедры в большинстве французских университетов, определяли курс журнала "Историческое обозрение", являлись авторами самых крупных коллективных трудов и учебников.В 1920-1922 гг. под редакцией старейшины позитивистской школы Э. Лависса вышла в свет монументальная "История современной Франции от революции до мира 1919 года" (10 тт.). Одним из ее основных авторов был главный идеолог методологии позитивизма Ш. Сеньобос. В 1929 г. завершилось издание "Истории французской нации" (19 тт.), предпринятое группой историков-позитивистов во главе с Г. Аното. В 1933 г. Сеньобос опубликовал "Искреннюю историю французской нации". Во всех этих работах история Франции рассматривалась прежде все как "история нации", которая, несмотря на внутренние раздоры и войны с другими державами неуклонно продвигалась по пути прогресса, цивилизации и демократии.Возникновение школы "Анналов". Главную роль в перестройке французской историографии сыграли историки Люсьен Февр (1878-1956) и Марк Блок (1886-1944). Профессор Дижонского и Страсбургского университетов, а затем глава кафедры истории современной цивилизации в Коллеж де Франс, Февр начинал свою научную работу в качестве географа. Позднее он обратился к истории средневековой культуры и исторической психологии. Основные исследования Блока и Февра относятся к истории средних веков. Главные произведения Февра "Судьба Мартина Лютера"(1928) и "Проблема неверия в ХVI веке. Религия Рабле" (1942). Кроме того, Февр написал огромное количество полемических статей и рецензий, часть которых позднее была собрана в сборниках "Битвы за историю"(1953) и "За целостную историю"(1962).Основные труды Блока - "Короли - чудотворцы" (1924) и "Феодальное общество" (т.1-2, 1939-1940). Европейскую известность ему принес новаторский обобщающий труд "Характерные черты аграрной истории Франции" (1931). Воззрения Февра и Блока на содержание и методы исторической науки складывались под сильным воздействием Дюркгейма и особенно Берра, с которым они тесно сотрудничали, стремясь реализовать его идею "исторического синтеза" путем организации междисциплинарных исследований. С большим уважением Февр и Блок относились к марксизму. Февр считал, что "многие из идей, которые Маркс выразил с бесспорным мастерством, давно уже перешли в общий фонд, составляющий интеллектуальную сокровищницу целого поколения"[6]. К числу таких идей Февр относил, прежде всего, мысль о ведущей роли экономики и социальных отношении в развитии общества.Блок и Февр остро критиковали традиционную позитивистскую "событийную" историографию, которая, по выражению Блока, прозябала "в эмбриональной форме повествования"[7]. Они утверждали, что история призвана не просто описывать события, а выдвигать гипотезы, ставить и решать проблемы. Основную задачу исторической науки Блок и Февр видели в создании всеобъемлющей синтетической "глобальной" истории, охватывающей все стороны жизни человека, - "истории, которая стала бы центром, сердцем общественных наук, средоточием всех наук, изучающих общество с различных точек зрения - социальной, психологической, моральной, религиозной и эстетической, наконец, с политической, экономической и культурной"[8]. Решение подобной задачи предполагало широкий контакт и взаимодействие истории с другими науками, прежде всего - науками о человеке. Февр настойчиво обосновывал мысль о существовании "внутреннего единства, связующего между собою - нравится нам это или нет - все научные дисциплины". Он говорил в 1941 г., обращаясь к студентам: "Историки, будьте географами! Будьте правоведами, социологами, психологами; не закрывайте глаза на то великое течение, которое с головокружительной скоростью обновляет науки о физическом мире".Основываясь на выдвинутом ими новом подходе к изучению истории, Блок и Февр подвергли пересмотру оба главных понятия исторической науки: исторический факт и исторический документ. Они доказывали, что к числу исторических фактов относятся не только "события", но и "процессы", в том числе процессы социально-экономического развития и общественной психологии. В 1929 г. Блок и Февр основали новый общеисторический журнал с программным названием "Анналы экономической и социальной истории" (Annales d'histoire economique et sociale). Вокруг "Анналов" сплотилась группа единомышленников - школа "Анналов", - которые считали необходимым уделить главное внимание изучению социально-экономических проблем и обновить методы исторического исследования.

формирование либерального направления во фр.историогрф.первой половины 19.либерализм: учение о свободе личности и правах человека как основных общественных ценностях. Революция 1789 г. одновременно явилась воплощением либеральных принципов и их попранием: ход революции, поглотившей лучших представителей нации в период якобинского террора, ужаснул либералов и стал вызовом для поиска новой политической модели. Мари Жозеф де Лафайет, Жермена де Сталь ,Бенжамен Констан , Франсуа Гизо. Алексис де Токвиль относился к числу тех деятелей, чьё мировоззрение характеризуют формулой «странный либерализм».

Формирования новых направлений в немец.истор.перв.полов.хх ввВнешне историография оставалась процветающей академической наукой.. После войны увеличилось количество исторических и историко-политических журналов, ведущим среди которых оставался мюнхенский "Исторический журнал" руководимый Ф. Мейнеке. Наряду с ним известное влияние завоевали новые издания - "Архив политики и истории" ("Немецкий квартальник литературно-духовной истории". КОНСЕРВАТИВНАЯисториография. Консерв. Направл. не признавало респуб как законную форму госуд. объявляя эту систему "импортированной с Запада" и глубоко чуждой нем.сущности. Считая демократию и парламентаризм величайшей соц-политич. опасностью для современности, консерваторы неустанно пропагандировали возврат к авторитарным формам правления или даже к восстановлению монархического режима. Особенно показательной в этом отношении была эволюция Вернера Зомбарта (1863-1941) в сторону соц-консерв позиций. Пропагандист особого немецкого пути развития, противника индустриализма, требовавшего возродить социально-экономические ценности доиндустриального прошлого. книга Зомбарта "Пролетарский социализм", направленная против марксизма и либерализма.В произв."Немецкий социализм" Автор защищал идею автаркии, предлагал ликвидировать крупные предприятия и возродить мелкое ремесло и сельское хозяйство. Капитализм с его конкуренцией и стремлением к прибыли был изображен как порождение дьявола. Изучая историю Германии нового времени, консерваторы противопоставляли кайзеровскую империю и Веймарскую республику. Основание империи они рассматривали как "ослепительный восход солнца, позолотивший полвека немецкой истории", Веймарская республика казалась "темной долиной, которую нужно покинуть как можно скорее"Адальберт Валь (1871-1957) в книге "Германская история от основания империи до начала мировой войны" проводил линию преемственности от освободительной войны 1813 г. до объединения Германии под эгидой Пруссии. Валь объявлял империю вершиной немецкой истории и критиковал преемников Бисмарка за ошибки, приведшие к изоляции Германии. Другой тюбингенский профессор Иоганнес Галлер (1865-1947) в книгах "Эра Бюлова" (1922) и "Эпохи германской истории" (1923) показал приверженность прусско-юнкерской традиции. Он резко осуждал быструю индустриализацию Германии, приведшую к формированию сильного рабочего класса. Восходящим светилом консервативной историографии был представитель нового поколения, фрейбургский профессор Герхард Риттер (1888-1967), с достаточной лояльностью относившийся к республике. ЛИБЕРАЛЬНОЕ направление. принимали и поддерживали Веймар. респуб, считая ее неизбежностью и наилуч. в данных услов. заслоном против соц. потрясений. Ярче всего их умонастроение выразил Мейнеке: либералы выступали за более гибкую внешнюю политику и примирение с западными державами.Идейным лидером и духовным наставником либерального направления после смерти Фридриха Наумана и Макса Вебера стал Фридрих Мейнеке (1862-1954).В межвоенный период, кроме огромного количества небольших работ, Мейнеке опубликовал два фундаментальных произведения, развивающих его понимание истории как царства идей и духа. В 1924 г. появилась книга "Идея государственного разума в новой истории. Мейнеке предлагает ориентироваться на несколько туманную категорию "государственного разума", которую следует отличать от абстрактной теории государства. Эта категория определяет государственные интересы не в смысле создания идеального государства, а в интересах государства, существующего в конкретном выражении. Политика силы, свойственная государству, не идентична государственному разуму, т.к. задачей подлинно великого государственного деятеля Мейнеке считает сохранение необходимого равновесия морали и силы. Центральной проблемой политической мысли со времени Ренессанса Мейнеке считает неразрешимое противоречие между учением о естественном праве и реальным ходом истории. Государство как выражение силы, как феномен с собственными жизненными интересами и волей оказывается несовместимым с идеей государства как средства для общего благосостояния, подчиненного этическим нормам и законам. В книге "Возникновение историзма" Мейнеке нарисовал грандиозную картину генезиса историзма как одной из величайших духовных революций в жизни Европы]. В межвоенный период продолжалась интенсивная деятельность Германа Онкена (1869-1945), издавшего ряд значительных исторических источников. Особый интерес вызвала его публикация трехтомного собрания документов по рейнской политике Наполеона III, извлеченных из многих европейских архивов. Сборник ставил целью показать, что экспансионистская политика Наполеона, добивавшегося установления границы по Рейну, была непосредственной причиной франко-германской войны 1870-1871 гг. и исторической прелюдией к первой мировой войне из-за реваншистских устремлений Франции. За примирение с АнгЛИЕЙ либеральный историк Эрих Бранденбург (1868-1946). В книге "От Бисмарка к мировой войне" он осудил внешнюю политику Германии за ее близорукость и хаотичность. Бранденбург верно отметил, что к войне привели противоречия ведущих держав, их борьба за сферы влияния и колонии. Но автор считал, что внешняя политика Германии была в целом направлена на поддержание мира, иначе она развязала бы войну при более благоприятных условиях во время русско-японской войны или в период кризиса 1909 г. Вынужденная начать войну, Германия добивалась не мировой гегемонии, а только равенства с другими великими державами. Своеобразное место в либеральном направлении занимал Франц Шнабель (1887-1966). Главным произведением Шнабеля был обобщающий труд по германской истории XIX в РАДИКАЛЬНО-ДЕМОКРАТ.направление. Они выступали за упрочение и расширение демокр. завоеваний Ноябр.рев, критически оценивали политику правых лидеров социал-демократии, проявляли большой интерес к марксизму и стремились использовать его теоретико-методологические принципы в практике исторического исследования. Демокр. традиции герм. истории подчеркивала в своих произведениях Хедвиг Хинтце (1884-1943), жена известного исследователя Пруссии Отто Хинтце. Она проводила линию преемственности от Реформации и Крестьянской войны через освободительное движение против Наполеона и революцию 1848-1849 гг. до Веймарской республики, несколько преувеличивая при этом ее демократизм.Ее диссертация "Единство государства и федерализм в старой Франции и во время революциинесмотря на то, что Хинтце осуждала террор с морально-этической точки зрения, этап якобинской диктатуры она считала "героическим периодом великого движения". Хинтце подчеркивала, что социально-экономические аспекты революции наиболее плодотворно можно исследовать, опираясь на методологию исторического материализма. Ее отношение к марксизму несло отпечаток двойственности. Воздействие марксизма испытал и молодой, талантливый историк Экарт Кер (1902-1933), которого Г. Риттер называл "особо опасным для нашей истории салонным большевиком". Первая и единственная крупная работа Кера "Строительство военно-морского флота и политика партий 1894-1901". В ней Кер убедительно опроверг аксиоматический тезис "примата внешней политики" над внутренней. Он показал, что экспансионистская внешняя политика Германской империи на рубеже XIX-XX вв. коренилась во внутриполитических и социально-экономических факторах. Автор подробно осветил отношение различных классов (буржуазия, прусские крупные аграрии, пролетариат) Общий вывод Кера гласил, что, поскольку для немецкой монополистической буржуазии главным противником была Англия, а для прусского юнкерства - Россия, внешняя политика Германии оказалась перед неразрешимой дилеммой, которая и привела к мировой войне.Под влиянием идей К. Маркса и М. Вебера находился и друг Кера, Вольфганг Георг Хальгартен (1901-1975), который до конца жизни вынашивал идею довести до конца фундаментальный труд Вебера "Хозяйство и общество" и написать книгу о его социологической концепции.Социал-демократическая историография. В области истории социал-демократические ученые занимались в основном двумя проблемами - теоретическими концепциями исторического процесса и историей немецкого рабочего движения.В первой области общепризнанным авторитетом оставался Карл Каутский (1854-1938), с 1924 г. живший в Вене. Там Каутский опубликовал двухтомное произведение "Материалистическое понимание истории" (1927), которое он сам рассматривал как квинтэссенцию своего творчества. В этой работе Каутский отделил метод и мировоззрение марксизма друг от друга. По его мнению, материалистическое понимание истории как метод может быть совместимо с любым другим мировоззрением, а не только с материалистической философией.Серьезный анализ состояния Германии и изменений, происшедших после мировой войны, был дан в книге Рихарда Зорге (1895-1944) о германском империализме, вышедшей под псевдонимом. Зорге исследовал новые черты послевоенного немецкого империализма как внешнего, так и внутреннего характера. Отметив растущую агрессивность империализма и реальную угрозу прихода к власти фашистской партии, Зорге обосновывал возможность самого широкого применения тактики единого фронта для активизации беспартийных, социал-демократических и мелкобуржуазных масс в борьбе против империализма, фашизма и войны. Книга Зорге убедительно доказывала, что, несмотря на широковещательные заявления о близком приходе социализма, веймарская Германия продолжает оставаться чисто капиталистическим государством.

Формирование Неокантианства в нем.истор.— направление в немецкой философии второй половины XIX — начала XX веков.Центральный лозунг неокантианцев («Назад к Канту!») был сформулирован Отто Либманом в работе «Кант и эпигоны» (1865) в условиях кризиса философии и моды на материализм.Неокантианство подготовило почву для феноменологии. Неокантианство акцентировало внимание на эпистемологической стороне учения Канта, а также повлияло на формирование концепции этического социализма. Особенно много сделали кантианцы в деле обособления естественных игуманитарных наук. Соответственно и мир делят на природу (мир сущего или объект естественных наук) и культуру (мир должного или объект гуманитарных наук), причем культуру организовывают ценности. Отсюда именно неокантианцами была выделена такая философская наука как аксиология.Школы неокантианства. В неокантианстве различают Марбургскую школу, занимавшуюся преимущественно логико-методологической проблематикой естественных наук, иБаденскую школу (Фрайбургскую, Юго-западную), сосредоточившуюся на проблематике ценностей и методологии наук гуманитарного цикла («наук о духе»).В дальнейшем получило распространение также во Франции, Италии, России. Н. представляет собой восстановление и развитие идеалистич. и метафизич. черт философии И. Канта, ее интерпретацию в духе субъективного идеализма при игнорировании ее материалистич. и диалектич. элементов.Из многочисл. школ Н. на ист. науку наибольшее влияние оказала т. н. фрейбургская (или баденская) школа, возникшая в 90-х гг. 19 в. (гл. представители - В. Виндельбанд, Г. Риккерт). В центре ее внимания были проблемы логики и методологии ист. познания. Подвергнув критике позитивистскую идею единства науч. знания, а также традиц. деление наук по их предмету на "науки о природе" и "науки о духе", неокантианцы предложили классификацию наук по их методу и формальным познавательным целям. Согласно их взглядам, одни науки (естественно-математические) занимаются познанием общего, формулированием универсальных законов, другие (ист. науки, в широком смысле - науки о культуре) имеют дело с отдельными, единичными, особенными, неповторимыми событиями; для первых типичен обобщающий, генерализирующий, номотетический метод, для вторых - индивидуализирующий, идиографический метод. Риккерт не отрицает необходимости в истории определенных общих понятий, но подчеркивает, что они играют исключительно служебную роль и не являются отражением ист. действительности. Науки о культуре, руководствующиеся индивидуализирующим методом, с точки зрения Н. гораздо ближе (чем естествознание) к действительности, в к-рой якобы не существует ничего общего, но всегда имеется индивидуальное, непосредственное, неповторимое.Индивидуализирующий метод Н. имел определенное рациональное содержание, поскольку он был заострен против позитивистского социологизма, недо- оценивавшего познание особенного и единичного. Но неокантианцы метафизически противопоставили общее особенному, а под флагом защиты специфики истории свели по существу задачу ист. знаний к описанию специфического, единичного. Неокантианская методология истории, отрицая самую возможность историч. законов, была прямо направлена против марксистского понимания истории как естественно-ист. процесса. Н. выдвигало на первый план ценностный аспект ист. познания: единственный критерий отбора ист. фактов, по Риккерту, это соотнесение их с какими-то общезначимыми культурными ценностями. История, таким образом, предполагает наличие какой-то неисторич. философии ценностей, а сами ценности мыслятся как нечто внеисторическое, трансцендентное.Неокантианская методология истории оказала большое влияние на бурж. историографию конца 19 - нач. 20 вв., отразив кризис бурж. ист. науки эпохи империализма. Эта методология была воспринята как теоретич. обоснование характерной для традиционной бурж. историографии (особенно школы Л. Ранке) описательности, фактографии, отказа от обобщений и от выявления ист. закономерностей ист. наукой. Последователями Н. были Г. Белов, Ф. Мейнеке, Ф. Рахфаль, Э. Бернхейм - в Германии, Вен. М. Хвостов, А. С. Лаппо-Данилевский, Д. М. Петрушевский (в поздний период деятельности) - в России. В применении неокантианских установок к социологии и конкретно-ист. исследованиям большую роль сыграл М. Вебер, к-рый несколько смягчил риккертовское противопоставление генерализирующего и индивидуализирующего методов (путем разработки учения об "идеально-типических понятиях" в обществ. науках) и дополнил Н. заимствованным у В. Дильтея методом "понимания".Генрих Риккерт — немецкий философ, один из основателейбаденской школы неокантианства. Философская позиция Р. претерпела сложную эволюцию: если вначале он анализирует гносеологические проблемы (предмет познания, классификация наук), позднее строит систему философии как теории ценностей, то в конце жизни стремится обосновать онтологию и метафизику. Отвергая с позиций неокантианства «Вещь в себе» как объективную реальность, Р. сводит бытие к сознанию субъекта, понимаемому как всеобщее, безличное сознание. Вместе с тем, согласно Р., существует объективная, независимая от субъекта истина, т. е. недоступное познанию трансцендентное. При этом Р. отдаёт предпочтение истории, которая, с его точки зрения, гораздо ближе к действительности, чем естествознание, оперирующее упрощающими многообразное бытие понятиями. Истолкование Р. истории как науки направлено против принципа историзма и материалистического понимания истории. Р. пытается построить систему философии, содержание которой составляют надысторические взаимоотношения ценностей. Рассматривая свою систему как открытую, Р. вычленяет 6 сфер (логика, эстетика, мистика, этика, эротика, религия) и соответствующих им типов ценностей (истина, красота, надличностная святость, нравственность, счастье, личная святость).Риккерт систематизирует учение неокантианцев, Виндельбанда. В своих выводах опирался на Авенариуса (позитивист) и Маркса.У Риккерта две основополагающие работы: «Науки о природе и науки о культуре» (сначала — небольшая брошюрка 1899 г., затем книга 1910 г.) и «Философия истории» (1905). В первой работе он дает определение ценности (до этого его никто из неокантианцев не давал

Формирование Позитивизм во фр. Ист науке.Острая идейная и политическая борьба.Ведущие французские историки второй половины XIX и начала XX веков продолжали традицию «политизированной» историографии. Эта идейно-политическая борьба во французской историографии происходила на фоне утверждения новой позитивистской парадигмы истории., выход в 1856 году книги А. Токвиля «Революция и старый порядок» является важным рубежом в развитии французской исторической мысли.50 – 60-х г XIX века распространение позитивистской методологии исторического познания. Родиной позитивизма была Франция. Точный научный факт был богом для позитивистов. Главной мировоззренческой и теоретико-методологической установкой позитивизма стала идея эволюции, возведенная в ранг универсального научного принципа. Родоначальником позитивизма считается Огюстен Конт. Главный труд «Курс позитивной философии» Центральная мысль Конта состояла в том, что вместо спекулятивного, умозрительного подхода к объяснению общественной жизни необходимо выработать позитивную науку об обществе как едином социальном организме, основанную, подобно естественным наукам, на точных наблюдениях и фактах. Применяя этот принцип к истории, он призывал также выявлять объективные факторы, влиявшие на ход истории, а не только уделять внимание деятельности выдающихся личностей. Решающую роль в жизни и динамики общества Конт отводил не индивидуальному, а коллективному сознанию людей.История человечества выступает у него как отражение последовательной смены трех форм коллективного сознания: теологического, метафизического и позитивного (научного). Последовательная смена этих форм сознания определяет, по мнению Конта, прогресс человечества. Развитие позитивизма во французской исторической мысли и науке прошло две стадии: «раннюю» 50 – 60-е гг. и «позднюю» 70 – 80-е гг. Выдающимся теоретиком «ранней» стадии позитивизма Ипполит Тэн «История английской литературы», «Английский позитивизм» и другие Тэн широко использовал в своих трудах теорию факторов, выделяя особо психологический фактор. Развитие общественной психологии являлось, согласно Тэну, доминирующим фактором исторического процесса. Саму историю Тэн определял как «психологическую анатомию». Он считал, что на формирование общественной психологии влияют следующие факторы: раса (национальные особенности), среда (география, климат, социальные и политические условия), конкретная историческая ситуация, под которой Тэн понимал взаимодействие расы, среды и исторических традиций.Наиболее крупными представителями «позднего» позитивизма во французской исторической мысли являются Шарль Ланглуа и Шарль Сеньобос. В 1898 году они в соавторстве выпустили работу «Введение в изучение истории», в которой систематизировали теоретико-методологический опыт французской позитивистской историографии. Впоследствии эту работу назвали библией позитивистского историзма. Ланглуа и Сеньобос полагали, что дальнейшее развитие техники исторического исследования должно быть основано на углублении критики источников и усилении фактологизма, который они понимали как более тщательное собирание фактов историками.

Формирование теории естественного права и общественного договора.В новое время общество изучали Гоббс и Локк. Они разработали концепцию общественного договора и, соответственно, договорную концепцию государства. Появление идеи общественного договора и выработка правового мировоззрения было вызвано развитием проблем в социальной философии нового времени, где приоритет отдавался знанию. Томас Гоббс (1588 – 1679). Исходные основания философии Гоббса – индивидуалистичны, но выводы, к которым он приходит, напротив, подчиняют индивидуальность воле суверенного правителя и государству как “искусственному телу”. В отличие от большинства защитников деспотического правительства Гоббс считает, что все люди равны от природы. Но в естественном состоянии, до того, как появляется какая-либо власть, каждый человек не только хочет сохранить свою собственную свободу, но и приобрести господство над другими. Оба эти желания диктуются инстинктом самосохранения (а по Гоббсу, все тела, – то есть единственное, что существует реально, – имеют тенденцию к самосохранению). естественном состоянии нет собственности, нет справедливости или несправедливости, есть только война, а “сила и коварство являются на войне двумя кардинальными добродетелями”. Ради того, чтобы сохранить себя, люди решают подчинить себя центральной власти, так, что общество и государство образуются как наиболее удобная и надежная возможность сохранить свое существование ряду лиц, чье существование постоянно подвергается опасности в войне всех против всех. Такое образование Гоббс мыслит как результат общественного договора. Предполагается, что люди собрались и согласились выбрать правителя, который будет пользоваться правами власти над ними и положит конец всеобщей войне. Люди обуздали себя ради самосохранения, несмотря на то, что такое обуздание противоречит любви к свободе для себя и господству над другими. Идея договора была развита Локком. Так как люди от природы свободные, равные и независимые, то никто не в праве лишить их этого. Единственный путь, при котором кто–то отказывается от естественной свободы – это соглашение с другими людьми и властью о мирной и спокойной жизни. В своих работах Локк разработал принципы естественного права, предложил тот естественно-правовой идеал, в котором выразились потребности набирающего силу буржуазного класса.К неотчуждаемым правам человека, согласно Локку, принадлежат три основных права: на жизнь, свободу и собственность. Из Англии идеи Локка были перенесены во Францию, где встретили восторженный прием. Государство – его цель есть сохранение свободы и собственности, приобретенной посредством труда. Не может быть произвола. Таким образом, Дж. Локк разрабатывает концепцию правового государства, которая позже будет воплощена в социально-политическую действительность Европы и Америки и явится одним из важнейших оснований демократических обществ Нового и Новейшего времени.

условия развития исторической науки в США второй половины хх века.Вторая половина XX в. стала временем существенного подъема и обновления исторической науки в CШA. Продвинулось вперед не только изучение истории США, но и латиноамериканистики, славистики, истории международных отношений. В развитии американской исторической науки второй половины XX в. выделяются два этапа - конец 40-х - 50-е годы и 60-е начало 90-х годов. Перипетии мирового исторического процесса, противостояние двух социальных систем, вылившееся в "холодную войну", распад СССР оказали глубокое воздействие на различные стороны жизни США, в том числе и на историческую науку. В итоге второй мировой войны США упро­чили свое положение в мире: только они вышли из войны окрепшими в промышленном и финансовом отноше­ниях. Важной чертой внутреннего развития было укрепление позиций бизнеса, рост консервативных настроений в стране в конце 40-х - 50-е годы. Историков, как и представителей других социальных наук, при­зывали включиться в "холодную войну", дав ей социологическое, эко­номическое и историческое обоснования. Рост кон­сервативных тенденций сказался и на исторической науке США пер­вых полутора послевоенных десятилетий. С 60-х годов начался новый период в послевоенной истории США. В сфере международных отношений, прежде всего американо-советских, обозначились тенденции к разрядке напряженности. В самих США под­спудно вызревавшие противоречия вылились в острый социальный конфликт.В бурные 60-е годы активное участие в движении протеста приняла молодежь, пришедшая на смену "молча­ливому поколению" 50-х годов; она составила основу движения, по­лучившего название "новые левые". В новых условиях оживился неолиберализм, и усилилась социально-реформистская мысль и деятельность. Не менее важным фактором развития США в наступившие десяти­летия становится научно-техническая революция, появились новые методы изучения исории. Они нашли воплощение в сформировавшемся в этот период направлении "новой исторической науки". Базой исторической науки в США являются университеты. Главными источниками финансирования научных исследований по­мимо университетских являются правительственные и частные фонды. Значительные средства на финансирование исторических исследо­ваний предоставляют фонды Форда, Рокфеллеров, семейства Меллонов.

Устное народное творчество и его место в средневековой исторической науке.Устное народное творчество XIV—XV вв. восстанавливается лишь частично на основании позднейших записей фольклора и следов его, сохранившихся в некоторых памятниках письмен­ности того времени. XIII—XV вв. явились важным этапом в раз­витии устного народного творчества. Именно в этот период сложился и оформился жанр исторической песни, отразившей на­родное восприятие и народную оценку исторических событий и явлений. В исторической песне, как и в былине, не следует искать точного отражения событий в их конкретных проявлениях, сюже­ты их являются результатом художественного вымысла, но зато в них передается отношение народа к определенным явлениям в истории. Исторические песни проникнуты глубочайшей верой в справедливость поступков и действий их героев, в то, что правда на стороне народа.Одна из главных тем устного народного творчества — борьба против монголо-татарского нашествия и ига. Вокруг событий этой борьбы сложились целые циклы устных народно-поэтиче­ских произведений. Среди них — сказания о битве на Калке, о разорении Рязани Батыем и рязанском богатыре Евпатии Колов-рате, о подвигах Меркурия Смоленского, о Невской битве и Ле­довом побоище, вошедшие в переработанном виде в литератур­ные произведения XIV—XV вв. Произведения устного народного творчества XIV—XV вв. очень близки по своим формам и даже действующим героям к былинному эпосу Киевской Руси. Особый цикл песен и повестей был связан с Великим Новго­родом и среди них — знаменитые былины о Василии Буслаеве и Садко. В. Г. Белинский называл былину о Садко одним из «перлов русской народной поэзии». В новгородских былинах ярко отразились богатство и могущество Великого Новгорода, его внутреннее устройство, смелые и сильные образы новгородцев.

Условия развития историч-й науки Германии 2-й половины XX века.Важноым фактором развития историографии этого времени стали многочисленные «споры историков», которые вышли за рамки академических исторических дискуссий посредством привлечения общественности. Это было обеспечено средствами массовой информации. Со времен завершения ВМВ в Германии состояло 3 спора. Все они были связаны с проблемами развития послевоенного немецкого общества, гс-ти и затрагивали теоретич-е и методол-е науки. В связи с соц-эконом-и и полит-ми преобразованиями начала 60-х годов (НТР, структурная перестройка хозяйства и общества, завершение периода «экон-го чуда») доминирующее положение в немецкой историографии перешло от представителей консерватив-го направления (риттер, Шепс, Хубач) к неолибер-у. 2 я половина была сложным явлением для немецкой историографии. Послевоенная Германия представляла собой два социалистич-х гос-ва, которые образовались в результате зон деления между странами победительницами. Значит-я часть ученых Германии имела высокий уровень развития в области гуманитарного знания. Периоды гуманит-го исследования: 1-й этап – 40-80-е гг., 2-й этап – с 90-х гг по сег-й день.

УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ ВТОРОЙ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 20 ВЕКА.История повседневности (нем. Alltagsgeschichte) — одно из современных направлений развития исторической науки. Сформировалось во второй половине XX века в процессе становления так называемой "новой истории".В рамках этого направления ведутся исследования условий жизни, труда и отдыха (быта, условий проживания, рациона питания, способов лечения, социальной адаптации), а также факторов, влияющих на формирование сознания и норм поведения, социально-политические предпочтения т.д. подавляющего большинства населения («обычных людей») той или иной страны в тот или иной исторический период. История повседневности является историей тех, без кого не могло бы быть истории, но кто для историков остался в истории преимущественно «безымянным» и «молчаливым».История повседневности как отдельное направление развития исторической науки сложилась в среде западногерманских ученых молодого поколения, которые в условиях системного кризиса немецкой исторической науки противопоставили традиционному изучению новой и новейшей социальной истории Германии (главным образом - государственной политики, глобальных общественных и экономических структур и процессов) исследование «малых жизненных миров» и повседневной жизни рядовых граждан. Основой становления истории повседневности были, с одной стороны, разочарование немецких граждан в надеждах на быстрые и коренные изменения в экономике и социальной жизни, а с другой - скепсис относительно безграничных возможностей индустриального общества. В этом смысле история повседневности в свое время расценивалась как новое, «альтернативное» культурное движение и как «альтернативная историография».Во французской историографии своеобразными предтечами истории повседневности стали исследования М. Блока и Л. Февра, в которых предметом анализа были эмоциональные, инстинктивные и имплицитные - такие, которые могут быть обнаружены только через их связи с другими объектами или процессами, - сферы мышления социальных низов общества, а также Ф. Броделя о «материальной цивилизации, экономике и капитализме XV-XVIII веков» (его труд - «Структуры повседневности» был посвящен именно сфере повседневной жизни тогдашних людей), М. де Серто и П. Бурдье по проблемам этнологии и социологии.В Великобритании значительное влияние на развитие там истории повседневности имели труды «отца» новой британской социальной истории Э. Томпсона (в частности, известная его монография «Становление английского рабочего класса», 1963), а также исследования либерально настроенных британских историков, работавших в области социальной истории и пытавшихся создать теоретическую картину реальной мозаики различных сторон повседневной жизни различных социальных групп и индивидов.В Германии в процессе становления истории повседневности ее адептам пришлось выдержать жесткую критику авторитетных историков, которые видели в своих оппонентах сторонников левых политических идей, а саму историю повседневности расценивали как альтернативное направление социально-научной истории (Social Science History), которое отрицает идею рациональности и изменяет ценностям евроатлантической цивилизации. В Великобритании и Франции, и особенно в США отношение историков-традиционалистов к истории повседневности было более доброжелательным. Окончательное признание научным обществом, в том числе и в Германии, того, что история повседневности является составной частью исторической науки, состоялось лишь в конце 1980-х гг.На сегодня в рамках истории повседневности сформировались два подхода. Сторонники первого подхода, исследуя «повседневность», акцентируют внимание на ее «элементах повторяемости». Они считают, что именно из-за повторяемости и рутинизации происходит «подчинение людей авторитету» и, соответственно, стабилизация социальных структур. Адепты второго подхода в своих исследованиях «повседневности» ориентируются, наоборот, на выявление в ней переменного и внутренне противоречивого, чтобы через реконструкцию трансформаций «повседневности» выявить: каким образом участники исторического процесса становились или могли стать объектами истории, а каким - ее субъектами.История повседневности широко пользуется методами прикладной социологии, исторической демографии, антропологии, социальной психологии, культурологии. Приобретает популярность использование приемов микроанализа. Заметно возрастает и значение количественных методов, особенно в работах американских исследователей.Критики И.п. прежде всего отмечают ограниченность ее методологических, концептуальных и аналитических возможностей (Г. Велер и В. Моммзен), на игнорировании ею крупных историографических проблем, отрицании ею самого понятия «тотальная история» и отсутствии в ней методик сочетания результатов разнотематических исследований. В частности, требование максимального приближения исследователя к действующим лицам истории, что побуждает исследователя широко привлекать к своему анализу рассказы тех или иных лиц о самих себе, таит угрозу подмены собственно анализа пониманием и толкованием. Доминирование в истории повседневности эмпиризма при отсутствии в ней должного внимания к обоснованию теоретико-методологических основ исследования приводит к продуцированию сторонниками этого направления перегруженных мелкими деталями полулюбительских работ.

ХАРАКТЕРИСТИКА ШКОЛЫ АНАЛЛОВ ВТОРОГО ПОКАЛЕНИЯФернан Бродель (1902-1985) являлся ярким представителем второго покаления анналов. В 1946 г. Ф. Бродель вошел в состав директоров журнала «Анналы». В послевоенное время Бродель стал одной из самых авторитетных фигур во французской исторической науке, лидером второго поколения историков, объединенных журналом «Анналы». Вот как выглядит внешняя канва карьерного роста Броделя: с 1949 г. – заведующий кафедрой современной цивилизации в Коллеж де Франс; с 1956 г. (после смерти Л. Февра) – глава журнала «Анналы», изменившего к этому времени свое название на «Анналы. Экономика. Общества. Цивилизации» и президент VI Секции Практической школы высших исследований; с 1962 г. главный администратор созданного по его инициативе «Дома наук о человеке». В 1958 г. появилась статья, в которой Ф. Бродель давал объяснения своих подходов и принципов к изучению прошлого. Статья называлась - «История и социальные науки. Длительная временная протяженность». В ней историк давал объяснение тому понятию, которое он усердно вводил в свои работы «длительное историческое время». В ней отмечалось, что примерно со второй четверти XX в. наметилось новое отношение к историческому времени. Вместо оси времени, на которую историки «нанизывали» факты, возникла потребность показать разнообразные временные ритмы, наполненные различным историческим содержанием. Обосновывалось также смещение интереса от событийной истории к изучению процессов «длительного времени», протекающих неспешно и малозаметно и потому кажущихся «неподвижной историей».Свой вариант изучения процессов «длительного времени» Бродель продемонстрировал на страницах фундаментальная трехтомной монографии «Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв.». В 1967 г. под названием «Возможное и невозможное: люди перед лицом повседневной жизни» вышел в свет первый том работы. Через двенадцать лет был опубликован ее завершенный вариант. Историк дал обзор всех сторон жизни человеческого общества на длительном временном отрезке перехода к индустриальному обществу. Автор разделил экономическую историю на три «пласта»: материальную повседневность, рынок и капитализм. В окончательном варианте тома были озаглавлены: «Структуры повседневности: возможное и невозможное», «Игры обмена», «Время мира». Свое внимание он сосредоточил на постепенных, медленно протекающих процессах («длительном времени»), составляющих, по словам самого историка, «почти неподвижную историю людей в их тесной взаимосвязи с землей, по которой они ходят и которая их кормит». Автору местами удается создать образ поистине единого мира, отдельные составляющие которого связаны между собой сложной системой разнообразных контактов. Бродель продемонстрировал умение сочетать обобщающую картину («глобальную историю») и пристрастие к конкретным деталям «мелочей жизни». Около двадцати лет история во Франции развивалась по тому вектору, который был намечен Ф. Броделем.

Характеристика школы анналов третьего поколения.Эммануэль ЛеРуаЛадюри, Марк Ферро, Жак Ле Гофф, Пьер Нора. Э.Ладюри (1929) он предпринял удачную попытку создания «глобальной истории» в масштабе Лангедока (одной из франц провинций). В его доктор-й диссертации «Крестьяне Лангедока» на основе исследованных архивных данных было создано общее представление о провинции, как политические так и экономические и социальные. Марк Ферро (1924) изучал историю Европы начала 20 века, специалист по истории РоссиииСССр и истории кино. Аналисты делают упор на историч-ю психологию, то есть на изучение сознания людей разных эпох, их коллект-х представлений. Его труды: «Великая война 1914-1918», «Как рассказывают историю детям в разных странах мира». Жак Ле Гофф (1924) приверженец тотальной истории, специалист по 18 веку, автор биографий Людовика 11 и Франциска Ассицкого. Он занимает нейтральную позицию между религиозной апологией и атеистической критикой ср.веков. Сторонник концепции средневековья как особой цивилизации, отличной от других. Труды: «Цивилизация среднев-го запада», «Герои и чудеса средних веков», «Рождение Европы», «Интеллектуалы в средние века» и т.д. Пьер Нора (1931) автор концепции «мест памяти». Президент ассоциации «за свободу истории». Он конкретизирует проблематику памятирассматривает условия ее актуализации.

ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ГРЕЧЕСКОЙ ИСТОРИЧИОГРАФИИ В АНТИЧНОЕ ВРЕМЯ.1. боги и сверх естественное занимало существенное место и выступало в роде действующих царей и государей. О успехи правительства и соц.отношений, рост культуры, приводят к складыванию исторической мысли..2. в историографию сильнее всего пробирается идея едиства, порицание междоусобиц, патриотизм.4. Первые историки. «Отец истории» Геродот. Глубина исторической ретроспективы. Устная традиция и исторический метод Геродота. Фукидид и его «прагматическая история».5. Дидактическая тенденция: обучение на примерах и «уроки истории».6. Характерные черты социально-политической жизни Эллады IV в. до н. э.— рост и обострение противоречий античного рабовладельческого общества, кризис полиса, междоусобные войны и упадок демократии — не могли не наложить отпечатка и на развитие эллинской культуры, обнаруживающей в это время первые признаки упадка. Но этот процесс совершается неравномерно; в греческом обществе ещё живы могучие силы, способные породить такие явления, как философия Аристотеля и платона. Ксенофонт-"Греческая история" - яркий пример тенденциозного исторического произведения, когда автор подходит к материалу предвзято и выводы уже заранее определены его политической установкой. Материал группируется таким образом, чтобы подтвердить закономерность и обоснованность его позиции и оправдать действия одних государств, очернить политику других. Произведение Ксенофонта - это политическая история Эллады с точки зрения сторонника спартанских притязаний и амбиций. Ксенофонт известен проспартанскими и антидемократическими взглядамигреческие историки собирали и обобщали исторические факты на основе простых записей и сообщений. Начальной ступенью в развитии греческой историографии были эпос Гомера, в поэмах которого отражена целостная картина раннегреческой эпохи в поэтических образах, а также мифы и легенды, дававшие определенные толкования исторических событий. Ученые стремились описать все виденное, чтобы сохранить знания о прошлом, а со временем перейти к аналитическому рассмотрению и критической оценке исторических событий, к подлинной историографии. В свете такого подхода античную историографию в ее рациональной части можно считать политической наукой. Античная историография отличается от современной тем, что первая тяготела не столько к области науки, сколько к области литературы, причем довольно высокого уровня, так что исторические труды античности приходилось оценивать не только по их достоверности (использование источников было недостаточно критическим), но также и по их литературным достоинствам. Художественная форма изложения материала характерна для виднейших античных историков, их общественные и политико-идеологические позиции определили подход к истолкованию исторических фактов. Все более настойчивыми становятся попытки свести многообразие явлений к движущим внутренним причинам и раскрыть исторические закономерности. Античная историография стремилась стать «наставницей жизни»(«magistra vitae»), показывая читателю положительные и отрицательные примеры образа действий. В ходе развития античной историографии, достигшей своей вершины в эпоху эллинизма, возникали определенные ее жанры (основные формы). Исторические монографии охватывали значительные отрезки времени, демонстрируя их целостность. У истоков греческой историографии стоит Гекатей из Милета (кон. 6 в. до н. э.), который в своих «Генеалогиях» подверг рационалистической критике эпические традиции и тем самым сделал решающий шаг в развитии исторической науки. «Отцом истории» в древности по праву считался Геродот. В своей «Истории», древнейшем полностью сохранившемся историческом труде, он ограничивается освещением в повествовательной форме центральной темы эпохи — противоборства Греции и Азии и Персидских войн как его выражения. Своей высшей точки греческая историография достигла у Фукидида (460—396 до н. э.). Фукидид стал основателем прагматической и политической историографии («История Пелопоннесской войны»). Применяя научно-критический метод, он пытался раскрыть причинные связи исторических событий и тем самым способствовать росту политических знаний. После Полибия предметом греческой историографии являлась уже не история Греции, а всемирная история (Диодор) и история Римского государства (Дионисий Галикарнасский, Аппиан, Дион Кассий). Исключением является история Александра Македонского («Поход Александра») Арриана (ок. 95—175 до н. э.).