Здавалка
Главная | Обратная связь

Проблемы совершенствования законодательства о наркотиках



Федеральное законодательство, регулирующее оборот наркотических средств и психотропных веществ не совершенно. Помимо уже отмеченных в данной дипломной работе недочетов, существуют и другие.

Так, еще при обсуждении проекта Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» не раз отмечалось, что в правоприменительной практике борьбы с наркобизнесом существует серьезная проблема: преступные группировки намерено изготавливают вещества, прежде всего, синтетического происхождения, обладающие выраженным наркотическим действием, но не включенные в списки наркотических средств. Одним из наиболее известных примеров является дело о нелегальном изготовлении 3-метилфентанила в подпольных лабораториях различных регионов страны.

Такое положение объяснялось тем, что для включения того или иного вещества в Перечень, если данное вещество не включено в списки международных Конвенций, требовалось выявление и фиксация в отношении этого вещества двух критериев:

медицинского - вещество должно обладать наркотическим действием;

социального - масштабы распространения вещества в незаконном обороте должны приобрести социально значимый характер.

В научной литературе описан достаточно широкий спектр природных и синтетических веществ и растений, в отношении которых можно обосновано предполагать способность оказывать наркотическое действие на человека. Международные конвенции по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (1961, 1971, 1988 гг.), а также типовые законы, разработанные ООН о противодействии незаконному обороту наркотиков, позволяют государствам-участникам конвенций расширять национальные списки (перечни) наркотических средств и психотропных веществ, включая в них вещества, отсутствующие в соответствующих международных списках. Однако, список не может быть расширен настолько, чтобы быть исчерпывающим. Данным положением пользуются лица, занимающиеся незаконным изготовлением наркотических средств и психотропных веществ.

В целях законодательного решения данной проблемы в статье 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» введено понятие аналогов наркотических средств и психотропных веществ. В соответствии с Законом аналоги - это запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

Однако, в тексте закона не указывается, на основании чего данная категория веществ запрещена к обороту и каков механизм контроля за аналогами наркотиков. В то же время на основании п. 4 статьи 14 Федерального закона оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Феде-рации запрещается.

В соответствии со ст. 1 и ст. 16 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предоставляется право разработки новых наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с государственным заказом, государственным научно-исследовательским учреждениям. Сопоставляя эту дефиницию с пунктом 4 статьи 14 Закона можно заметить некоторое противоречие, так как получаемые новые наркотические средства и психотропные вещества, до включения их в Перечень, как раз и будут являться аналогами.

Кроме того, статья 2 Федерального закона не предполагает какого-либо списка аналогов наркотических средств и психотропных веществ, да и включение в Перечень всех аналогов невозможно.

Думается, следует согласиться с теми авторами, которые предлагают включить понятие «аналог» в сами определения наркотических средств и психотропных веществ, сформулированные в статье 1 Федерального закона.

Кроме того, сформулированное в статье 1 Закона определение аналогов наркотических средств и психотропных веществ также требует доработки. Во-первых, аналоги определяются только как «вещества синтетического или естественного происхождения». Таким образом, в контексте статьи 1 Закона к ним не относятся растения, препараты и природные материалы, которые могут рассматриваться только как наркотические средства или психотропные вещества.

Во-вторых, в соответствии с изложенным в Законе определением, к аналогам могут быть отнесены лишь те вещества, которые сходны с наркотическими средствами или психотропными веществами и по структуре, и по свойствам. Анализ литературных данных о веществах, обладающих наркотическим действием, показывает, что хотя такая связь имеет место для большого количества веществ, в то же время для целого ряда синтетических веществ и особенно для веществ естественного происхождения и растений такая связь может и не прослеживаться.

На сегодняшний день в списках наркотических средств и психотропных веществ Перечня для определенных групп веществ, обладающих наркотическим действием, нет аналогов по структуре и свойствам. Одним из последних примеров является включение в Перечень этанитазена. До включения данного вещества в Перечень соединения из ряда бензимидазолов в Перечне отсутствовали и таким образом никак не попадали в соответствии со статьей 1 Закона под категорию аналогов, хотя в отношении целого ряда соединений данной группы можно обосновано предполагать наличие наркогенного потенциала действия. То же в еще большей степени относится к растениям и веществам естественного происхождения.

Также представляется нецелесообразным использование в законодательном акте такого признака, как схожесть по химической структуре и свойствам. Данный признак представляется неконкретным, требует разработки критериев оценки схожести, определения степени схожести. Вещества могут быть сходны по различным свойствам: физическим, химическим, фармакологическим, токсическим, иным. Схожесть по каким из перечисленных свойств является необходимым критерием для отнесения вещества к группе аналогов также остается открытым вопросом.

Учитывая вышесказанное, представляется более логичным оставить только один критерий отнесения веществ к категории аналогов - воспроизведение психоактивного действия наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации. Появление данного положения в российском законодательстве является, безусловно, прогрессивным фактом. До принятия Закона, как известно, следственно-судебные органы руководствовались Списком наркотических средств Постоянного комитета по контролю наркотиков, который де-юре носил рекомендательный характер, а де-факто - обязательный при решении вопроса о возбуждении и расследовании уголовных дел. Такое положение дел практически санкционировал пленум Верховного суда своими постановлениями о судебной практике по делам о наркотических средствах. Данное обстоятельство нередко обсуждалось в статьях и выступлениях практических работников на научно-практических конференциях и семинарах.

В то же время Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» никак не оговаривает статус заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков при Минздраве России, с одной стороны, в то же время, с другой стороны, он продолжает работать и в большинстве случаев оказывает необходимую помощь практическим работникам в борьбе с наркопреступностью. Этим самым Постоянный комитет оказывает существенное влияние на осуществление государственной политики в сфере борьбы с наркоманией и наркобизнесом.

По мнению ряда ученых (и автор настоящей дипломной работы разделяет их точку зрения), было бы правильным узаконить положение Постоянного комитета при Минздраве России, наделив его полномочиями по разработке, согласованию и утверждению различных межведомственных методических рекомендаций в этой сфере деятельности.

Пункт 1 статьи 5 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающий государственную монополию на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при перечислении указанных видов деятельности относит к таковым производство наркотических средств и психотропных веществ.

Несмотря на то, что далее по тексту статьи, а также в статье 17 Федерального закона устанавливается, что производство наркотических средств и психотропных веществ осуществляется только государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, представляется необходимым внести и соответствующее дополнение в пункт 1 статьи 5 Закона. Производство наркотиков, являясь в соответствии со статьей 1 Закона «действиями, направленными на серийное получение наркотических средств или психотропных веществ из химических веществ и (или) растений», очевидно должно относиться к основным видам деятельности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Наряду с этим возникают проблемы с производством образцов наркотиков и «чистых веществ» для проведения сравнительных исследований и экспертиз из Списка № 1, оборот которых на территории России запрещен. Очевидно необходимо всё-таки внести изменения в Закон и разрешить оборот наркотиков Списка № 1 при определённых условиях не только в целях, предусмотренных в ст.ст. 34-36, но и в других (производство «чистых веществ», уничтожение путём переработки и получение лекарственных наркотических препаратов, перевозка наркотиков, изъятых из незаконного оборота и др.) .

Пункт 3 статьи 18 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещает «культивирование конопли на территории Российской Федерации в целях незаконного потребления или использования в незаконном обороте». В связи с чем возникает вопрос, о том почему такой запрет установлен только для конопли? Почему в Перечень включены не все наркотикосодержащие растения, содержащие наркотические алкалоиды?

Следует отметить, что в списках международных Конвенций наркотикосо-держащие растения отсутствуют, в отношении некоторых из них просто предлагается установить контроль за их выращиванием и реализацией. Было бы правильным в пункте 3 статьи 18 наложить полный запрет на культивирование любых наркотикосодержащих растений в целях незаконного потребления или использования в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, за исключением нужд государства.

Кроме того, ученые обращают внимание на то, что есть некоторый дисбаланс между статьями 28 и 32 Закона. Пункт 8 статьи 28 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещает транзит через таможенную территорию Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В то же время пункт 1 статьи 32 предоставляет больным, следующим транзитом через территорию Российской Федерации, провозить в целях лечения наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в списки II и III Перечня. По мнению ученых, эти дефиниции также требуют согласования.

Наряду с этим на практике с вопросами транзита возникают различные трудности. Как быть с перевозкой гуманитарных наркотиков, с перевозкой наркотиков и прекурсоров через Россию в другие государства и т. д.?

Статья 35 Федерального закона также требует уточнений и дополнений. Во-первых, используемый в статье термин «идентификация» с криминалистической точки зрения не корректен. Идентификация - это процесс установления тождества. Имеющиеся же в виду в контексте статьи исследования преследуют цель отнесения вещества к тому или иному виду наркотических средств или психотропных веществ, то есть, установление их групповой (видовой) принадлежности. В связи с этим необходимо заменить слова «для идентификации» на иную формулировку.

Глава VI Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» также требует определенной доработки.

Пункт 2 статьи 53 Федерального закона предоставляет право должностным лицам органов дознания, следователям и прокурорам входить в любые помещения и производить осмотр мест, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Указанные должностные лица в своей деятельности руководствуются уголовно-процессуальным законодательством и, если они действуют в пределах своей компетенции, законодательством уже давно такое право им предоставлено.

Аналогично пункт 3 статьи 48 Федерального закона - Осуществление контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в местах произрастания и культивирования растений, включенных в перечень, а также в местах возможного осуществления незаконных перевозок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров - предоставляет право должностным лицам органов по контролю за оборотом наркотиков, органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности производить досмотр граждан и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконное хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Итак, рассмотренные вопросы современного российского законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах не исчерпывают всего спектра проблем правового регулирования оборота данных объектов. Проблемы наркотиков достаточно многоплановы. Наркотические средства и психотропные вещества характеризуются достаточно широким спектром признаков, возможности их использования, в том числе криминального, достаточно широкие, и все это требует серьезной проработки и детализации в сфере контроля за данными веществами.

Данный процесс в Российской Федерации достаточно активно осуществляется только в последние четыре-пять лет и на сегодняшний день далек от завершения. Однако сами тенденции реформирования законодательства о наркотиках, такие, как расширение области применения, переход наиболее существенных положений, регламентирующих деятельность в сфере оборота наркотиков и в области противодействия их незаконному обороту, из ведомственных нормативных документов и рекомендаций в сферу федеральных законодательных актов, сближение норм российского законодательства о наркотиках с международными нормативными актами и типовыми законами и т. д., позволяют уже в ближайшие годы ожидать существенный прогресс в этом направлении развития российского законодательства. Реформирование законодательных актов о наркотических средствах и психотропных веществах, очевидно, требует серьезной переработки и дополнения действующих ведомственных нормативных документов. Этот процесс, надо признать, и сегодня серьезно отстает от темпов изменений базового законодательства.

 



Заключение

Итак, рассмотрев ряд вопросов, связанных с правовым регулированием наркотических средств и психотропных веществ, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, отечественное законодательство, посвященное контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, подходило к решению данного вопроса в зависимости от конкретной исторической эпохи, в рамках которой происходило развитие российского общества и государства. В целом в дореволюционный и советский периоды отмечалась тенденция в направлении усиления законодательного вмешательства в регулирование незаконного оборота наркотиков и повышения внимания к лечению наркотической зависимости. Российская Империя и Советский Союз были в целом благожелательно настроены к усилиям международного сообщества, направленным на сокращение торговли наркотиками и сотрудничали с международным сообществом с этой целью даже в периоды жесткой идеологической вражды. Можно утверждать, что в основном отечественное законодательство соответствовало международным нормам.

Во-вторых, в настоящее время в Российской Федерации принят и действует довольно значительный блок законодательства (более ста нормативно-правовых актов), регулирующего оборот наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, среди которых особое место занимают, прежде всего, ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Уголовный кодекс РФ. Современное российское законодательство соответствует и в то же время подчиняется трем конвенциям ООН: Единой Конвенции о наркотических средствах 1961 г., Конвенции о психотропных веществах 1971 г. и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. При этом Россия не просто выступает участником этих конвенций. Положения каждой из них составляют неотъемлемую часть российской правовой системы.

Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» - это основной нормативно-правовой акт в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. Им регулируются следующие вопросы: организационные основы деятельности в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту;

особенности деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ; условия осуществления отдельных видов деятельности, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; использование наркотических средств и психотропных веществ; противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; вопросы наркологической помощи больным наркоманией.

В Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» закреплены многие понятия, связанные с оборотом наркотических средств, а именно: наркотические средства, психотропные вещества, оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, незаконный оборот, производство наркотических средств, психотропных веществ и т. д. При этом основные понятия, используемые законодателем в данном Законе, по мнению ученых, в целом соответствуют основным понятиям, используемым в Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции ООН о психотропных веществах 1971 года и Конвенции ООН о борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ 1988 года

Правовое регулирование оборота наркотических средств не совершенно. В связи с чем представляется возможным сформулировать некоторые предложения законодателю:

) законодательно закрепить понятия таких незаконных действий, как незаконное хранение, потребление, пересылка, перевозка, приобретение, сбыт, а также склонение граждан к потреблению наркотиков, незаконная выдача рецептов, необходимо дать понятие незаконному выращиванию и культивированию наркотикосодержащих растений;

) дать более точное, исключающее разночтения, определение понятий «производство» и «изготовление» наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

) уточнить, что является уничтожением наркотических средств и психотропных веществ, а что переработкой, чтобы исключить употребление такого термина, как «уничтожение путем переработки»;

) узаконить положение Постоянного комитета при Минздраве России, наделив его полномочиями по разработке, согласованию и утверждению различных межведомственных методических рекомендаций в этой сфере деятельности;

) установить уголовную ответственность за потребление наркотических средств без разрешения врача;

) включить понятие «аналог» в сами определения наркотических средств и психотропных веществ, сформулированные в статье 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»;

) оставить только один критерий отнесения веществ к категории аналогов - воспроизведение психоактивного действия наркотических средств и психотропных веществ.

Рассмотренные вопросы современного российского законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах не исчерпывают всего спектра проблем правового регулирования оборота данных объектов. Проблемы наркотиков достаточно многоплановы. Наркотические средства и психотропные вещества характеризуются достаточно широким спектром признаков, возможности их использования, в том числе криминального, достаточно широкие, и все это требует серьезной проработки и детализации в сфере контроля за данными веществами.

Данный процесс в Российской Федерации достаточно активно осуществляется только в последние четыре-пять лет и на сегодняшний день далек от завершения. Однако сами тенденции реформирования законодательства о наркотиках, такие, как расширение области применения, переход наиболее существенных положений, регламентирующих деятельность в сфере оборота наркотиков и в области противодействия их незаконному обороту, из ведомственных нормативных документов и рекомендаций в сферу федеральных законодательных актов, сближение норм российского законодательства о наркотиках с международными нормативными актами и типовыми законами и т. д., позволяют уже в ближайшие годы ожидать существенный прогресс в этом направлении развития российского законодательства. Реформирование законодательных актов о наркотических средствах и психотропных веществах, очевидно, требует серьезной переработки и дополнения действующих ведомственных нормативных документов. Этот процесс, надо признать, и сегодня серьезно отстает от темпов изменений базового законодательства.


 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бабаян Э. А., Гаевский А., Бардин Е. В. Правовые аспекты оборота наркотических, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров: В 2-х ч. Ч. 1. М.,2007. С. 30.

2. Бутакова А. Шприц для заблудшей овечки// Вост.-Сиб. правда. 2008. 21 февраля.

3. Комиссаров В. С. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ по Уголовному кодексу РФ// Законодательство. 2007. № 10-11.

4. Крюков А. А. Некоторые вопросы применения ст. 228 УК РФ в следственной и судебной практике// Сибирский юридический вестник. 2004. № 4. С. 25;

5. Кузнецов В. И.Такой УК – подарок наркодельцам// Номер Один. 2006. 9 декабря;

6. Российская газета. 2007. 14 декабря.

7. Российская газета. 2009. 12 мая.

8.Кухарук В. В. Ответственность за незаконный оборот аналогов наркотических средств или психотропных веществ// Уголовное право. 2007. № 4. С. 42.

 







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.