Главная | Обратная связь

Про відшкодування 10000 грн. збитків. Суддя Ю.В.Федоренко

Україна

Господарський суд Чернігівської області

 

м.Чернігів,пр.Миру,20

Тел.7-99-18

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

09.06.08. Справа № 15/124.

Позивач- Чернігівський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Чернігів, вул. П”ятницька, 8.

До відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю „Вершина”, с. Ліски Чернігівського району, вул. Колгоспна, 15.

Про відшкодування 10000 грн. збитків. Суддя Ю.В.Федоренко

Представники сторін:

Від позивача – Курилко В.Ю., дов. від 19.05.08.

Від відповідача- Шура М.С.- директор.

Представник прокуратури Чічкань Г.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішення прийняте після оголошеної судом перерви на підставі ст.77 ГПК України.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 10000 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання.

Позов мотивовано тим, що відповідачем видано ліцензію на добування кабана 31.12.07 у заборонений для полювання день.

Відповідач позов не визнав посилаючись на те, що ліцензію на відстріл кабана була видана в межах встановлених законом строків полювання, не встановленням позивачем в порушення вимог закону конкретної дати закриття полювання.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

У відповідності з ч.1 ст.19 Закону України „Про мисливське господарство та полювання” полювання може здійснюватись на самців кабана у такі строки: серпень –січень.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено що строки полювання (конкретна дата відкриття та закриття полювання на той чи інший вид мисливських тварин, дні полювання)та порядок його здійснення визначаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі мисливського господарства та полювання за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі охорони навколишнього природного середовища, з іншими заінтересованими центральними і місцевими органами виконавчої влади, що доводиться до відома користувачів мисливських угідь і громадськості.

З метою раціонального використання мисливських тварин,охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється полювання у заборонений час, а саме у недозволені для полювання строки на відповідні види тварин ( ст.20 Закону України «Про мисливське господарствол та полювання»).

Наказом Державного комітету лісового господарства України від 11.04.07 № 145 «Про проведення полювання на диких парнокопитних та хутрових тварин у мисливський сезон 2007/2008 року»встановлено строки індивідуального полювання на самців і самок кабана з 1 вересня до 31 грудня 2007 року.

Наказом Чернігівського обласного управлення лісового господарства від 03.05.07 № 35 „Про проведення полювання на диких парнокопитних та хутрових тварин в мисливський сезон 2007/2008 року на території Чернігівської області” встановлено строки полювання на самців і самок кабана з 1 вересня до 31 грудня 2007 року.

Статтею 251 Цивільного кодексу України визначення поняття строку та терміну. Згідно з цією статтею строком є певних період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певних момент у часі, з настанням якого пов”язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

У відповідності з Великим тлумачним словником сучасної української мови дата –це календарний час якої –небудь події; конкретний –який існує реально, цілком точний, предметно виражений, який виражає цілком точні, предметно виражені поняття; до –уживається на означення часової межі дії, стану і т. ін.

Аналізуючи вказані накази щодо встановлення строків полювання суд приходить до висновку про те, що у них цілком точно невизначено, що 30.12.07 є датою закриття полювання, вказана дата у наказах відсутня.

В зв”язку з цим суд відхиляє лист Державного комітету лісового господарства України від 24.03.08 № 03-06/1174 як доказ порушення відповідачем встановлених строків полювання.

Відповідачем видано ліцензію № 035040 на добування кабана Тарасенко Л.І. за якою дозволено добування одного кабана 31.12.07 на території мисливських угідь ТОВ „Вершина”. В ліцензії наявна відмітка про добутого звіра: самець сьоголіток вагою 40 кг.

Згідно з п. 2.1. Положення про порядок поводження із зброєю, видачі ліцензій на добування мисливських тварин та проведення полювань,затвердженого наказом Держкомласгоспу України від 02.04.07 № 129, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.04.07 за № 389/13656, ліцензія на добування мисливських тварин (далі - ліцензія) - це документ суворої звітності, який засвідчує право мисливців на добування однієї особини тварини певного виду, статі і віку, що зазначено в ньому.

Відповідно до ст.255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Оскільки наказами встановлено строк полювання до 31.12.07 видача відповідачем ліцензії в цей день не є порушенням вимог законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, а тому відсутні підстави для стягнення збитків.

Надані у судовому засіданні усні пояснення заступника начальника Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства Пирога М.М. про роз”яснення всім користувачам мисливських угідь, в тому числі і відповідачу, про те, що останнім днем полювання є 30.12.07 не підтверджується доказами, заперечується відповідачем, а тому до уваги судом не приймаються.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з Положенням про Чернігівське обласне управління лісового та мисливського господарства, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 09.07.07 № 248, управління підпорядковується Державному комітету лісового господарства та є його територіальним органом, є юридичною особою. Управління сприяє забезпеченню формування і реалізації державної політики у сфері лісових відносин та ведення лісового та мисливського господарства та полювання на території області, до основних завдань управління віднесено участь у сприянні формування та реалізації державної політики в сфері лісових відносин та ведення лісового і мисливського господарства та полювання на території області, здійснення державного управління та контролю в галузі ведення лісового та мисливського господарства та полювання.

В зв”язку з цим прокурором правильно визначено позивача як орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, а тому заперечення позову відповідачем з цих підстав суд до уваги не приймає.

На підставі викладеного у позові слід відмовити повністю.