СЕМИНАР 3 ВОПРОС 1 СЕМИНАР

СЕМИНАР

1. Ключевые черты процесса научного познания в их отношении к обыденному, художественному и религиозному. 1. Основная задача научного познания – обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных (общественных) законов самого познания, мышления и др. Это основной признак науки, главная ее особенность. 2. На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектовнаука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. 3. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания – Объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но не без участия живого созерцания и внерациональных средств. 4.Существенным признаком познания является его системность. Без системы это не наука. 5. ДЛЯ науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается — в той или иной мере – осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты. 6. Научному познанию присуща строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Знание для науки есть доказательное знание. Знание должно быть подтверждено фактами. 7. Научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства и воспроизводства новых знаний, образующих целостную и развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, – закрепленных в языке Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального и методологического арсенала - важный показатель (критерий) научности. 8. Знание, претендующее на статус научного, должно допускать принципиальную возможность эмпирической проверки. Процесс установления истинности научных утверждений путем наблюдений и экспериментов называется верификаций, а процесс установления их ложности – фальсификация. Важным условием при этом является направленность научной деятельности на критику своих же собственных результатов. 9. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т.д.). 10. Специфическими характеристиками обладает субьект научной деятельности — отдельный исследователь, научное сообщество, «коллективный субъект». Занятие наукой требует особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает сложившийся запас знаний, средства и методы его получения, систему ценностных ориентации и целевых установок, специфичных для научного познания, этические принципы.

2. Эмпирический и теоретический уровни научного освоения мира. Эмпирическое познание – это познание на уровне чувств – опыт, наблюдение. Фиксация происходит органами чувств, а оперирование происходит образами. К методам эмпирического познания относятся наблюдение, сравнение и эксперимент. Наблюдение- целесообразное восприятие явлений действительности, связанное с описанием и их измерением. Сравнение – выявление сходных и отличающихся сторон в процессе, предметах, явлениях. Эксперимент – активная, целенаправленная практическая деятельность, при которой субъект выбирает или формирует объект исследования и условия, при которых он функционирует. Теоретический уровень научного познания связан с преобладанием мыслительной деятельности, осмыслением эмпирического материала, его переработкой на основе понятий, законов, теорий. Теоретическое познание осуществляетсяпри помощи теоретических методов познания. К таким методам относятся: Абстрагирование – мысленное отвлечение отдельных элементов, свойств, отношений и рассмотрение их отдельно друг от друга. Анализ и синтез. Идеализация – мысленное конструирование понятий об объекте, несуществующих в действительности, но имеющих прообразы в объективном мире. Индукция и дедукция. Аналогия– установление сходства черт, сторон, свойств, отношений у рассматриваемых нетождественных объектов. Умозаключение по аналогии дает вероятностное знание. Мысленное моделирование – построение и исследование объекта, сходного в существенных чертах с изучаемым объектом. Системный метод – рассмотрение объекта как элемента большой и многоуровневой системы.

3. Метод научного наблюдения, эксперимент, операции научного измерения, сравнения и описания исследуемых объектов как базовые общенаучные методы получения эмпирического знания. Эмпирическое знание — это совокупность высказываний о реальных, эмпирических объектах. Эмпирическое знание основывается на чувственном познании. 1. Наблюдение — это преднамеренное и направленное восприятие объекта познания с целью получить информацию о его форме, свойствах и отношениях. Процесс наблюдения не является пассивным созерцанием. Это активная, направленная форма гносеологического отношения субъекта по отношению к объекту, усиленная дополнительными средствами наблюдения, фиксации информации и ее трансляции. К наблюдению предъявляются требования: цель наблюдения; выбор методики; план наблюдения; контроль за корректностью и надежностью полученных результатов; обработка, осмысление и интерпретация полученной информации. 2. Измерение - это прием в познании, с помощью которого осуществляется количественное сравнение величин одного и того же качества. Качественные характеристики объекта, как правило, фиксируются приборами, количественная специфика объекта устанавливается с помощью измерений. 3. Эксперимент - (от лат. experimentum - проба, опыт), метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Отличаясь от наблюдения активным оперированием изучаемым объектом, Э. осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. 4 Сравнение представляет собой метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними. Если объекты сравниваются с объектом, выступающим в качестве эталона, то такое называется сравнение измерением

4. Анализ и синтез, дедукция и индукция, систематизация и классификация как общенаучные методы обработки и систематизации знания эмпирического уровня. Анализ и синтез— две универсальные, противоположно направленные операции познавательного мышления: Анализ— это приём мышления, который подразумевает разъединение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения (см.: Анализ). Синтез— это приём мышления, который подразумевает соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое (см.: Синтез). Различают четыре разновидности анализа и синтеза: Природный анализ — разъединение предметов на части, и природный синтез — объединение этих частей в новые предметы, в соответствии с возможностями, существующими в природе. Практический анализ — разъединение предметов на компоненты, и практический синтез — объединение их в целостности, в соответствии с возможностями практики, которые в природе никогда не реализовались бы. Мысленный анализ — отделение от предметов того, что ни в природе, ни на практике неотделимо, и мысленный синтез — соединение того, что в соответствии с законами природы соединить невозможно. Метаанализ и метасинтез — то есть анализ и синтез знаний о мире, в отличие от анализа и синтеза объективно существующих предметов. В процессе научного поиска исследователю часто приходится, опираясь на уже имеющиеся знания, делать заключения о неизвестном. Переходя от известного к неизвестному, исследователь может либо использовать знания об отдельных фактах, подходя при этом к открытию общих принципов, либо, наоборот, опираясь на общие принципы, делать заключения о частных явлениях. Подобный переход осуществляется с помощью таких логических операций, как индукция и дедукция. Индукция— это способ рассуждения и метод исследования, в котором общий вывод строится на основе частных посылок (см.: Индукция). Дедукция — это способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера (см.: Дедукция). Индукция и дедукция широко используются во всех областях научного познания. Они играют важную роль при построении эмпирических знаний и переходе от эмпирического знания к теоретическому. Следующая стадия эмпирического исследования заключается в том, чтобы полученные факты подвергнуть дальнейшей рациональной обработке: систематизации, классификации и обобщению, и на этой базе выявить определённые эмпирические зависимости, установить эмпирические закономерности (первичная рациональная обработка научных фактов).

5. Идеализированный объект: понятие и способы построения. ИДЕАЛИЗИРОВАННЫЙ ОБЪЕКТ – объект, составляющий объем понятия, полученного в результате акта идеализации. Примерами таких объектов в науке являются: точка, прямая линия – в геометрии; материальная точка – в механике; идеальный газ, абсолютно черное тело – в физике; идеальный раствор – в химии. К методам построения и исследования идеализированного объекта относятся: абстрагирование, идеализация, формализация, мысленный эксперимент, математическое моделирование. 1. Абстрагирование — процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих). В результате этого процесса получаются различного рода "абстрактные предметы", которыми являются как отдельно взятые понятия и категории ("белизна", "развитие", "противоречие", "мышление" и др.), так и их системы. Наиболее развитыми из них являются математика, логика, диалектика, философия. 2. Идеализация — мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в действительности ("точка", "идеальный газ", "абсолютно черное тело" и т.п.). Данные объекты не есть "чистые фикции", а весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических представлений о них. Идеализированный объект в конечном счете выступает как отражение реальных предметов и процессов. 3. Формализация — отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т.п.). Именно использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного, естественного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен. Формализация служит основой для процессов алгоритмизации и программирования вычислительных устройств, а тем самым и компьютеризации не только научно-технического, но и других форм знания. 4.мысленный эксперимент — специфический теоретический метод, конструирующий идеализированные, неосуществимые ситуации и состояния, исследующий процессы в «чистом виде». 5. Моделирование — метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте — модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) — оригинала модели. Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно существовать известное подобие (сходство) — в физических характеристиках, структуре, функциях и др.

6. Гипотетико-дедуктивный метод построения научного знания. Гипотетико-дедуктивный метод — это теоретический метод научного познания, основанный на дедуктивном выводе следствий из гипотезы или системы гипотез (см.: Гипотеза) и их эмпирической (экспериментальной) проверке. В основе гипотетико-дедуктивногометода лежит постулат о том, что развитое теоретическое знание строится не за счёт процедур индуктивного обобщения данных и фактов, то есть «снизу», а развёртывается как бы «сверху» по отношению к последним. Метод построения такого знания состоит в том, что сначала создаётся гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развёртывается, образуя некоторую систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой она уточняется и конкретизируется. Таким образом, выделяются три основных этапа в реализации гипотетико-дедуктивного метода: - Построение связной, целостной, дедуктивно-соподчинённой системы гипотез. - Процедуры верификации или фальсификации системы гипотез. - Уточнение и конкретизация исходной конструкции.

СЕМИНАР 3 ВОПРОС

7. Конструктивно-генетический метод научного познания. Генетически-конструктивный метод — это это теоретический метод построения и развития научной теории (см.: Теория), основанный на конструировании идеальных (абстрактных) теоретических объектов и мысленных экспериментах с ними. Генетически-конструктивный метод наиболее эффективно применяется в сфере математических исследований, поскольку современная математика в меньшей степени, нежели другие области знания, опирается на результаты непосредственного взаимодействия с предметно-реальной действительностью. Однако и в дисциплинах, преимущественно ориентированных на экспериментальное исследование, генетически-конструктивный метод часто оказывается вполне правомерным. В таких науках генетически-конструктивный метод основан на операциях с абстрактными объектами теоретических схем — особыми моделями, включаемыми в состав теории, относительно которых затем формулируются положения теории. При этом использование конструктов в содержательных концепциях оказывается возможным при условии их определённой корректировки, учитывающей особенности реальных предметов и явлений, теоретическим отображением которых и являются идеальные объекты. Хотя основная сфера применения данного метода связана с естествознанием, он достаточно часто используется и в гуманитарных науках.

8. Исторический и логический методы научно-теоретического анализа. При изучении сложных развивающихся систем особое значение имеют исторический и логический методы исследования. Процесс развития, как и любой другой объективный процесс действительности, распадается на явление и сущность, на эмпирическую историю и основную линию развития, его закономерность, отражение которой составляет основную цель теоретического познания. Выявление этой закономерности может быть осуществлено двумя способами: историческим и логическим. Исторический метод предполагает прослеживание истории во всей её полноте и многообразии, обобщение эмпирического материала и установление на этой основе общей исторической закономерности. Но эту же закономерность можно выявить, не обращаясь непосредственно к реальной истории, а изучая процесс на высших стадиях его развития, что и составляет основную цель логического метода. Объективной основой этого метода является то, что на высших стадиях развития объекта в процессе его функционирования воспроизводятся основные черты предшествующих этапов развития. Причём история фиксируется в структуре объекта не во всём своём многообразии, а только в тех моментах, которые были существенны для становления, она выступает здесь как бы в очищенном от случайностей виде. Часто связи элементов наличной структуры с предшествующими этапами развития могут быть выявлены лишь опосредованно, в результате сложной аналитико-синтетической деятельности человеческого сознания. Научное познание развивающихся объектов в одинаковой мере пользуется как логическим, так и историческим методами. Но там, где доступно непосредственное изучение прошлого хотя бы по тем остаткам, которые сохранились до настоящего времени, может преобладать исторический метод, где такой возможности нет, используют логический метод. В целом, исторический и логический методы взаимодополняют друг друга, что позволяет переходить от структуры существующего объекта и законов его функционирования к законам развития, и, наоборот, от истории развития к структуре существующего объекта, то есть при изучении развития исследователь обращается к настоящему с тем, чтобы лучше понять прошлое, при познании же функционирования объекта исследователь обращается к прошлому с тем, чтобы лучше представить себе настоящее. Будучи тесно связаны между собой и взаимодополняя друг друга, исторический и логический методы выступают как совершенно равноправные по-своему теоретическому статусу, так как с логической точки зрения нет какого-либо преимущества в познании функционирования объекта по сравнению с познанием его истории. Исторический метод, реконструируя историю, восходит от её эмпирического многообразия к общим законам развития. Логический же метод, направленный на изучение существующего предмета, также начинает своё движение с выявления эмпирических характеристик предмета с последующим выделением основных элементов структуры, знание которых важно как для уяснения функционирования предмета, так и для косвенного установления общих законов его развития.

3. Особенности определения проблемной области, объекта, предмета, целей и задач научного исследования. Все работы при проведении конкретного социологического исследования (КСИ) можно разделить на три этапа. Первый этапсоставляют подготовительные работы, важнейшая компонента которых — созданиеобщей программы исследования.На ее основе могут быть разработаны более конкретные программы применения избранных методов сбора, обработки, анализа информации, создаются необходимые средства, инструменты для работы. Это очень важный этап в социологическом исследовании, так как от его грамотного проведения зависят результаты и вообще все исследование в целом. Второй этап — оперативно-процедурный.Здесь происходит непосредственное воздействие на объект исследования в виде применения определенных процедур с помощью подготовленных инструментов, т. е. собственно эмпирическое обследование. Главная цель — сбор данных об изучаемом объекте. Третий этап — результирующий.Его составляют обработка, анализ, обобщение полученных данных, результатов действий, разработка рекомендаций, оценка эффективности использования метода. Завершается социологическое исследование созданием научного отчета по его результатам. Следует подчеркнуть важную организующую роль общей программы КСИ для исследовательской работы социолога. Программа социологического исследования — это основной документ, содержащий методологические и методические предпосылки научного поиска, гипотезы исследования с указанием правил процедуры и логической последовательности операций для их проверки. Программа социологического исследования — основная частьотчета о проведенном исследовании,в котором документируется полученная информация, результаты КСИ. Разработка общей программыКСИосуществляется поэтапно, логически последовательно. Основные разделы (этапы разработки) программы КСИ представлены ниже.

СЕМИНАР 3 ВОПРОС 1 СЕМИНАР

3. Морально-этические доминанты деятельности ученого. Научная этика — в современной науке это совокупность официально опубликованных правил, нарушение которых ведёт к административному разбирательству. Этика науки выполняет следующие основные функции: регулятивную, оценочную организационно-интегрирующую, ориентационно - мотивационную, коммуникативную, воспитательную и преемственно - радиционную. Конечно, главная, основополагающая и определяющая из них - регулятивная, обусловленная самим назначением морали как общественного феномена. Профессиональная этика науки главным образом регулирует три вида отношений: 1) ученый - исследуемый объект и предмет, ключевая здесь проблема и норма - это отношение ученого к истине: 2) ученый - ученый (коллеги), этика взаимоотношений ученых в целом, в частности, в научном коллективе; 3) наука, ученый - общество, этика, регулирующая отношения между научными работниками и обществом. В науке должны осуждаться и считаться недопустимыми научная недобросовестность, нечестность,' необъективность, субъективизм, беспринципность, догматизм. Инженерная мораль и этика, их содержание, структура и функции определяются в конечном счете общественными требованиями, спецификой труда и деятельности инженера, его особым местом в сфере материального производства, ролью в осуществлении научно-технического прогресса, а отсюда и профессиональным долгом. "Этика инженера - конкретизация общих норм и принципов морали применительно к условиям инженерной деятельности, призвания показать пути разрешения тех практических проблем и ситуаций, которые возникают в профессиональной деятельности инженера и" требуют определенной нравственной позиции. Профессиональная этика инженера - сложное, комплексное явление. Она призвана регулировать отношения инженеров с обществом.

1. Отличительные особенности научного знания. Ближе всего к истине стоит научное знание. При этом оно отличается от других видов знания, как и научное познание от других форм познания. Во-первых, научное познание руководствуется принципом объективности. Оно должно отразить объект таким, каков он есть на самом деле. Во-вторых, научное знание обладает таким признаком, как рационалистическая обоснованность. В-третьих, науке свойственна особая системность знания. Научное знание не просто упорядоченно, таким может быть и обыденное знание, но к тому же выражается в форме теории или развернутого теоретического понятия. В-четвертых, научному знанию свойственна проверяемость. Средствами проверки результатов научного познания могут быть и научное наблюдение, и практика, и логические рассуждения. Истина в науке характеризует знания, которые в принципе проверяемы и в конечном счете оказываются подтвержденными. В научном знании выделяют два уровня: эмпирический и теоретический. Эти уровни различаются, прежде всего, тем, что эмпирическое знание отражает изучаемый объект со стороны, доступной наблюдению, когда исследователь взаимодействует с изучаемым предметом непосредственно или с помощью приборов. А теоретическое познание имеет дело с логической моделью изучаемого объекта, выраженной специальным научным языком.Содержание знания на эмпирическом уровне представлено научными фактами, а также наблюдаемыми связями между ними. На теоретическом уровне содержанием знаний являются научные понятия, гипотезы, принципы и законы науки. Эмпирический и теоретический уровни различаются и по методам исследования, которые также делятся на эмпирические и теоретические. К эмпирическим относятся наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, с помощью которых происходит накопление и фиксация опытных данных. К теоретическим — аналогия, моделирование, абстрагирование, идеализация другие методы, с помощью которых выявляются законы науки, создаются научные теории.

2. Философия науки как проблемная область изучения общих закономерностей научного познания в его историческом контексте. Философия науки ставит своей главной целью исследование процесса познания в науке. Она учитывает лишь общий характер воздействия общества, его материальных и духовных потребностей на развитие науки. Ее главная цель состоит в раскрытии тех методов, способов и приемов, с помощью которых достигается объективно истинное знание об окружающем нас мире. Философия науки дает общий мировоззренческий и методологический ориентир для конкретных дисциплин, изучающих отдельные аспекты функционирования и развития науки. Современный научно-технический прогресс с особой настойчивостью выдвигает проблему роста и развития научного знания. В связи с этим выдвигается множество различных концепций и моделей развития науки. Большинство ученых придерживается точки зрения, согласно которому прогресс науки определяется в первую очередь поиском объективной истины и рациональными методами ее достижения. Некоторые философы пытаются объяснить этот прогресс не столько ростом объективно истинного знания о мире, сколько эффективностью науки в решении конкретных научных проблем. Другой важной задачей философии науки является исследование взаимосвязи между эволюционными, постепенными, плавными изменениями в науке и изменениями коренными, качественными, революционными. Философия науки выступает в качестве мировоззренческого ориентира для дисциплин, анализирующих отдельные аспекты науки, поскольку она исследует природу и структуру научного знания, а также методы и нормы получения объективно истинного знания о мире.

3. Логико-эпистемологический подход к изучению науки. Доминирование логико-эпистемологического понимания науки связано со временем, когда прогресс в этой области осуществлялся за счёт учёных- одиночек. Круг задач, в конечном счете, сводился к пониманию познавательного взаимодействия субъекта и объекта, где субъект выступал как социально неопределённый индивид. Первоначально доминирующее положение в западной философии науки заняли идеи позитивизма. Позитивизм прошёл сложную эволюцию, но через все этапы его развития проходит общая идея: утверждение «позитивного» знания и очищения его от «метафизики» . В нём сохранялась идея философии как методологии науки, но полагалось, что развивать эту область знания надлежит средствами самой науки, без обращения к философской метафизике.Эта программа была сформулирована основоположниками позитивизма (О.Конт, Г.Спенсер, Дж.Ст. Милль) и сохранялась с некоторыми трансформациями на последующих его этапах. Основоположники позитивизма внесли решающий вклад в подготовку предпосылок для становления философии науки. Положительную роль сыграли критика натурфилософии, ориентация на решение реальных методологических проблем, выдвигаемых развитием естествознания и социальных наук, стремление к практическому приложению науки, к тому, чтобы с её помощью рационализировать деятельность, сделать её более эффективной. Вынося на обсуждение важнейшие методологические проблемы научного познания, позитивизм исходил из некоего идеального образа науки, который он конструировал в качестве предмета изучения. Особенностями позитивистского образа науки было то, что она рассматривалась абстрактно: вне её связи с философией и культурой; без учёта развития уже сформировавшейся рациональности; не принимая во внимание деятельно-практическую природу познания. Само же научное познание понималось как чувственный опыт и его рациональное упорядочивание.

4. Социологический и культурологический подходы к исследованию проблем развития науки. По мере изменения типа культуры меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как включение различных социокультурных факторов в процесс генерации собственно научного знания. Социология науки имеет достаточно прочную традицию, представленную идеями К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Манхейма. В 50—60-х гг. XXв. в работах американского социолога Р. Мерто-на была предложена социологическая модель науки. Р. Мертон исследовал влияние на рост современной науки экономических, технических и военных факторов. Но главной областью его исследований был анализ ценностно-нормативных структур, которые определяют поведение человека науки. Американский социолог И. Митрофф показал на конкретном материале проведенных им исследований, что в коммуникациях сообщества в ряде конкретных ситуаций эффективными оказываются регуляторы, альтернативные тем, которые обозначил Мертон. Принцип универсализма, который предполагает оценку научных результатов в соответствии с объективными, внеличностными критериями, в реальной практике не соблюдается. Многие западные социологи науки склоняются к идее, что, поскольку ценностная структура научного этоса исторически меняется и в конкретной практике научных сообществ могут применяться альтернативные ценности, сомнительно существование непреходящих, устойчивых институциональных ценностей. Этот вывод, в духе идей П. Фейерабенда, хотя и с рядом оговорок, М. Малкей также склонен считать достаточно правдоподобным.

5. Типологии методов научного познания. Методы в самом общем смысле – это способ получения нового знания, обоснованная последовательность процедур, необходимых для построения научной теории. Уровни методологии: Общелогические методы – абстрагирование, индукция, дедукция, анализ, синтез, аналогия. Общенаучные методы – наблюдение, эксперимент, мысленный эксперимент, математическое моделирование, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы. Конкретно-научные (дисциплинарные) методы – приемы и процедуры исследования, используемые в отдельных науках. Методики – способы реализации методов. Анализ- это мысленное разложение предмета на составляющие его части.Синтез- мысленное объединение в единое целое расчлененных анализом элементов. Анализ фиксирует в основном то специфическое, что отличает часть друг от друга. Синтез же вскрывает то существенно общее, что связывает части в единое целое. Абстрагирование– это мысленное выделение какого либо предмета, отвлечение от его связей с другими предметами, какого-нибудь свойства предмета в отвлечении от других его свойств. Абстрагирование – это движение мысли в глубь предмета, выделение его существенных моментов. Существенное значение в познавательной деятельности имеет такой метод, как формализация– обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Аналогия– это правдоподобное вероятное заключение о сходстве двух предметов, в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках. Моделирование– практическое или теоретическое оперирование объектом, при котором изучаемый предмет замещается каким-либо естественным или искусственным аналогом, через исследование которого мы проникаем в предмет познания. Как метод исследования индукция– процесс выведения общего положения из ряда частных утверждений, из единичных фактов. Дедукция, наоборот, – процесс рассуждения, идущий от общего к частному.

СЕМИНАР

1.Раннегреческая натурфилософия, теоретические знания, изобретения античной культуры как основание рационально-теоретического осмысления мира. Философия (Натурфилософия) в Древней Греции возникает на рубеже VII — VI вв. до н. э. Известно, что первыми греческими философами были Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Пифагор, Ксенофан, Гераклит, чья жизнь и деятельность выпадает на VI в. до н. э. При анализе греческой философии выделяют три периода: первый — от Фалеса до Аристотеля; второй — греческую философию в римском мире и, наконец, третий — неоплатоновскую философию. Хронологически эти периоды охватывают свыше тысячи лет, с конца VII в. до н. э. до VI в. текущего летоисчисления. Первым древнегреческим философом принято считать Фалеса (ок. 625 — 547 гг. до н. э.), основателя Милетской школы. Согласно Фалесу, все многообразие природы, вещей и явлений можно свести к одной основе (первостихии или первоначалу), в качестве которой он рассматривал “влажную природу”, или воду. После смерти Фалеса во главе Милетской школы стал Анаксимандр(ок. 610 — 546 гг. до н. э.). В качестве первоначала всего сущего Анаксимандр считает апейрон (беспредельное). В его интерпретации апейрон не является ни водой, ни воздухом, ни огнем. “Апейрон есть не что иное, как материя”, которая находится в вечном движении и порождает бесконечное множество и многообразие всего существующего. Последним известным представителем Милетской школы был Анаксимен (ок. 588 — ок. 525 гг. до н. э.). Анаксимен придавал большое значение выяснению природы первоначала. Таковым, по его мнению, является воздух, из которого все возникает и в который все возвращается. Анаксимен избирает в качестве первоначала воздух в силу того, что он обладает такими свойствами, которых нет (а если есть, то недостаточно) у воды. Подводя итог, следует сказать, что философы Милетской школы заложили хороший фундамент для дальнейшего развития античной философии. Выдающимся представителем древнегреческой философии, внесшим заметный вклад в ее становление и развитие, был Гераклит Эфесский (ок. 54 — 540 гг. до н. э. — год смерти неизвестен). Анализируя философские взгляды Гераклита, нельзя не видеть, что как и его предшественники, он в целом остался на позициях натурфилософии, хотя некоторые проблемы, например диалектики, противоречия, развития им анализируются на философском уровне, т. е. уровне понятий и логических умозаключений. Диалектике Гераклита в известной степени присуща идея становления и единства противоположностей. Одной из важнейших ветвей италийской философии была пифагорейская. Основателем пифагореизма был уроженец острова Самоса Пифагор (ок. 584/582 — 500 гг. до н. э.) , который предположительно в 531/532 до н. э. покинул родину и переселился в Кротон, расположенный в Южной Италии. Здесь он основал сообщество, основной задачей которого было управление государством.

Установление на Земле порядка, согласно Пифагору, может быть осуществлено на трех основах морали, религии и знании. Другая ветвь италийской философии — школа элеатов. Главные представители школы Ксенофан (565 — 470 гг. до н. э.), Парменид, Зенон, Мелисс. Элеаты в качестве субстанции всего сущего выдвинули бытие. Они же поставили вопрос о соотношении бытия и мышления, т. е. основной вопрос философии. Центральным представителем рассматриваемой школы является Парменид (ок. 540 — 470 гг. до н. э.), ученик Ксенофана. Парменид резко отличает постигаемую разумом подлинную истину и мнение, опирающиеся на чувственное познание. Учеником Парменида был Зенон. Он прославился выяснением противоречий между разумом и чувствами. Свои взгляды он излагал в форме диалогов. Вначале он предлагает противоположное утверждение тому, что он желает доказать, а затем доказывал, что истинным является противоположное противоположному утверждение. Последователь школы элеатов Мелисс (акмэ 444 гг. до н. э.). При этом он, во-первых, сформулировал закон сохранения бытия, согласно которому “из ничего никогда не может возникнуть нечто”. Во-вторых, он, принимая такие характеристики бытия как единство и однородность, истолковал вечность бытия как вечность во времени, а не как вневременность. Единство мира в отличие от Парменида он видел не в возможности его умопостижения, а в материальности, как объединяющем начале. Существенный вклад в возможность плюралистического видения мира внес Анаксагор (ок. 500 — 428 гг. до н. э.). В качестве основы и движущей силы всего сущего он выдвинул ум, который является у него не столько духовным, сколько материальным началом, движущей силой. Итогом развития материалистических представлений о мире стало атомистическое учение Демокрита (ок. 460 — 370 гг. до н. э.). Продолжая линию своих предшественников — Левкиппа, Эмпедокла, Анаксагора, Демокрит создал учение об атомистическом строении материи. Он считал, что объективно существуют атомы и пустота. Бесконечное число атомов наполняет бесконечное пространство — пустоту. Атомы неизменны, постоянны, вечны. Они движутся в пустоте, соединяются между собой и образуют бесконечное число миров. Атомы отличаются друг от друга по форме, величине, порядку и положению. Развитие мира, по Демокриту, совершается закономерно и причинно обусловлено.

2.Тео-логоцентризм, схоластический эмпиризм и концепция «двух истин» в развитии рационального и практического освоения мира. Логоцентризм - понятие постмодернистской философии, введенное для характеристики и критики классической культурной традиции, которой свойственны признание принципов логики, детерминизма и существования закономерностей бытия. Тео-центризм, предполагающий в качестве “матрицы мира” линейно понимаемый детерминизм, исходящий из того, что применительно к любому феномену или процессу возможно установить исчерпывающе объясняющую его внешнюю квази-причину.

теория «двойственной истины» в XII в.разработал арабский философ Ибн Рушд(1126-1198), Эта теория говорит о том, что у религии и философии совершенно разные предметы и методы. Так, предметом религии является бог, а методом – вера, в то время как предмет философии – природа, а метод ее – опыт (то есть практическая деятельность, возможно даже экспериментальная, по изучению окружающего мира). Религия и философия занимают абсолютно различные области, почти ничего общего друг с другом не имеющие, и поэтому не удивительно, что у религии свои истины, а у философии – свои. Причем эти истины не только могут, но и должны быть различными и даже противоречащими друг другу. Нет ничего плохого и необыкновенного в том, что они не согласуются между собой, так как говорят о противоположных и фактически несовместимых вещах. Пусть философия занимается исследованием природы и не вмешивается в религиозные положения, пытаясь их обосновать, а религия не пытается быть знанием о мире, а тем более – наукой о нем, всегда оставаясь только верой

3.Изобретения Ренессанса и становления классического естествознания. Новые научные открытия: географические, астрономические. было доказано, что земля – это шар. в Средние века считали, что геоцентрическая система отвечает библейским представлениям. появилось утверждение Коперника о том, что Земля является периферийным телом, а в центре находится Солнце. Гелиоцентрическая система была санкционирована христианством. Эту теорию подтверждал Аристотель, а аристотелевские мнения по естествоведению были поддержаны и церковным авторитетом. Поэтому все без исключения конфессии того времени запретили книгу Коперника, потому что открытие Коперника нарушало целостную картину создания Богом Земли и людей, что Бог ради Земли и людей занимался творением. Компас, телескоп. Географические открытия потребовали обеспечить мореплавание. с компасом люди стали совершать и кругосветные путешествия. Навигация ориентируется и по звездам, телескоп позволил сделать наблюдения за звездами более удобными, и это тоже помогло возникновению иного мировосприятия. Другие открытия. Появилось огнестрельное оружие, – устрашающее явление, изменился характер войны, усилились столкновения с другими народами. Книгопечатание. Благодаря ему книги стали доступными для любого человека. Когда книга, например, Библия, стала доступной, стали её сами непосредственно толковать. Средневековый образ жизни предполагал сословное разделение общества, и сословия резко отличались друг от друга, и социальное положение сословий резко фиксировалось. Отношения сословия были строго регламентировано. А переходный период поставил под сомнение это деление, наметилось другое деление: между образованными людьми и необразованными; культ образования, который уже тогда зарождался в европейском обществе. становления классического естествознания. В XVII—XVIII в. продолжается формирование светской культуры и научное изучение природы. Наука оформляется в один из важнейших институтов общества и становится значимым элементом культуры. Механика первая из всех наук о природе сложилась как законченная научная дисциплина в единстве эмпирического и теоретического уровней, продемонстрировав силу опытного и теоретического исследования механических систем в противовес авторитету церкви, каноническим текстам и абстрактному логическому анализу понятий. Как ведущая научная дисциплина своего времени, механика задала образец познавательной деятельности и направление работы ученым, стремящимся к изучению природы в ее собственном содержании. Таким образом «философствование» по поводу природы сменилось конкретно-научным знанием о природных закономерностях; механика, физика, астрономия, медицина. В этих условиях философия учится строить свои отношения с науками, не навязывая им некие истины, а обобщая выводы естествознания. Ориентируясь на науку как идеал культуры своего времени, философия стремится обосновать свою ценность по аналогии с ней, т. е. стать практически полезной — полезной для науки в деле получения нового знания. Поэтому особую актуальность приобретает в философии осознание самого познавательного процесса, т. е. исследование происхождения, источника знания, соотношения чувств и разума, природы истины.

4. Новоевропейская проблема суперметода и механика И.Ньютона В философии Нового времени появляется ряд специфических проблем и установок: 1. полная секуляризация науки. Синтез науки с религией, веры с разумом – невозможен. Никакие авторитеты не признаются, кроме авторитета самого разума (Т. Гоббс); 2. выдвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества. Именно наука способна обогатить человечество, избавить его от бед и страданий, поднять общество на новый этап развития, обеспечить общественный прогресс (Ф. Бэкон); 3. развитие наук и конечное подчинение человеком природы возможно тогда, когда будет сформирован главный метод мышления, метод «чистого» разума, способный действовать во всех науках (Р. Декарт). Теория познания становится центром философии Нового времени. Другие философские проблемы: связанные с религией, моралью оттесняются на периферию интересов. Нельзя познавать Бога, природу, человека, общество, не выяснив прежде, каковы принципы работы, законы познающего разума. Философия должна найти такой метод, который применим ко всем наукам: знаний много, а метод, которым можно проверить истинность знания, не разработан. При поисках этого «суперметода» и произошло разделение философов на сторонников эмпиризма и рационализма. Огромную роль сыграли работы И. Ньютона. В своем основном труде «Математические начала натуральной философии» (1687) Ньютон создал сформулировал понятия и законы классической механики, дал математическую формулировку закона всемирного тяготения, теоретически обосновал законы Кеплера, а также объяснил большой объем опытный данных. Созданная Ньютоном механическая картина мира сыграла в целом положительную роль в развитии науки и философии, так как давала естественнонаучное понимание многих явлений природы. Основные идеи заключались в следующем: вся вселенная понималась как совокупность огромного числа неделимых и неизменных частиц, взаимосвязанных силами тяготения; элементарным объектом мира выступал атом, и движение этих атомов и тел в абсолютном пространстве, сама природа представляет собой «простой» предмет (совокупность тел и атомов), «естествонаучное» знание и процессы сводились к механическим.

5. Институализация и дифференциация наук. Институционализация науки - процесс организации науки в устойчивую социальную структуру. Превращение науки в профессиональную деятельность предполагало ее регулирование и законодательное оформление. Усложнение организационных форм профессионально-научной деятельности связано с процессом выделения научных дисциплин в результате внутренней логики развития научных областей (процессы специализации, дифференциации, интеграции) и административных решений о создании научных заведений, исследовательских центров, кафедр и т.д. Институционализация науки предполагает рассмотрение процесса ее развития с трех сторон: 1) создание различных организационных форм науки, ее внутренней дифференциации и специализации, благодаря чему она выполняет свои функции в обществе; 2) формирование системы ценностей и норм, регулирующих деятельность ученых, обеспечивающих их интеграцию и кооперацию; 3) интеграция науки в культурную и социальную системы индустриального общества, которая при этом оставляет возможность относительной автономизации науки по отношению к обществу и государству. Дифференциация наук является закономерным следствием быстрого увеличения и усложнения знаний. Она неизбежно ведет к специализации и разделению научного труда. Дифференциация научного знания носит в целом прогрессивный характер, способствуя углублению процесса познания, совершенствованию специальной методики и арсенала познавательных средств, применяемых каждой конкретной наукой. Но она имеет и теневую сторону: чрезмерная дифференциация заслоняет от исследователя цельный образ изучаемого предмета, характеризующие его общие закономерности.

12 3 4 Следующая ⇒