Дія 4. Ефективні реформатори (20 хв.).

Історія економічних вчень

Аналітична гра: «Економічна теорія та практика»: класична політична економія, національна політична економія, марксизм.

(Теми №№ 4, 5, 9, 11)

Розробив: доц., к.екон.н. Колядич О.І.Ó Колядич О.І., 2014 рік

Умови гри: підготовка

1. Головним завданням при підготовці до гри є оволодіння ґрунтовними знаннями змісту та специфіки трьох напрямів (шкіл) в історії економічних вчень, їх методологією, інструментами впливу на господарську систему та «світ економіки» (див. таблиця 1.).

Таблиця 1.

№ критерії знань	Класична школа політичної економії	Історична школа в Німеччині	Марксисти
1.	Методологія (предмет, об’єкт, методи дослідження)
2.	Уявлення про суспільство та економічну сферу (якими є досконале суспільство та його економічна підсистема?)
3.	Інструменти впливу на економічну сферу з метою побудови досконалого суспільства (параметри та інструменти реформування економіки).

2. Академічна група поділяється на 3 команди (рівнопропорційний принцип +;– 1 студент), кожна з яких буде захищати позиції тієї чи іншої школи. У підготовці до гри, кожній підгрупі слід назвати власну команду. Назва повинна передавати зміст теорії, фундаторами якої є школа, статус якої уособлює Ваша команда. Відповідно назві, бажано, підготувати символіку, яка ідентифікувала б образ команди.

3. Кожна команда у своїй структурі поділяється на групу теоретиків (вчені, розробники теорій) та практиків (політичних діячів: президентів, прем’єр міністрів, їх урядових виконавців). Вимога до теоретиків – обізнаність в теоріях до кожної з ситуацій, практиків – знання інструментів економічної політики (програма реформування) та порядку проведення реформ відповідно ситуації, запропонованій конкурентом у 4-й дії.

Сценарій гри

Підготовка до гри (3 хвилини)

Кожна команда (Х,Y,Z) делегує представника який є членом журі і приймає участь у жеребкуванні відносно порядкового номеру виступу команди в першій дії.

Дія 1. Презентація команди (для кожної команди по 7 хв., всього 21 хв.)

Кожна команда, у визначеному порядку, проводить власну презентацію, в якій рекомендується використати елементи інсценування, задіяти візуальну стилістику та продемонструвати сильні сторони (переваги) команди в теоретичному та прикладному контексті. (наприклад: підкреслити авторитетність представників команди, значимість теоретичних розробок вчених для економічної науки, переконати слухачів у привабливості та доцільності власних принципів тощо). Завершити презентацію пропонується зверненням лідера школи до своїх потенційних прихильників. Основна мета звернення: викликати довіру у економічних суб’єктів: капіталістів та підприємців, споживачів та найманих працівників щодо реалізації їх інтересів, а також переконати будь-яку націю в обов’язковому успіху реформ, інструменти яких, може запропонувати лідер наукової школи. Із зверненнями виступають, як правило, капітани команд, які грають роль, відповідно: А.Сміта чи Д. Рікардо, Ф.Ліста чи В.Рошера, К.Маркса чи Ф.Енгельса).

Дія 2. Критика та захист (виявлення слабких місць теорії) – висунення критичних зауважень та їх спростування (20 хв.). У цій дії приймають участь теоретики!

Визначається команда (Х), яка буде відповідати на питання (захищати власні позиції), а інші команди (Y,Z), по черзі, висувають критичне зауваження команді – Х, відносно слабкої теоретичної позиції, яка аргументовано намагається спростувати звинувачення.

Наприклад, питання до «Класичної школи»: «Представники Вашої школи вважали непродуктивною, працю в нематеріальній сфері. Таким чином, можна вважати, що вчителі, юристи та ін., не мають відношення до створення багатства нації. Така позиція, на нашу думку є хибною. Що можете сказати для спростування такої помилки?».

Дія 3.Метод іншого або фантастичного сценарію (19 хв.)

Кожною командою для свого суперника пропонується ситуація за методом іншого сценарію, коли штучно змінюється відомий фактор (той який мав місце), наприклад, певний принцип економічної теорії чи економічної політики, на будь-який інший (який міг би бути). У свою чергу команда, яка отримує до розгляду таку ситуацію повинна спроектувати наслідки такої заміни в теорії, або практиці.

Популярне пояснення:

Ви часто задаєте собі питання: «А що було б, якби…?» Що було б, якби з планети Земля водночас зникли усі гроші? Що було б, якби нам потрібно було б харчуватися не, скажімо, три рази на день, а один раз в місяць, – як би це позначилося на діловому житті суспільства. Ці питання більше притаманні дитячому віку, але дорослі переймаються таким значно менше. І даремно, адже творча людина завжди повинна залишатися дитиною, тому що тільки тоді вона може створювати нові свіжі ідеї. Якщо ми задаємо собі такі питання, ми створюємо фантастичний сценарій розвитку подій, а фантастичний, або інший розвиток подій дозволяє знайти нові рішення звичних проблем, які важко виявити тверезим реалістичним поглядом. Отож вперед до використання цього цікавого та корисного методу!

Дія 4. Ефективні реформатори (20 хв.).

У цій дії приймають участь тільки практики команди!

Кожною командою для свого суперника пропонується кризова ситуація в економіці (окреслюється проблема), яку потрібно вирішити, використовуючи виключно, інструменти розроблені в межах теорії команди, яка постає в ролі реформатора.

Оцінка роботи команд:

Після кожної дії всі команди подають власну оцінку (5,4,3,0) роботи своїх суперників тренеру (викладачу), який також виставляє власну оцінку та зводить їх до суми. В кінці гри за сумою набраних балів визначається переможець (1-ше місце) і призери (2-3 місце).

Розподіл балів відповідно зайнятого місця:

1 місце: 8-7 балів; 2 місце: 7-6 балів; 3 місце: 6-5 балів. (50% - вища оцінка, 50%- нижча, в межах кожної групи). Сумарна кількість балів на одну команду залежить від її підсумкового місця в грі та кількості членів. Наприклад, якщо команда у складі 8 осіб посіла 1-ше місце, тоді сумарний показник для неї буде становити 60 балів, для 2-го місця-50 балів і для 3-го місця-44 бали.

Розподіл визначеного пулу балів серед членів команди здійснюється їх спільним рішенням. Капітан команди може тільки сприяти досягненню компромісу у цьому питанні. В разі, якщо бодай один з учасників команди не погоджується з колективним рішенням, тоді вся команда залишається без балів.