 |
|
Аналіз лобістської діяльності в Європейських країнах
Лобістська діяльність в країнах Європи не має суттєвих відмінностей від США. Так, наприклад, відсутність федерального закону про лобізм в Німеччині не означає повну свободу лобістів, їх діяльність регулюється положенням «Про реєстрацію союзів і їх представників при Бундестазі», Кодексом поведінки члена бундестагу, а також відомчими нормами, що регламентують взаємовідносини органів законодавчої і виконавчої влади з лобі-агентами.
Так, положення «Про реєстрацію союзів і їх представників при Бундестазі» ефективно регулює так званий «зовнішній» лобізм.Відповідно до цього положення Президент бундестагу веде списки, до яких вносяться всі союзи (тобто «зацікавлені групи»); представники спілок можуть отримати право виступити в парламенті лише в тих випадках, якщо спілки зареєструвалися в списках і при цьому повідомилипро себе такі відомості : назва та місце знаходження спілки; складу правління; область інтересів спілки; кількість членів; ім'я голови спілки; адреса представництва при бундестазі і федеральному уряді. Якщо спілки не повідомлять ці дані, їх представники не зможуть навіть отримати перепустку в будівлю бундестагу.
У Регламенті діяльності бундестагу ФРН передбачена можливість проведення громадських слухань за участю «зацікавлених груп».Перевага при цьому отримують тільки зареєстровані організації, бо, складаючи список учасників слухань, чиновник звертається саме до реєстраційного списку. Іншими словами, якщо та чи інша організація не зареєстрована в цьому списку, у неї немає шансів стати учасником громадських слухань і, отже, немає можливості донести до депутатів точку зору своєї організації.
Сенс стимулируемой подібним чином реєстрації «зацікавлених груп» полягає, як бачимо, в інституціоналізації лобізму, в заохоченні використання законних способів «тиску» на органи влади і в створенні перешкод для «тіньового» лобізму 19.
У Франції в 1884 р. був прийнятий закон про свободу союзів, який сприяв захисту «цехових інтересів» лобістів. Фактично лобісти представляли перед політиками інтереси своїх «патронів» - основний виробників цукру, тютюну, сталі і т.п. В даний час у Франції більше 1,5 тис. таких груп, які мають в основному професійний профіль. Але контакти лобістів і політиків здійснюються переважно «за лаштунками»: апарат управління дистанціюється від лобістів, принаймні, не легалізує своїх зв'язків з ними.
Новий крок до визнання статусу лобістів в країні був зроблений в 1981 р., коли довелося знову вибудовувати відносини держави та промисловості. Традиції французького парламентаризму увазі, що депутати обов'язково виражають чиїсь інтереси і настільки ж обов'язково заявляють при цьому, що вони стоять на захисті інтересів народу. «Лобістів вони називають, скоріше, експертами, а техніку лобіювання воліють вибирати і здійснювати самостійно. Польщі половини французьких чиновників вважають, що лобісти можуть виступати як посередники, але залишився частина визнають, що вони не можуть визначати характер політичного рішення ні на якому рівні. Лобіст повинен «виготовити продукт», причому з ризиком, що він може і не знадобитися замовнику. Процес легалізації лобістських функцій у Франції, таким чином, запізнюється. Лобізму приписують маргінальну роль у прийнятті рішень, але він її вже давно переріс »20.
Досить активно ведуть себе у Франції різні групи інтересів і діють від їхнього імені лобістські асоціації. Наприклад, під натиском численних сімейних асоціацій була похована ідея про перехід до адресної підтримки малозабезпечених сімей з дітьми та скасування допомог сім'ям з високими доходами. Після серії страйків і демонстрацій працівників сфери освіти (в яких взяло участь від 60 до 70% шкільних вчителів) в березні 2000 р. був змушений подати у відставку міністр освіти К. Алегрі. Реструктурування системи медичної освіти йшло також шляхом переговорів з медичними асоціаціями, завдяки чому вдалося зменшити вартість деяких видів медичних обстежень і скоротити гонорари фахівців. У 2000-2001 рр.. проходили напружені переговори кабінету Л. Жоспена з представниками основних профспілок державних службовців та підприємницьких кіл з питання про зміну пенсійного забезпечення 21.
Таким чином, можна зробити висновок, що в багатьох країнах світу лобізм сприймається як неминуче явище сучасної політики, що має чимало переваг, але одночасно породжує і ряд негативних наслідків. Звідси - орієнтація на те, щоб зробити лобізм легальним, офіційно визнаним і регульованим законодавством, ніж «тіньовим», кримінальним. Сам факт інституціоналізації лобізму означає, що суспільство погоджується з його існуванням, але при цьому бере його під свій контроль. Офіційний статус лобізму дає йому право на захист закону.Практика показує, що пряма заборона на лобістську діяльність не дає позитивного результату, а лише виштовхує її в «тіньову» сферу, робить лобізм менш підконтрольним, а тому - більш небезпечним для суспільства.