Главная | Обратная связь

Динамические процессы в малой группе. Уровни развития группы.

У термина термин «групповая динамика» существует 3 значения.

1. Определенное направление исследования малых групп в социальной психологии (школа К. Левина): имеется в виду не только набор изучаемых в этой школе проблем, но и весь свойственный ей концептуальный строй, т.е. определенная форма решения этих проблем.

2. Обозначение определенных методик, которыми можно пользоваться при изучении малых групп и которые преимущественно были разработаны в школе Левина (НО эти методики в дальнейшем часто используются и в других теоретических схемах, поэтому второе значение термина не обязательно привязано к школе Левина). «Групповая динамика» — особый вид лабораторного эксперимента, специально предназначенный для изучения групповых процессов.

3. «Групповая динамика» (в отличие от статики группы) – совокупность тех динамических процессов, которые одновременно происходят в группе в какую-то единицу времени и которые знаменуют собой движение группы от стадии к стадии, т.е. ее развитие (важнейшие – процесс образования малых групп, процессы групповой сплоченности, лидерства и принятия групповых решений, явления групповой жизни, возникающие при совместной деятельности, процессы образования коллектива)

Процессы, связанные с образованием малых групп (в данном контексте) – процессы образования реальных естественных малых групп. Поскольку они существуют в самых различных сферах общественной жизни, способы их образования весьма различны. Чаще всего они определяются внешними по отношению к группе факторами: условиями развития какого-либо социального института или организации, в рамках которых возникает малая группа. Можно сказать, что малая группа задается определенной потребностью общественного разделения труда и вообще функционирования общества. Именно в таком случае создается некоторая система предписаний относительно структуры группы, распределения ролей и статусов, наконец, цели групповой деятельности. Все эти факторы пока еще не имеют ничего общего с психологическими механизмами образования группы, они есть предпосылки ее существования, совокупность внешних обстоятельств, обусловливающих возникновение группы.

Один из важнейших вопросов – что заставляет людей объединяться в группы? Первый путь исследования: исследуется вопрос о принятии уже существующих норм групповой жизни каждым вновь вступающим в нее индивидом. Это не столько проблема собственно образования группы, сколько «подключения» к ней нового члена. В этом случае анализ можно свести к исследованию феномена давления группы на индивида, подчинения его группой. Второй путь: изучение процесса становления групповых норм и ценностей при условии одновременного вступления в группу многих индивидов и последующее все более полное принятие этих норм, разделение всеми членами группы групповых целей. В этом случае анализ можно свести к изучению формирования групповой сплоченности.

 

Процесс принятия группового решения тесно связан с проблемой лидерства и руководства. Тот факт, что групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные, отмечался неоднократно.

Так, наиболее исследована роль групповой дискуссии, предшествующей принятию группового решения. На экспериментальном уровне эта проблема, как и другие вопросы групповой динамики, была изучена Левиным.

Один из самых эффективных способов принятия групповых решений – групповая дискуссия, в ходе которой каждый член группы чувствует себя включенным в принятие решения, и это ослабляет сопротивление нововведению. В ходе дискуссии становится очевидным факт, что другие члены группы также движутся в направлении определенного решения, это укрепляет собственную позицию. Решение таким образом, подготовлено шаг за шагом, принятое решение превращается в своеобразную групповую норму, поддержанную и принятую участниками дискуссии (Эксперимент Левина).

Со времени этого эксперимента Левина было проведено много других экспериментальных исследований по изучению механизма и эффекта группового принятия решения и выяснению роли групповой дискуссии в этом процессе. Были выявлены две важные закономерности:

1. групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации

2. Если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму

Формами групповой дискуссии могут быть: совещания, «брейнсторминг» / «мозговая атака» (Введено А. Осборном), метод синектики (метод соединения разнородного; введено У. Гордоном). Описанные формы групповой дискуссии имеют в основном прикладное значение.

Что же касается теоретической стороны проблемы, то важнейшим вопросом здесь остается вопрос о сравнительной ценности групповых и индивидуальных решений. При исследовании его был обнаружен чрезвычайно интересный феномен, получивший название «сдвиг риска». Все предшествующее открытию этого феномена изучение малых групп использовало установленный факт, что группа – модератор индивидуальных мнений и суждений ее членов: она отбрасывает наиболее крайние решения и принимает своего рода среднее от индивидуальных решений. Этот процесс усреднения групповых решений был назван процессом нормализации группы.

Исходя из этой традиции, можно было предположить, что и при изучении механизма групповых решений должен быть зафиксирован такой же факт нормализации, т.е. групповое решение должно оказаться своеобразным усреднением решений отдельных членов группы. Однако это положение не подтвердилось в тех случаях, когда принимаемое решение включало в себя момент риска (феномен «сдвига риска»)

Так, особенно важно проанализировать вопрос о качестве принимаемых группой решений и о возможности совершенствования процесса принятия группового решения в различных группах. Что касается качества группового решения, то установлено, что его преимущество перед индивидуальным решением зависит от стадии принятия решения:

На фазе нахождения решения - индивидуальное решение более продуктивно

На фазе разработки (доказательства правильности) - выигрывают групповые решения

Возможность совершенствования процесса принятия группового решения зависит от умения и навыка вести эффективную групповую дискуссию, что пытаются развивать при помощи социально-психологического тренинга (открытое общение, ролевая игра, групповая дискуссия)

На качество решения влияет еще один фактор, получивший название «групповой дух» («group-think»; Введено И. Джанисом). «Групповой дух» – такая высокая степень включенности в систему групповых представлений и ценностей, которая мешает принятию правильного решения. Очевидность правильного решения приносится в жертву единодушию группы. Было выявлено, что наиболее значимыми факторами формирования «группового духа» являются:

- Высокая сплоченность группы,

- Ярко выраженное наличие «мы-чувства»,

- Изоляция группы от альтернативного источника информации

- Высокий уровень неопределенности одобрения индивидуальных мнений членами группы.

Большая роль феномена «группового духа» снижает качество групповых решений, т.е. представляет собой ограничение возможностей участников решения посмотреть на проблему объективно; группа становится жертвой своего единодушия.

Групповая дискуссия приводит к своеобразному явлению внутри групповой структуры, которое получило название поляризация группы. Сущность этого явления заключается в том, что в ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей частью группы. Более «средние» мнения как бы отмирают, напротив, более крайние отчетливо распределяются между двумя полюсами. Это обнажение крайних позиций способствует более ясной картине, которая складывается в группе по дискутируемой проблеме. Как видно, групповая поляризация противоречит ранее принятой идее об усреднении в групповом решении индивидуальных решений.

Все динамические процессы, происходящие в малой группе, обеспечивают определенным образом эффективность групповой деятельности.

Общие характеристики эффективности деятельности группы:

- Зависимость эффективности от сплоченности группы, от стиля руководства, влияние на эффективность способа принятия групповых решений и т.д.

Показатель эффективности:

- Производительность труда группы (или продуктивность)

- Удовлетворенность членов группы трудом в группе.

- «сверхнормативная активность» (стремление членов группы добиваться высоких показателей сверх необходимого задания)

Логично предположить, что группы, находящиеся на разных стадиях развития, должны обладать различной эффективностью при решении различных по значимости и трудности задач. Так, группа, находящаяся на ранних этапах развития, не в состоянии успешно решать задачи, требующие сложных навыков совместной деятельности, но ей доступны более легкие задачи, которые можно как бы разложить на составляющие. Следующий этап развития группы дает больший групповой эффект, однако лишь при условии личной значимости групповой задачи для каждого участника совместной деятельности. Если все члены группы разделяют социально значимые цели деятельности, эффективность проявляется и в том случае, когда решаемые группой задачи не приносят непосредственной личной пользы членам группы. Возникает совершенно новый критерий успешности решения группой стоящей перед ней задачи, Это — критерий общественной значимости задачи. Он не может быть выявлен в лабораторных группах, он вообще возникает лишь в системе отношений, складывающихся в группе на высшем уровне ее развития.

Динамические процессы характеризуют ситуацию в группе в каждый конкретный момент ее существования.

Идея развития группы была обозначена в психо­аналитической концепции, толчок чему был дан работой 3. Фрейда «Групповая психология и анализ Эго» (Идея на базе анализа психотерапевтической практики).

В рамках психоаналитической ориентации возникла теория развития группы Л. Бенниса и Г. Шеппарда:

- Построена на осмыслении тех процессов, которые происходят в так называемых Т-группах,

- Две фазы развития группы, на каждой из которых группа решает определенный набор проблем.

- Каждая конкретная группа может по-разному реализовать общую модель развития: демонстрировать какие-то отклонения или просто распадаться в случае недостижения поставленной цели.

В самые последние годы идея развития группы получила более широкое распространение. Р. Морленд и Дж. Ливайн ввели особое понятие «социализация группы», при помощи которого по аналогии с процессом социализации индивида рассматривается процесс группового развития.

Критерии, на основе которых можно сравнивать различные стадии в развитии группы, следующие:

1. Оценивание (целей группы, ее положения среди других групп, значения целей группы для ее членов);

2. Обязательства группы по отношению к членам (условия, при которых члены группы больше «обязаны» ей, последствия этих взаимных обязательств);

3. Преобразование ролей членов группы (большая или меньшая включенность членов группы, их идентифицированность с ней).

На основании этих критериев фиксируются так называемые периоды в жизни группы и соответствующие им различные позиции членов. Сочетания периодов и позиций отражены в предложенной М. Чемерсом и названной «системно-процессуальной модели» развития группы.

- Введено само понятие «стадий» (или «периодов») развития группы, которые различаются друг от друга по набору критериев.

- Каждая стадия связана со сменой состава группы: в нее входят новые члены, частично уходят старые, происходит превращение потенциального члена группы в «полного» члена, затем, иногда, в «маргинального» члена, если группа перестает его удовлетворять; наконец, возможен и разрыв с группой.

- Факторами этой смены ролей членов группы являются мера принятия группой каждого члена и, напротив, принятие членом группы ее реальности.

- Социализация группы происходит не в вакууме: на изменения в группе влияет характер культуры и общественных отношений, в рамках которых существует группа.

- Механизм этого воздействия раскрывается через внесение каждым новым членом группы ценностей общества, которые им отрефлексированы и применены к оцениванию ситуации в группе, своего положения в ней и т.п.

 

Исследования по сравнению таких ориентации личности, как коллективизм — индивидуализм.

- кросс-культурные (сравнительные) исследования

- Затрагиваются именно проблемы группы.

- Коллективизм и индивидуализм – полярные ценности, получающие весьма различное распространение в разных обществах.

- Индивидуализм как ценность, свойственная американской культуре, порождает такие специфические нормы поведения индивида в группе, как ориентацию не на групповые, а на собственные цели, стремление подчеркнуть свой вклад в групповую деятельность, достаточную закрытость в общении, признание относительно низкой цены группы для своего существования в ней. Коллективизм как норматив традиционных обществ также определяет взаимоотношения индивида с малой группой.

Проблема развития группы получила свое специфическое решение в психологической теории коллектива:

- Постановка проблемы коллектива в марксистском обществоведении, где ей придано определенное идеологическое содержание: коллектив — специфическая форма организации людей социалистического общества.

- Активные исследования коллектива в различных отраслях обществоведения в 20-30-е годы: широкое значение понятия коллектива, распространенное в нашем обществе, относится практически к любым группам в рамках отдельного предприятия, учреждения, отрасли промышленности, географического района и т.д.

- обязательные признаки коллектива: объединение людей во имя достижения определенной, социально одобряемой цели; наличие добровольного характера объединения; целостность; форма взаимоотношений между его членами, которая обеспечивает принцип развития личности не вопреки, а вместе с развитием коллектива.

В отечественной социальной психологии существует несколько «моделей» развития группы, фиксирующих особые стадии или уровни в этом движении.

Психологическая теории коллектива (А.В. Петровский): представляет группу как состоящую из трех страт (слоев), каждый из которых характеризуется определенным принципом, по которому в нем строятся отношения между членами группы. В первом слое реализуются прежде всего непосредственные контакты между людьми, основанные на эмоциональной приемлемости или неприемлемости; во втором слое эти отношения опосредуются характером совместной деятельности; в третьем слое, названном ядром группы, развиваются отношения, основанные на принятии всеми членами группы единых целей групповой деятельности. Этот слой соответствует высшему уровню развития группы, и, таким образом, его наличие позволяет констатировать, что перед нами коллектив.

Существуют и другие теории уровней группы:

1. Центральное звено групповой структуры образует сама предметная деятельность группы

2. ЦОЕ («ценностно-ориентационное единство»): фиксация отношений каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям и задачам

3. Третий слой: фиксирует собственно межличностные отношения, опосредованные деятельностью

4. Четвертый слой групповой структуры, где фиксирующий поверхностные связи между членами группы

Деятельность группы (критерии):

1. оценка выполнения группой основной общественной функции (успешность участия в общественном разделении труда);

2. оценка соответствия группы социальным нормам

3. оценка способности группы обеспечить каждому ее члену возможности для полноценного развития личности.

Это представление о многоуровневой структуре групповых отношений позволяет рассмотреть путь, проходимый каждой группой, как последовательное включение совместной деятельности в опосредование многообразных контактов между членами группы. Развитие группы не означает, что более низкие слои отношений здесь исчезают, но означает лишь такое существенное их преобразование, которое делает невозможным объяснение групповых процессов только с точки зрения процессов, происходящих в низшем слое:

- Определенный «ответ» на идеологический норматив (коллектив — специфический вид группы в социалистическом обществе).

- Попытка дать дальнейшую разработку проблемы группы в социально-психологическом знании (опыт построения специальной социально-психологической теории коллектива)

Особое значение при разработке проблемы развития группы имеют две проблемы. Первая из них — поиск адекватных методических средств, позволяющих в экспериментальном исследовании замерить степень выраженности в каждой конкретной группе тех ее качеств и характеристик, которые дают основание для эффективной диагностики уровня развития этой группы. Много предложений в этой области уже апробировано, но построение системы методик, пригодных для этой цели, остается еще задачей.

Второй проблемой является более конкретное описание тех модификаций, которые происходят с каждым из известных групповых процессов, на каждом новом этапе развития группы.